ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь 14.01.2011 г.
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Семериковой А.А.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Орлова С.А.,
защитника - адвоката Мавляутдинова А.Р.,
при секретаре Викулиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Орлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 31.03.2008 года мировым судьей судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
2) 09.07.2008 года Кировским районным судом г. Перми по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
3) 06.03.2009 года Кировским районным судом г. Перми по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 07.09.2010 года по постановлению Чердынского районного суда пермского края от 26.08.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 27 дней
под стражей не содержащегося
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 час. у Орлова С.А., находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Орлов С.А. подошел к знакомому ФИО5, у которого попросил сотовый телефон позвонить, диктуя при этом абонентский номер. Орлов С.А., воспользовавшись тем, что ФИО5 держит в руке свой сотовый телефон марки «NOKIA BL-5 СВ» в корпусе вишневого цвета стоимостью 1 000 руб., в котором находилась сим-карта оператора UTEL, не представляющая материальной ценности и осознавая, что его действия носят открытый характер, будут очевидны и понятны для окружающих и ФИО5, выхватил из его руки указанный сотовый телефон, и с места совершения преступления скрылся, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 1 000 руб.
Подсудимый Орлов С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердил показания, данные в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 час. он со своей знакомой ФИО6 шел по <адрес> в <адрес>. Около <адрес> он встретил своего знакомого ФИО5, у которого он попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО5 передал ему сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе вишневого цвета. Он сделал несколько звонков, а затем у него возник умысел на открытое хищение указанного сотового телефона, т.к. нуждался в деньгах. Осознавая, что его действия носят открытый характер и будут понятны ФИО5 и окружающим, он пошел быстрым шагом по <адрес>, держа сотовый телефон в руке. ФИО5 шел за ним и требовал вернуть ему свое имущество. Несмотря на требование ФИО5, он, дойдя до остановки «Рабочий поселок», вместе с ФИО6 сел в автобус 77-го маршрута, а ФИО5 остался снаружи. У них не было денег на проезд, поэтому кондуктор попросила их выйти из автобуса, и они пошли пешком, но были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в дежурную часть ОМ № 4 (л.д. 57-58, 100-103).
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 час. он шел по <адрес> к остановочному комплексу «<данные изъяты>». Проходя мимо <адрес> он встретил своего старого знакомого Орлова С.А., который попросил его позвонить на абонентский номер. Он достал из кармана своей одежды сотовый телефон марки «NOKIA BL-5 СВ» в корпусе вишневого цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ без документов по цене 1 000 руб. и сим-картой оператора UTEL, не представляющей материальной ценности. Орлов С.А. диктовал ему цифры, а он, держа сотовый телефон в руке, набирал. Абонентский номер, который продиктовал Орлов С.А. не отвечал, тогда неожиданно для него Орлов С.А. с силой выхватил из его руки указанный сотовый телефон, и, развернувшись быстро пошел по <адрес> в сторону остановочного комплекса «<данные изъяты>». Он пошел следом за Орловым С.А. и просил последнего вернуть ему его имущество. Орлов С.А. не реагируя на его просьбу, пояснил, что сотовый телефон возвращать не собирается, т.к. ему нужны деньги на приобретение дозы наркотического вещества и сел в автобус 77-го маршрута. Тогда он обратился за помощью на участок милиции, расположенный по адресу: <адрес> и совместно с сотрудниками милиции участвовал в задержании Орлова С.А., при котором был обнаружен похищенный сотовый телефон. В милиции изъяли у последнего сотовый телефон, и впоследствии вернули ему. Позднее к нему подходил Орлов С.А. и просил, чтобы он изменил показания в пользу последнего, сказав, что он тому задолжал денег, поэтому Орлов С.А. и забрал у него телефон. Орлову С.А. он никаких денег не должен, т.к. они не общались очень давно, потому, что Орлов С.А. отбывал срок в местах лишения свободы (л.д. 80-83).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 час. она шла совместно с Орловым С.А. мимо строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>. По пути следования Орлов С.А. встретил своего знакомого ФИО5, с которым остановился для общения. Она прошла дальше них и остановилась в нескольких метрах, поэтому не могла слышать их разговора и не обращала на их действия внимания. Через некоторое время Орлов С.А. и ФИО5 пошли в сторону остановочного комплекса «<данные изъяты>», она пошла следом за ними и слышала, что ФИО5 требовал вернуть сотовый телефон. У указанной остановки она села в автобус 77-го маршрута вместе с Орловым С.А., который сообщил ей, что похитил сотовый телефон у ФИО5 Денег у них не было, поэтому кондуктор их из автобуса попросила выйти, и они пошли в сторону <данные изъяты>, по дороге их задержали сотрудники милиции и привезли в дежурную часть ОМ № 4 УВД по г. Перми, где из кармана джинс у Орлова С.А. изъяли сотовый телефон «NOKIA BL-5 СВ» в корпусе вишневого цвета, принадлежащий ФИО5 (л.д. 62-64).
Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены, в ходе дознания показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО5 приобрел сотовый телефон «NOKIA BL-5 СВ» в корпусе вишневого цвета без документов за 1 000 руб. с сим-картой оператора UTEL, не представляющей для него материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с утра поехал в больницу, а когда вернулся, то сообщил ей о том, что около 11.20 час. возле <адрес> в г. Перми он встретил своего знакомого Орлова С.А., который попросил его позвонить на абонентский номер. ФИО5 набрал номер телефона, но абонент не отвечал, о чем тот сообщил Орлову С.А. Последний, неожиданно для ФИО5 вырвал из руки указанный сотовый телефон, пошел по <адрес>. ФИО5 просил вернуть ему сотовый телефон, на что Орлов С.А. ответил, что не собирается возвращать сотовый телефон, т.к. ему нужны деньги для приобретения дозы наркотического вещества, после чего с девушкой сел в автобус 77-го маршрута. ФИО5 обратился на участок милиции расположенный по адресу: <адрес> и с помощью сотрудников милиции Орлова С.А. задержали, тот не успел распорядиться похищенным телефоном. У последнего в отделе милиции изъяли сотовый телефон, принадлежащий ее сожителю и впоследствии вернули (л.д. 87-89).
Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.26 час. к нему на участок милиции, расположенный по адресу: <адрес> обратился ФИО5, который сообщил, что у <адрес> Орлов С.А. совершил в отношении него грабеж, т.е. вырвал из его руки сотовый телефон марки «NOKIA BL-5 СВ» в корпусе вишневого цвета с сим-картой оператора UTEL и пытается скрыться на автобусе, следующем по 77-му маршруту. Он совместно с ФИО9 и ФИО5 на автомобиле догнали маршрутный автобус, но в нем Орлова С.А. не оказалось, т.к. он вышел из автобуса на остановочном комплексе «<данные изъяты>», обследовав территорию остановочного комплекса, Орлов С.А. был задержан, при нем был обнаружен указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 Орлов С.А. был доставлен в дежурную часть ОМ № 4 УВД по г. Перми, где у того был изъят похищенный сотовый телефон (л.д. 90-92).
Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены, в ходе дознания показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене при дежурной части ОМ № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УВД по г. Перми. В дневное время на участок милиции, расположенный по адресу: <адрес> обратился ФИО5, который сообщил, что у <адрес> в <адрес> Орлов С.А. вырвал из его руки, принадлежащий ему сотовый телефон «NOKIA BL-5 СВ» в корпусе вишневого цвета, с сим-картой оператора UTEL. Кроме этого ФИО5 сообщил, что Орлов С.А. сел в маршрутный автобус с девушкой. Участковый инспектор ФИО8 задержал Орлова С.А. и доставил его в дежурную часть. При личном досмотре у Орлова С.А. был обнаружен сотовый телефон указанной марки, изъят, хранился в сейфе, после чего был передан дознавателю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-69).
В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО5 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 час. возле <адрес> Орлов С.А. открыто похитил у него сотовый телефон (л.д. 4).
В соответствии с протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Орлова С.А. был обнаружен сотовый телефон «NOKIA BL-5 СВ» в корпусе вишневого цвета (л.д. 16).
В соответствии с протоколом осмотра предметов был осмотрен сотовый телефон «NOKIA BL-5 СВ» в корпусе вишневого цвета (л.д. 72).
В соответствии с товарным чеком стоимость сотового телефона «NOKIA 1110» составляет 1 099 руб. (л.д. 17А).
Показания потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречивы, подтверждаются показаниями подсудимого, материалами дела.
Проанализировав в совокупности приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого установленной полностью.
Действия Орлова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также отношение к нему самого подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.
Совершенное Орловым С.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ; ранее Орлов С.А. судим, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ у психиатра в консультативной группе с диагнозом «<данные изъяты>», состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаянье в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, которой является объяснение Орлова С.А. об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья Орлова С.А.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного, тяжести содеянного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 06.03.2009 года.
В действиях Орлова С.А. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Орлову С.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ с Орлова С.А. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты в период дознания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орлова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 06.03.2009 года и окончательно определить Орлову С.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Орлову С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Орлову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Орлова С.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания 1 715 руб. 65 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.
Председательствующий подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>