Дело № 1 - 64 - 2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Пермь 19 января 2011 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бурляковой С. В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Семериковой А. А.,
подсудимого Новожилова А. Н.,
защитника адвоката Бушлановой С. Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шардиной О. С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Новожилова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:
- 14.01.2005 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося 21.06.2010 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10.06.2010 г. условно - досрочно на 2 года 4 месяца 07 дней;
содержащегося под стражей в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Новожилов А. Н. с целью совершения разбойного нападения в целях хищения чужого имущества пришел в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где находились продавцы - консультанты ФИО5 и ФИО6
Осуществляя задуманное, в указанное время Новожилов А. Н. с целью усыпления бдительности ФИО5 и ФИО6 попросил последних показать ему несколько различных сотовых телефонов, а сам в это время осматривал окружающую обстановку.
Выбрав удобный момент, когда ФИО5 встала за прилавок, а ФИО6 ушла к витрине за сотовым телефоном, Новожилов А. Н. с целью нападения зашел за стойку прилавка и, достав заранее приготовленный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подставил его к горлу ФИО5, угрожая тем самым применением насилием, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от ФИО6 закрыть входные двери в салон и сесть на пол у витрины. ФИО6, испугавшись за свою жизнь и за жизнь ФИО5, подчинилась требованиям Новожилова А. Н.
Затем Новожилов А. Н. потребовал передать ему деньги - выручку вышеуказанного салона сотовой связи, с целью их хищения. ФИО5, опасаясь осуществления угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, достала из кассы деньги в сумме 1 750 рублей, принадлежащие ФИО7, и положила их на прилавок.
Обеспечивая себе возможность беспрепятственно скрыться с места преступления, Новожилов А.Н. потребовал, чтобы ФИО6 пошла в подсобное помещение. ФИО6, выполняя требование Новожилова А.Н., пошла в подсобное помещение и по пути со стойки взяла свой сотовый телефон и тревожную кнопку, вызвав охрану.
Новожилов А. Н., увидев действия ФИО6, стал с силой давить ножом на горло ФИО5, тем самым применяя насилие, опасное для жизни и здоровье, и применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия. ФИО5, испугавшись за свою жизнь и здоровье, схватилась своей рукой за лезвие ножа, чтобы прекратить действия Новожилова А.Н. Новожилов А.Н. вырвал нож из руки ФИО5, в результате чего порезал ей руку.
После этого Новожилов А. Н. пошел в подсобное помещение, где находилась ФИО6 ФИО5, воспользовавшись, тем, что Новожилов А.Н. ушел, взяла ключи со стойки и хотела открыть дверь салона, чтобы позвать на помощь.
Новожилов А.Н. с целью прекращения действий ФИО5 высказал в адрес последней угрозу убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав, что убьет ее, при этом демонстрируя ей нож, и потребовал, чтобы ФИО5 тоже зашла в подсобное помещение. ФИО5, реально воспринимая угрозы Новожилова А.Н. и опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась требованиям последнего и зашла в подсобку.
Новожилов А. Н. с целью получения возможности скрыться с похищенными деньгами вновь высказал ФИО5 и ФИО6 угрозу убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя перед ними нож. В это время по вызову приехали сотрудники охраны, которые задержали Новожилова А. Н.
В результате преступных действий Новожилова А. Н. ФИО5 были причинены ссадины на шее, правой кисти, в проекции правой ключицы, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.
Подсудимый Новожилов А. Н. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6, ФИО5, ФИО7 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Новожилова А. Н. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.
Новожилов А. Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим, согласно характеристике от помощника участкового, по месту проживания Новожилов употреблял спиртные напитки, в употреблении наркотических средств не замечен (л. д. 88).
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является: явка с повинной (л. д. 39), полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также суд признает наличие двух несовершеннолетних детей и его состояние здоровья (л. д. 49), со слов подсудимого у него туберкулез и перелом челюсти, носа.
Отягчающим ответственность обстоятельством Новожилова А. Н. в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.
На основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действия Новожилова А. Н. имеется опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что Новожилов А. Н. ранее судим, освобожден условно - досрочно, правильных выводов для себя не сделал и в период не отбытой части наказания совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеющее высокую степень общественной опасности, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, он склонен к совершению преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Новожилову А. Н. дополнительного наказания по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание Новожилову А. Н. должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ, при этом суд в силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Новожилову А. Н. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
С Новожилова А. Н. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Новожилова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 14.01.2005 г. и окончательно определить Новожилову А. Н. наказание в виде шести лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Новожилову А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественное доказательство (л. д. 91): нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.
Председательствующий: (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>