Дело № 1 - 65 - 2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Пермь 19 января 2011 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бурляковой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Семериковой А. А.,
подсудимой Бывальцевой В. И.,
защитника адвоката Мавляутдинова А. Р., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шардиной О. С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бывальцевой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>; зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей, ранее судимой:
- 10.08.2009 г. мировым судьей судебного участка № 116 Сивинского района Пермского края по ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;
содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Бывальцева В. И. находилась в квартире у малознакомого ей ФИО3 по адресу: <адрес>. Когда ФИО3 около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из квартиры, а Бывальцева В. И. осталась в ней одна, у нее возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества ФИО3
Осуществляя свой преступный умысел и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их, Бывальцева В. И. тайно похитила из шкафа, стоящего в указанной квартире, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО3
С похищенным имуществом Бывальцева В. И. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Подсудимая Бывальцева В. И. виновной себя признала и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. Настаивала на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бывальцевой В. И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимой.
Бывальцева В. И. на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с 2005 г. (л. д. 137), по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 139), в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ предупреждалась уголовно - исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения (л. д. 136).
Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л. д. 34), а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л. д. 145).
Отягчающих ответственность обстоятельств подсудимой судом не установлено.
Принимая во внимание, что Бывальцева В. И. ранее судима, правильных выводов для себя не сделала и совершила преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к категории средней тяжести, общественно опасное, отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем суд считает, что наказание ей следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества, она склонна к совершению преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Бывальцевой В. И. дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.
Условное осуждение, назначенное Бывальцевой В. И. по приговору мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского района Пермского края от 10.08.2009 г. суд отменяет на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, и окончательное наказание Бывальцевой В. И. должно быть назначено по правилам ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Бывальцевой В. И. следует определить в колонии - поселения.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании материального ущерба обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимой.
С Бывальцевой В. И. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Бывальцеву В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Бывальцевой В. И. приговором мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского района Пермского края от 10.08.2009 г.
На основании ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского района Пермского края от 10.08.2009 г. и окончательно определить Бывальцевой В. И. наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Бывальцевой В. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Взыскать с Бывальцевой В.И. в пользу ФИО3 4 357 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.
Председательствующий: (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>