Дело 1-73-2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пермь 24 января 2011 г.
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Меньтиной А.С.,
подсудимого Новожилова А.В.,
защитника-адвоката Ступниковой Е.А.,
при секретаре Воробьевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Новожилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов 28.10 2010 года у Новожилова А.В., проживавшего в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Новожилов А.В. в указанный период времени подошел к пристрою нежилого <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитил оттуда трубы, в количестве 12 штук, общей стоимостью 7000 рублей. принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Новожилов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Новожилов А.В. вину по данному преступлению полностью признал и показал, что в обвинении обстоятельства указаны правильно. Действительно он у в указанное время проживал совместно в ФИО2 по <адрес>, в доме, который принадлежал супругам ФИО1. ФИО1 попросил его посторожить металлические трубы в количестве 12 штук, которые планировались на забор у дома. Трубы лежали в пристрое. За охрану ему заплатили. В конце октября, в указанные числа ему понадобились деньги и он решил продать трубы. О продаже труб договорился с ФИО9, который проживает на <адрес>. Перевезти трубы попросил ФИО10 на автомашине последнего. ФИО10 трубы перевез, погружали они с ФИО2, но не ФИО2 не ФИО10 о том, что он похищает трубы не знали, он им сказал, что трубами распоряжается с разрешения ФИО1. Трубы он продал ФИО9 за 1300 рублей. В дальнейшем от ФИО9 он узнал, что по поводу труб к тому приходила милиция и деньги ФИО9 ФИО2 вернул. Понимает, что совершил кражу и в содеянном раскаивается.
Потерпевшая ФИО7. чьи показания были оглашены в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что она проживает по <адрес>, со своим мужем ФИО1. У них в собственности имеется дом расположенный по <адрес>. Данный дом находится в аварийном состоянии, часть дома после пожара, дом не жилой. Ранее в данном доме проживала ФИО2, вместе со своим сожителем Новожиловым А., у них и был куплен этот дом. В начале октября 2010 года она вместе с мужем приехали в дом и увидели, что в доме проживают ФИО2. Свое проживание они объяснили ссорой с родителями и обещали скоро съехать. В двадцатых числах октября 2010 года, точное число она не помнит, она с мужем на территорию дома завезли металлические трубы в количестве 12 штук, длиной около 3 метров, диаметром 10 см, которые предназначались для постройки забора. Когда они завозили трубы, то ФИО2 в доме не было, а когда стали уезжать, пришел Новожилов А., которому они предложили охранять трубы и заплатили ему за охрану. Новожилов А. данные трубы в их присутствии перенес с улицы в пристрой дома. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом, чтобы проверить строящийся забор. В доме находилась ФИО2, А. не было, она проверила трубы, они были на месте и уехала. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов её отец, ФИО8 приехал в вышеуказанный дом для того, чтобы строить забор и зайдя на территорию дома отец встретил ФИО2, которые уходили. Сахиулин спросил ФИО2 про трубы, те ответили. что они в доме, после чего ФИО2 ушли. Отец нигде труб не обнаружил и сообщил ей об этом. ФИО7 приехала в дом и убедившись, что трубы действительно отсутствуют, позвонила в милицию. В результате кражи металлических труб в количестве 12 штук, оценивает их в 7000 рублей, ей причинен ущерб на указанную сумму и он для нее является значительным, поскольку она сама не работает, является студенткой, семья имеет кредитные обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, они оплачивают коммунальные платежи в сумме 3000 рублей, при этом семейный доход составляет около <данные изъяты> рублей. Сумма в 12000 рублей значительная. (л.д.15-16)
Свидетель ФИО9 чьи показания были оглашены в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он проживает по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему на сотовый телефон позвонил его сосед ФИО11, и предложил купить ему металлические трубы. ФИО9 согласился посмотреть трубы и попросил ФИО10 подъехать к нему домой. Примерно минут через 10-15 минут ФИО10 подъехал к его дому на а/м «<данные изъяты>». ФИО9 вышел посмотреть на трубы, и согласился их приобрести. Вместе с ФИО10 к его дому подъехала девушка и молодой человек. О стоимости труб он договаривался с девушкой, которую не знал ранее и видел в первый раз. Откуда у них трубы, он не спрашивал, и ему никто не пояснил. Он заплатил девушке деньги в сумме 1300 рублей, после чего данные трубы, в количестве 12 штук, длиной около 3-х метров он выгрузил себе во двор дома. После этого ФИО10 уехал, а девушка с молодым человеком тоже ушли. О том, что трубы украдены, он не знал, узнал только от сотрудников милиции. (л.д.19-20)
Свидетель ФИО1 чьи показания были судом оглашены в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показанием потерпевшей ФИО7, при этом пояснил, что когда узнал о пропаже труб то обошел все близлежащие дома и на территории у <адрес> обнаружил свои трубы. (л.д. 49-51)
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он проживает по <адрес>. Подсудимого знает как соседа, который с ФИО2 проживали по соседству с ним на <адрес>. В конце октября примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон позвонил подсудимый, а возможно и ФИО2 и сказали, что у них есть трубы, которые можно продать. Он приехал на своей автомашине «<данные изъяты>», к ФИО2, посмотрел трубы их было 12 труб. Затем он позвонил своему соседу ФИО9 и тот согласился посмотреть трубы. Трубы они загрузили в его автомашину и привезли к ФИО9, который отдал подсудимому и ФИО2 деньги за трубы в сумме 1300 рублей. О том, что трубы краденые ему известно не было, поскольку подсудимый объяснил, что трубы владельцу не нужны и он разрешил их подсудимому продать.
Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что в 2008 году она продала одну вторуюдолю дома, которая принадлежала ей на праве собственности, своему знакомому, совладельцу по дому, ФИО1. Дом нежилой, поскольку после пожара, расположен по <адрес>. В силу определенных обстоятельств в октябре 2010 года она там проживала с Новожиловым А.. В середине октября 2010 года ФИО1 привез в дом металлические трубы и попросил Новожилова А. сохранить трубы, которые предназначались, как она поняла на забор, оплатив А. охрану. Примерно в конце октября 2010 года, точную дату она не помнит, Новожилов А. ей сказал, что он договорился с ФИО1, что он построит деревянный забор, а трубы заберет себе в качестве оплаты. Она тогда поверила А. и решила, что он всё делает с разрешения ФИО1. А. попросил её позвонить и договориться о машине, на которой они отвезли бы трубы, чтобы продать. Она позвонила знакомому по имени ФИО11, и попросила его помочь в перевозке. ФИО11 согласился и приехал на автомашине, трубы в автомашину они погрузили все вместе. Затем ФИО11 позвонил своему знакомому и предложил ему купить трубы, знакомый ФИО11 согласился, и они все поехали на <адрес>. ФИО11, А. и она приехали к мужчине. С которым разговаривала она и А.. Трубы разгрузили и мужчина отдал им 1300 рублей, они забрали деньги и ушли. Через некоторое время она узнала, что А. ( Новожилов) трубы украл и разрешения ФИО1 ему никакого не давал. ФИО2 не знала, что А. её обманул, думала, что они всё делали с разрешения ФИО1. <данные изъяты>. В настоящее время Новожилов, ранее у него была фамилия <данные изъяты>, но в 2003 году они официально зарегистрировали их брак, и с того момента у него фамилия Новожилов. <данные изъяты> Андрей. Называется иногда потому. Что паспорта у него нет. Старый паспорт он утерял и не получал новый. (л.д. 66-67)
Вина подсудимого подтверждается также:
-протоколом явки с повинной, в которой Новожилов А.В. указывает, что в конце октября из дома на <адрес>, похитил 12 металлических труб и продал их за 1300 рублей. Трубы вывез на автомашине при помощи ФИО2, которой о краже труб ничего не говорил.(л.д. 29)
-протоколом осмотра дома по <адрес>, у которого имеется пристрой, придомовая территория. Дом нежилой.(л.д.9-10)
-протоколом осмотра места пришествия,согласно содержания которого была осмотрена придомовая территория <адрес>, где были обнаружены и изъяты 12 металлических труб. (л.д.21-22)
-содержанием накладной, согласно которой ФИО7 приобрела металлические трубы в количестве 12 штук на общую сумму 7020 рублей.( л.д. 5)
Исследовав собранные по делу доказательства показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО9 в совокупности с иными доказательствами приведенными в приговоре суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами поскольку они были получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, непротиворечивы и соотносимы между собой по обстоятельствам преступления, и принимает их за основу при постановлении приговора.
Вина подсудимого полностью установлена и суд действия Новожилова А.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Факт хищения чужого имущества полностью и бесспорно установлен показаниями потерпевшей и свидетелей, а также показаниями самого подсудимого. Значительность ущерба полностью подтверждена показаниями потерпевшей в которых указано, что 7000 рублей является значительной частью из дохода и значительным ущербом для потерпевшей и семьи и именно на эту сумму были приобретены материалы для строительства, что также в суде подтверждено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого в полном объеме. Новожилов А.В. совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности и суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Смягчающими наказание Новожилова А.В. обстоятельствами суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Кроме этого при назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную в целом характеристику, наличие постоянного места проживания и полагает возможным что исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции его от общества, с применением в отношении него ст.73 УК РФ назначение наказания условно.
Гражданский иск потерпевшей подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.
В соответствии со ст. ст. 131 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в сумме 1372 рубля 52 копейки, за оказание последнему юридической помощи в период предварительного следствия адвокатами Мотовилихинской коллегии адвокатов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Новожилова А.В., виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Новожилову А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Новожилова А.В. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, место жительства без уведомления этого органа не менять.
Меру пресечения Новожилову А.В..оставить прежней в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Вещественные доказательства по делу- металлические трубы- вернуть по принадлежности.(л.д. 25)
Взыскать с подсудимого Новожилова А.В. в доход государства соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1372 рубля 52 копейки.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>