Дело 1-91-2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пермь 27 января 2011г.
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Азаренковой М.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Меньтиной А.С.
подсудимой Павловой И.Б.
защитника - адвоката Сурсякова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Французовой Н.Б.,
потерпевшей ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павловой И.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее судимой 30.12.10г. мировым судьей судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми по ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 25.01.11г. мировым судьей судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми по ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержавшейся под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлова И.Б. проживает по адресу: <адрес>, где также проживает ее сестра ФИО6, с которой Павлова И.Б. совместного хозяйства не ведет. ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов у Павловой И.Б., находившегося в своей квартире по вышеуказанному адресу возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО6 и ее сожитель ФИО7 спят и дверь в их комнату не заперта, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом зашла в комнату, занимаемую ФИО6 откуда тайно похитила сотовый телефон «Нокиа № 95» стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа Экспресс Мьюзик» с сим-картой общей стоимостью 4 000 рублей, деньги в сумме 1 100 рублей, женскую сумку черного цвета стоимостью 600 рублей, внутри которой находились: паспорт на имя ФИО6, паспорт на имя ФИО8, косметика, резинка для волос, не представляющие ценности для потерпевшей, панель от автомагнитолы «Супра» стоимостью 1 500 рублей, ключи от автомобиля.
С похищенным имуществом Павлова И.Б с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов, Павлова И.Б. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошла к автомашине <данные изъяты> гос.номер № регион, принадлежащей ФИО6, находящейся возле <адрес> и имеющимися у нее, ранее похищенными ключами от автомашины, открыла дверь автомашины со стороны водительского сидения, села в салон автомашины и зная, что не имеет права владеть и управлять данным автомобилем, завела двигатель и с места стоянки на указанном автомобиле уехала. В тот же день, в дневное время около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Павлова И.Б. была задержана сотрудниками милиции.
Подсудимая Павлова И.Б. вину по предъявленному обвинению признала, пояснила в судебном заседании, что проживает вместе с родителями, дочерью, сестрой. Она не работает, находится на иждивении родителей. Её сестра ФИО6 дверь в свою комнату закрывает на замок и не разрешает ей заходить в комнату и брать ее вещи. ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов она встала, чтобы отвести ребенка в садик. Увидев, что сестра оставила дверь в свою комнату открытой, она зашла в комнату откуда взяла 2 сотовых телефона, принадлежащих ее сестре, один из них не работал, она оставила его в квартире, но его взяла её дочь ФИО15 Также из комнаты она похитила деньги в сумме 1100 рублей, взяла сумку черного цвета, панель от автомагнитолы и ключи от автомашины. Она намеревалась отвезти дочь в детский сад, после чего съездить по делам и вернуться домой. После того как она отвезла дочь в детский сад, то позвонила ФИО2. Они встретились, он сел за руль и они поехали к гипермаркету «<данные изъяты>» где в киоске она купила наркотическое средство «фэн-шуй» за 500 рублей. Затем она купила в аптеке шприцы и упаковку воды для инъекций. В машине сестры она и ФИО2 употребили купленное наркотическое средство, половина порошка в пакете еще осталась. Затем на сотовый телефон её сестры позвонил ФИО7, угрожал ей, требовал, чтобы она вернула все вещи. Около ТЦ «<данные изъяты>» её и ФИО2 задержали сотрудники милиции. Продавать телефоны не собиралась, панель взяла чтобы слушать музыку в машине. О том, что она хочет продать телефоны сестры на «привозе», ФИО2 она не говорила. В содеянном раскаивается, в настоящее время наркотические средства не употребляет.
Виновность подсудимой, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показания дать отказалась, воспользовавшись своим правом в силу ст.51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО6 поясняла, что проживает по адресу: <адрес> с родителями - ФИО10, ФИО12, сестрой Павловой И.Б., ее дочерью и сожителем ФИО7 Она и ФИО7 проживают в квартире около 1 года, ведут совместное хозяйство. Её сестра Павлова И.Б. нигде не работает около 2 лет, ее и ребенка содержат их родители. Павлова И.Б. употребляет наркотические средства, ранее употребляла героин, последний год стала употреблять «фэн-шуй». Они с ФИО7 платят родителям за квартиру, совместного хозяйства с ними не ведут. В апреле 2010 года она приобрела автомобиль «<данные изъяты>» за 80 000 рублей, управляла им сама. Она никогда не доверяла Павловой свой автомобиль, не разрешала им пользоваться. Ключи от автомобиля она хранила в своей комнате. Двери её комнаты закрываются на ключ, ключ есть у неё и у ФИО7. Замок в двери комнаты был вставлен в связи с тем, что Павлова похищает её вещи. ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов утра она приехала домой и поставила свой автомобиль за домом. Автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывается на ключ. Около 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она не смогла найти в своей комнате ключи от автомобиля и попросила ФИО7 посмотреть машину, однако автомобиля на месте не оказалось. Павловой И.Б. дома не было, хотя утром, когда она вернулась домой, та находилась дома. Она стала осматривать свое имущество в комнате и обнаружила, что кроме ключей от автомобиля у неё пропали 2 сотовых телефона - «Нокиа N 95», без сим-карты, оценивает его в 2 000 рублей; «Нокиа» (модели не помнит) стоимостью 4 000 рублей. Она сама пользовалась только одним телефоном, другой телефон просто лежал в ее комнате в ящике стола. Кроме телефонов у неё пропали деньги в сумме 1 100 рублей, которые лежали вместе с телефонами в ящике стола, женская сумка «клач», состоящая из трех отделов, в одном отделе находились: паспорт на её имя и паспорт на имя ФИО8, которая является её племянницей, в других отделах сумки находилась косметика и резинка для волос, которые материальной ценности для неё не представляют, сумку оценивает в 600 рублей, а также панель от автомагнитолы марки «Супра», оценивает в 1500 рублей. В тот день они не закрыли на ключ двери их комнаты, таким образом её сестра Павлова и смогла совершить кражу её имущества. Когда она обнаружила кражу, то сразу же поставила об этом в известность мать, которая сказала, что Павлова увела свою дочь в садик около 08 часов утра. Она думает, что в это время Павлова И.Б. и совершила кражу её имущества, воспользовавшись тем, что она и ФИО7 спали. Общий ущерб составил 9 200 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как она не работает, платит ежемесячно за квартиру 4 000 рублей. Все украденные у неё вещи были ей возвращены, кроме 500 рублей. Право подачи искового заявления ей разъяснено и понятно, заявлять гражданский иск отказывается. Управлять и пользоваться автомобилем Павловой И.Б. она никогда не разрешала. Она не позволяет Павловой входить в её комнату, не разрешает пользоваться её вещами. (л.д. 17-19, 85-86)
Свидетель ФИО9 показал, что он работает в должности <данные изъяты> около 1 года. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, получил информацию из дежурной части ОМ № 4 (Дислокация Мотовилихинский район) УВД по г. Перми об угоне автомобиля <данные изъяты> г/н № регион с <адрес>. Проезжая по <адрес>, он услышал по радиостанции о том, что данный автомобиль движется по средней дамбе, т.е. по <адрес> в направлении Мотовилихинского района. У ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с экипажем № данный автомобиль был задержан. В автомобиле находились два человека: Павлова И.Б., других данных не помнит, ФИО2, других данных не помнит, который находился за рулем. По поводу угона автомобиля они ничего не поясняли. После задержания автомобиль и люди, которые находились в нем, были доставлены в дежурную часть ОМ № 4
Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что проживает по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО6 Также в квартире проживают ее родители, сестра Павлова И.Б. с ребенком. Они с ФИО6 занимают отдельную комнату, ведут совместное хозяйство. Павлова И.Б. нигде не работает около 2 лет, употребляет наркотические средства, ее и ребенка содержат родители. В апреле 2010 года ФИО6 приобрела автомобиль «<данные изъяты>», пользовалась им сама, никогда не доверяла Павловой свой автомобиль, не разрешала им пользоваться. Двери в их комнату закрываются на ключ, замок в двери комнаты был вставлен потому, что Павлова похищает их вещи. ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов они вернулись домой, ФИО6 поставила автомобиль за домом. Автомобиль не оборудован сигнализацией, имеется только замок. Около 12-00 часов обнаружили, что автомобиля на месте нет, не нашли они в своей комнате и ключи от машины. Они с ФИО6 стали осматривать свое имущество в комнате и обнаружила, что кроме ключей от автомобиля и самого автомобиля пропали 3 сотовых телефона, деньги в сумме 1100 рублей, которые лежали вместе с телефонами в ящике стола, сумка черного цвета, с документами. Они всегда закрывают свою комнату на ключ, даже если идут на кухню, однако утром ДД.ММ.ГГГГ они забыли закрыться на ключ и уснули при открытых дверях. Когда они обнаружили кражу, то ФИО6 сразу же рассказала об этом своей матери. Та сказала, что Павлова увела свою дочь в садик около 08-00 часов утра. Он позвонил Павловой на сотовый телефон, но она его вопросы и требование вернуться домой отвечать на стала.
Свидетель ФИО10 показала, что проживает по адресу: <адрес> с мужем, дочерью Павловой И.Б., внучкой ФИО11, дочерью ФИО6, также в квартире проживает сожитель ФИО6 ФИО7. Её дочь Павлова И.Б. нигде не работает, воспитанием дочки не занимается, живет на их с мужем иждивении, употребляет наркотические средства около двух лет. В собственности её дочери ФИО6 имеется автомобиль <данные изъяты>, данным автомобилем управляет только она. Деньги на приобретение автомобиля давал её муж. Автомобиль ФИО6 приобрела за 80000 рублей. Павловой И.Б. пользоваться вышеуказанным автомобилем никто не разрешал. Со слов дочери ФИО6 она знает, что ДД.ММ.ГГГГ Павлова И.Б. без разрешения ФИО6, из ее комнаты взяла ключи от автомашины, а также личные вещи ФИО6 и уехала на автомобиле.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что его старшая дочь Павлова И.Б. нигде не работает, воспитанием дочки не занимается, живет на их иждивении, употребляет наркотические средства. В апреле 2010 года его дочь ФИО6 купила автомобиль <данные изъяты>, синего цвета. Данная автомашина оформлена на ФИО6, управляет ей только она. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и узнал, что Павлова без разрешения взяла ключи и уехала на автомобиле своей сестры.
Свидетель ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснял, что знаком с Павловой И., ему известно, что она употребляет наркотики, не работает, имеет малолетнего ребенка, проживает на иждивении своих родителей. Он встречается с Павловой примерно раз в неделю, Павлова всегда звонит ему сама, с разных номеров, часто меняет телефоны. ДД.ММ.ГГГГ Павлова позвонила ему утром, около 09 часов, сказала, что не может завести машину, просила подъехать, но он был занят и не поехал к ней. На его вопрос, откуда у нее машина, Павлова ответила, что взяла машину у сестры, чтобы отвезти в садик ребенка. Около 13-00 часов Павлова снова ему позвонила и попросила о встрече и они встретились на конечной остановке общественного транспорта по <адрес>. Павлова была за рулем автомашины, которую он ранее у нее никогда не видел - <данные изъяты> синего цвета, сказала, что машину взяла без разрешения у своей сестры, попросила его свозить ее по различным местам - на рынок, еще куда-то. Сама Павлова управляет машиной плохо, это она сама ему говорила. Кроме того, он увидел, что Павлова находится в состоянии наркотического опьянения. Он согласился отвезти ее к гипермаркету «<данные изъяты>», по <адрес>, где она в киоске купила «фэн-шуй», шприцы и воду для инъекций, употребила наркотическое средство в машине, затем попросила отвезти ее на «Привоз», чтобы продать сотовые телефоны. Он спросил, откуда у нее эти сотовые телефоны, на что Павлова ответила, что телефоны она похитила у своей сестры, пока та спала. Он видел у Павловой 2 сотовых телефона «Нокиа». Он понял, что Павлова совершает преступление и решил отвезти ее домой, чтобы избежать проблем с милицией. Возле ТЦ «<данные изъяты>» его и Павлову задержали сотрудники милиции, затем доставили в ОМ № 4 (л.д. 43-44).
Вина подсудимой также подтверждается протоколами осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> гос.номер № регион, квартиры по адресу: <адрес> фототаблицами к протоколам (л.д.23-24, 25-30, 47-48, 49-57), протоколом личного досмотра Павловой И.Б. в ходе которого у нее были обнаружены ключи от автомашины, сотовые телефоны «Нокиа» и денежные средства (л.д.35), протоколами осмотра предметов (л.д.60-62, 93-94), протоколом выемки (л.д.88-90).
Проанализировав собранные доказательства, суд находит вину подсудимой Павловой И.Б. установленной полностью и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Признательные показания подсудимой суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО12 в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, расписками потерпевших о возвращении похищенного. Оснований не доверять указанным лицам суд не установил.
Доводы подсудимой Павловой И.Б. и ее защитника о том, что панель от автомагнитолы и сотовые телефоны она не похищала, а взяла с целью послушать музыку и возможности вести разговоры с родственниками, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, а также фактическими обстоятельствами дела: она похитила два телефона потерпевшей, причем один из них был без сим-карты и общаться по нему возможности не было, панель от автомагнитолы и телефоны взяла без разрешения сестры которая находилась дома, не оставила какого-либо сообщения о намерении вернуть их, более того, даже после того как до нее дозвонился ФИО7 домой не вернулась. Пояснения Павловой о том, что телефоны она не продала, хотя имела время для этого, не могут быть приняты во внимание, поскольку кроме телефонов она похитила деньги, которые в тот период времени были достаточны для приобретения наркотического средства и поэтому необходимости продавать телефоны или иное имеющееся при ней имущество не было. В судебном заседании родственники Павловой И.Б. пояснили, что ранее она неоднократно похищала из квартиры имущество, принадлежащее членам семьи, в том числе и сотовые телефоны, комната потерпевшей ФИО6 оборудована замком именно для ограничения доступа туда подсудимой.
С учетом имущественного положения потерпевшей, которая не работает, имеет долговые обязательства, общей суммы похищенного имущества, суд считает, что действиями подсудимой ей причинен значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести и данные о личности подсудимой.
Смягчающими наказание Павловой И.Б. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, которое государственный обвинитель просит расценить как явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Как личность Павлова И.Б. общественно-полезным трудом не занимается, не отрицает, что длительное время употребляла наркотические средства, по месту жительства охарактеризована отрицательно, воспитанием ребенка не занимается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуждена приговорами мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ.
Смягчающие вину обстоятельства, поведение Павловой И.Б. после совершения вышеуказанных преступлений в ноябре 2010г., ее отношение к содеянному - изменение поведения, прекращение приема наркотических средств, намерение трудоустроиться и заниматься воспитанием своей малолетней дочери, существенно влияют на характеристику личности подсудимой и свидетельствуют о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Павловой И.Б. с применением ст.73 УК РФ, однако принимая во внимание, что ранее Павлова И.Б. также совершала преступления за которые в настоящее время осуждена и должна отбывать наказание, установить длительный испытательный срок, в течении которого Павлова И.Б. должна доказать свое исправление.
Приговором мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми от 30.12.10г. Павлова И.Б. осуждена по ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, приговором от 25.01.11г. по ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Преступления по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ она совершила до вышеуказанных приговоров и поэтому наказание должно быть назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Павлову И.Б. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на 2 года, по ст.166 ч.1 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 3 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав Павлову И.Б. не менять места своего жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию, пройти консультацию врача-нарколога и, при необходимости, полный курс лечения от наркотической зависимости.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми от 30.12.10г. и от 25.01.11г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Павловой И.Б. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Павлова И.Б. содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: панель от автомагнитолы, сумку, паспорт на имя ФИО6, паспорт на имя ФИО8, ключи от автомобиля в количестве 2 штук, сотовые телефоны «Нокиа», автомобиль - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав заявление в кассационный срок 10 суток.
Председательствующий подпись <данные изъяты>. Судья
Секретарь