Дело № 1-109-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 09 февраля 2011 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Григоренко П.А.,
защитника - адвоката Бабарыкиной О.Ю.,
при секретаре Пантюшкиной Г.А.,
подсудимого Степанова А.Е.,
потерпевших ФИО1, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Степанова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Степанов А.Е., находясь у <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества попросил у своего знакомого несовершеннолетнего ФИО5 посмотреть сотовый телефон. ФИО5, не догадываясь о преступном умысле Степанова А.Е., передал ему сотовый телефон «<данные изъяты>» имей № стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО1. Понимая, что его действия очевидны для окружающих, Степанов А.Е. положил сотовый телефон в карман своей куртки, открыто похитив его, таким образом, развернулся и быстрым шагом пошел вниз по улице <данные изъяты> г. Перми в сторону <данные изъяты>. Желая вернуть похищенный сотовый телефон, ФИО5 догнал Степанова А.Е. у <адрес> и потребовал вернуть телефон. С целью удержания похищенного сотового телефона у себя, Степанов А.Е., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар локтем и два удара кулаком в лицо ФИО5, затем руками толкнул ФИО5 по телу, отчего ФИО5 упал на землю и потерял сознание. Своими умышленными действиями Степанов А.Е. причинил ФИО5 <данные изъяты>. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. После этого с похищенным Степанов А.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 3300 рублей.
Подсудимый Степанов А.Е. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полом объеме, с исковыми требованиями потерпевших и прокурора также полностью согласен. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник-адвокат Бабарыкина О.Ю. просила рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО5 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Степанова А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной Степанова А.Е., в качестве которой расценивает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельства, отягчающие наказание Степанова А.Е., судом не установлены.
Как личность Степанов А.Е. характеризуется, тем, что ранее не судим, по месту жительства, а так же по месту прохождение воинской службы охарактеризован положительно.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы.
Вместе с тем принимая во внимание мнение потерпевших, которые просили не лишать подсудимого свободы, полные данные о личности подсудимого, учитывая, что с момента совершения преступления прошел длительный срок, в течение которого Степанов А.Е. иных противоправных действий не совершал, был призван в ряды Российской Армии, где отслужил положенный срок, охарактеризован положительно, суд считает возможным применить при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что Степанов А.Е. для исправления не нуждается в немедленной изоляции от общества. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, Степанова А.Е. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1, в части возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 2777 рублей, а в части возмещения морального вреда частично. При этом суд, исходя из степени перенесенных потерпевшим нравственных страданий, вызванных причиненными ему телесными повреждениями, а также из принципов разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 10000 рублей.
Иск прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимого средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, обоснован, признан Степановым А.Е. и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.67 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» в размере 18346 рублей 32 копеек.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Степанову А.Е. считать условным с испытательным сроком три года, возложив на него обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Степанову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с Степанова А.Е. в счет возмещения имущественного ущерба 2777 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Взыскать с Степанова А.Е. в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования 18346 рублей 32 копейки.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.
Судья: подпись:
<данные изъяты>. Судья: