Приговор по делу 1-102/2011

Дело № 1 - 102 - 2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 16 февраля 2011 года

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Сухаревой Л. А.,

подсудимого Тарасова С.В.,

защитника адвоката Соколовой В.Н.,

при секретаре Александровой В.И.,

а также представителя потерпевшего Чжан В.Ч.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тарасова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

23 ноября 2004 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 117, ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 ноября 2005 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 4 года 6 месяцев,

23 апреля 2007 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 декабря 2009 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 10 декабря 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 20 дней,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 215 -2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов С.В. и ФИО6, находясь на территории Мотовилихинского района г. Перми, в неустановленное следствием время вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно телефонных кабелей с домов, расположенных на <адрес>. Совершать хищения телефонных кабелей Тарасов С.В. и ФИО6 намеревались в течение длительного времени, неоднократно. Исполняя задуманное, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.В. и ФИО6 пришли к <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета, действуя совместно и согласованно, Тарасов С.В. и ФИО6 срезали с фасада вышеуказанного дома кабель марки ТПП 50*2*0,4 длиной 20 метров стоимостью 49,6 рублей за метр, на общую сумму 992 рубля, принадлежащий ОАО «Уралсвязьинформ» и тайно похитили его. С похищенным кабелем Тарасов С.В. и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, сдав в приемный пункт цветного металла, причинив ущерб ОАО «Уралсвязьинформ» на сумму 992 рубля.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.В. и ФИО6, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришли к <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Тарасов С.В. и ФИО6, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета срезали с фасада указанного дома кабель марки ТПП 10*2*0,4 длиной 14, 8 метров стоимостью 15, 7 рублей за метр, на общую сумму 232, 36 рублей, принадлежащий ОАО «Уралсвязьинформ». Однако Тарасов С.В. и ФИО6, не довели свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны гражданами.

Тарасов С.В. и ФИО6, находясь на территории Мотовилихинского района г. Перми, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи - телефонных кабелей: марки ТПП 50*2*0,4, ТПП 10*2*0,4, предназначенных для организации связи жилых домов, расположенных на <адрес>, и обеспечивающих возможность абонентам пользования услугами экстренных служб: «01», «02», «03», «04», «112», Интернета. Осуществляя свой преступный умысел, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.В. и ФИО6 пришли к <адрес>, где при помощи неустановленного следствием предмета, из корыстных побуждений, срезали с фасада вышеуказанного дома телефонный кабель марки ТПП 50*2*0,4 длиной 20 метров, принадлежащий ОАО «Уралсвязьинформ», тем самым приведя в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи - телефонную линию, являющуюся объектом жизнеобеспечения, что повлекло оставление без связи 50 абонентов городской телефонной сети и невозможностью для них воспользоваться услугами вызова экстренных служб: «01», «02», «03», «04», «112», Интернета, а также причинение ОАО «Уралсвязьинформ» ущерба в сумме 992 рубля. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.В. и ФИО6, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришли к <адрес>, где при помощи неустановленного следствием предмета, из корыстных побуждений, срезали с фасада вышеуказанного дома телефонный кабель марки ТПП 10*2*0,4 длиной 14,8 метров, принадлежащий ОАО «Уралсвязьинформ», тем самым приведя в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи - телефонную линию, являющуюся объектом жизнеобеспечения, что повлекло оставление без связи 7 абонентов городской телефонной сети и невозможностью для них воспользоваться услугами вызова экстренных служб: «01», «02», «03», «04», «112», Интернета, а также причинение ОАО «Уралсвязьинформ» ущерба в сумме 232,36 рублей.

ФИО6 осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 215-2 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УКРФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Подсудимый Тарасов С.В. вину в совершении указанных выше преступлений в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Соколова В.Н. поддержала заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Сухарева Л.А., представитель потерпевшего Чжан В.Ч. не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тарасова С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Его же действия суд квалифицирует и по п. «а» ч.2 ст. 215-2 УК РФ,как приведение в негодность объекта жизнеобеспечения, то есть повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства и других объектов жизнеобеспечения, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: Тарасов С.В. у психиатра не наблюдался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо без определенного места жительства, склонное к злоупотреблению алкоголем, ранее судим за совершение тяжких умышленных преступлений, вновь совершил совокупность умышленных преступлений средней тяжести, в том числе покушение, в его действиях содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68, ч.2 ст. 69, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Смягчающими наказание Тарасова С.В. обстоятельствами являются: его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд рассматривает как явку с повинной о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, направленности против собственности, против общественной безопасности, с учетом данных о личности Тарасова С.В., его поведения после совершения преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Тарасова С.В. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкциями указанных статей, дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Новые преступления Тарасов С.В. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2007 года, в силу ст. 70 УК РФ.

Гражданские иски представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, подсудимый исковые требования признал. Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Тарасова С.В. совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 215-2 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 215-2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Тарасову С.В. наказание путем частичного сложения вновь назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Тарасову С.В. по совокупности приговором назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2007 года и назначить к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тарасову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ОАО «Уралсвязьинформ» - Чжан В. Ч. удовлетворить. Взыскать с Тарасова С.В. в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» 4 115 рублей 51 копейку.

Вещественное доказательство - 2 фрагмента кабеля вернуть ОАО «Уралсвязьинформ».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий