Приговор по делу 1-220/2011

Дело № 1-220-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 10 мая 2011 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Иванова А.С.,

подсудимого Романова В.Л.,

защитника-адвоката Чирковой Л.К.,

потерпевших ФИО3, ФИО13, ФИО12,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Лядове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>73, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Романов В.Л., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО14, с четырьмя пассажирами, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не менее 60 км/ч, при этом в нарушении требовании п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил на пассажирских, специально оборудованных ремнями безопасности, сидениях 4-х пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, а также в нарушении п.2.7 тех же Правил устанавливающих, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находился в состоянииалкогольного опьянения.

Двигаясь по указанной автодороге подъезжая к перекрестку автодорог <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>, не снижая скорость водитель Романов В.Л. проявляя преступную небрежность и легкомыслие выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения - не менее 60 км/ч, не учел особенности дорожных (мерзлый асфальт) и метеорологических условий, состояния транспортного средства - наличие установленных на автомобиле неошипованных шин и загруженность автомобиля, что ещё в большей степени не давало ему возможности осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения. Тем самым Романов В.Л. нарушил требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения, устанавливающих, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

Не принимая своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, водитель Романов В.Л., нарушая требования п. 13.9 тех же Правил, устанавливающих, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, выехал на главную дорогу, проигнорировав требование дорожного знака 2.5 Правил - «Движение без остановки запрещено», тем самым создал опасность /помеху/ для движения, не уступил дорогу движущемуся по этой автодороге автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13, и не справившись с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО13

В результате нарушения Романовым В.Л., требований п.п. 2.1.2, 2.7, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, пассажирам автомобиля <данные изъяты>:

- ФИО3 была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, эпидуральной гематомы слева, переломов лобной, решетчатой костей, левой орбиты, верхней челюсти, левой скуловой кости, костей носа, пневмоцеле, ушибленной раны и гематом на лице, травматической экстракции 11, 21-го зубов, перелома коронки 32-го зуба, которые относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку по признаку опасности для жизни;

- ФИО12 были причинены телесные повреждения механического происхождения - разрыв селезенки, гемоперитонеум (излитие крови в брюшную полость), переломы 4, 6, 7 ребер слева, которые относятся к тяжкомувреду здоровью по признаку по признаку опасности для жизни.

Кроме того, водителю автомобиля <данные изъяты> - ФИО13 причинен открытый оскольчатый перелом нижнего полюса надколенника со смещением, который квалифицируется как вред средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня, а так же пассажиру автомобиля <данные изъяты> - ФИО18, причинены телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин на лице, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; кровоподтеки на левом предплечье, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) значительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

Тем самым водитель Романов В.Л. нарушил требование п. 1.5 тех же Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные Романовым В.Л. нарушения требований п.п. 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно - следственной связи с причинением ФИО3 и ФИО12 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Романов В.Л. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-04 часов утра он и ФИО11 встретились с ФИО3, ФИО15, ФИО12 в клубе игровых автоматов, расположенном на <данные изъяты>. У него и ФИО11 при себе имелось по бутылке пива, однако в клуб с пивом их не пустили, поэтому он успел выпить только полбутылки. В клубе он играл в игровые автоматы, с присутствующими общался мало, пиво больше не пил. Рано утром ФИО11 уехал на работу. Через некоторое время он и остальные сходили в кафе, где он позавтракал. Потом он созвонился с ФИО23, который должен был ему деньги, и договорился встретиться с ним. ФИО23 находился в <данные изъяты>, поэтому он спросил у ФИО12 возможно ли съездить туда. Ребята были на автомобиле, принадлежащем ФИО3. Когда они поехали в <данные изъяты> за рулем сидел ФИО12. После того, как они встретили ФИО23 и поехали обратно, ФИО12 попросил его сесть за руль. Он согласился. Рядом с ним на переднее пассажирское сиденье сел ФИО12. Сзади сидели ФИО3, ФИО15 и ФИО23. Перед тем как сесть за руль, он не осматривал автомобиль, поэтому не знал, что на колесах установлена «летняя резина», из парней ему об этом никто не говорил. Когда они поехали по <адрес> пруду скорость автомобиля была 60 км/ч. При спуске с горы автомобиль понесло, он попытался остановить его, нажимая на педаль тормоза, однако автомобиль несло еще сильнее, при этом передние колеса автомобиля были заблокированы. Поскольку впереди них ехал автомобиль, со скоростью меньше чем у них, он был вынужден обогнать данный автомобиль, выехав на полосу встречного движения, после чего вернулся на свою полосу. Спустившись с горы к пруду, на перекрестке его вынесло на полосу встречного движения, где автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, что было в дальнейшем, он не знает, поскольку потерял сознание. Причинами дорожно-транспортного происшествия считает превышение скорости и то, что на автомобиле была установлены покрышки с летней резиной. В результате аварии у него были сломаны кости таза, в настоящее время он продолжает лечение.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО3 показал в судебном заседании, что в конце декабря 2010 года он за 200000 рублей у ФИО14 приобрел автомобиль «<данные изъяты>», при этом отдал ему только 70000 рублей, остальные деньги должен был отдавать частями. Автомобилем он управлял по доверенности. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО15, катаясь на данном автомобиле, встретили ФИО12, после чего около 05 часов утра поехали в <данные изъяты>. В клубе они встретились с Романовым и ФИО11, все вместе пили пиво, каждый выпил по 2-3 бутылки, в том числе и Романов. Около 11 часов кто-то сказал, что нужно съездить в <данные изъяты>. Поехали на его автомобиле, за руль сел ФИО12. После того как они приехали в <данные изъяты> и поехали обратно, за руль сел Романов. Романову было известно, что на автомобиле установлена летняя резина, поскольку он (ФИО3) сам говорил ему об этом. При спуске с горы к Мотовилихинскому пруду Романов стал обгонять какой-то автомобиль, после чего не успел перестроиться на свою полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате столкновения была повреждена передняя часть автомобиля. Романов и ФИО12, сидевший впереди находились без сознания. Он, Куштанов и парень, которого они встретили в <данные изъяты> самостоятельно вышли из автомобиля. В результате столкновения его автомобиль имел повреждения передней части. Он получил следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб головного мозга, переломы основания черепа, костей носа, челюсти. После аварии он был госпитализирован в больницу, где находился на лечении до начала февраля 2011 года, в дальнейшем полтора месяца лечился амбулаторно. Считает, что во время аварии Романов находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз тот пил пиво примерно за 1 час до того момента, как сел за руль автомобиля.

Потерпевший ФИО12 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15 и ФИО3 на автомобиле последнего приехали в <данные изъяты>, где они встретились с Романовым и ФИО11. В клубе они все пили пиво и играли в автоматы. Они все общались между собой, ФИО3 говорил о своем новом автомобиле и о том, что на нем установлена летняя резина. Романов слышал об этом. Рано утром ФИО11 ушел на работу. В дальнейшем Романов сказал, что ему нужно съездить в <данные изъяты> к ФИО23 за деньгами. Они согласились, при этом за руль автомобиля сел он (ФИО12). В <данные изъяты> они встретили парня по имени ФИО23. Потом он (ФИО12) попросил Романова сесть за руль, так как сам устал. Романов сел за руль, он - на переднее пассажирское сиденье, остальные сели сзади. Ремнями безопасности никто не пристегнулся. Романов ехал с большой скоростью, не менее 60 км/ч. Когда они подъехали к спуску дороги, ведущей в сторону Мотовилихинского пруда, то Романов обогнал какой-то автомобиль, когда они уже заканчивали спуск, Романов хотел обогнать еще один автомобиль и повернуть направо, но в тот момент, когда они выехали на дорогу, идущую вдоль Мотовилихиснкого пруда, их автомобиль занесло, и они столкнулись с встречным автомобилем. После этого он потерял сознание. В результате ДТП у него были сломаны ребра, разорвана селезенка.

Потерпевший ФИО13 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО18 ехал в автомобиле <данные изъяты> со стороны центра города в сторону <данные изъяты>. Он находился за рулем. Подъезжая к пересечению улиц <данные изъяты>, он увидел, что с горы по <адрес> на большой скорости примерно 100 км/ч едет автомобиль «<данные изъяты>». Он стал притормаживать, а потом потерял сознание. Он очнулся, когда к нему подошел сотрудник МЧС и сообщил, что у него сломана нога. Столкновение с автомобилем «Ваз» произошло на полосе движения, по которой он (ФИО13) двигался. В результате ДТП его автомобиль имел повреждения передней части. Он получил ушиб грудной клетки, сотрясение головного мозга, перелом ноги.

Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>» за 200000 рублей. При этом ФИО3 отдал ему только 70000 рублей, остальные деньги должен был отдавать частями в течении 3-х лет. Он составил простую письменную доверенность на имя ФИО3 для управления автомобилем. Договор купли-продажи они намеривались заключить в январе 2011 года. До продажи он постоянно ездил на данном автомобиле, все его механизмы были исправны. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО15 и сообщил, о том, что он и ФИО3 на автомобиле попали в ДТП, при этом за рулем автомобиля находился незнакомый ему Романов. В дальнейшем ФИО3 и ФИО15 рассказывали ему, что до ДТП они все вместе употребляли спиртное, поэтому, за руль сел Романов, а не ФИО3, который имеет небольшой опыт вождения автомобиля. В результате ДТП кузов автомобиля был полностью деформирован, сломаны все детали двигателя, автомобиль восстановлению не подлежит.

Свидетель ФИО15 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО12, ФИО3 катался на автомобиле последнего. Ночью они приехали в <данные изъяты>, где встретились с Романовым и ФИО11. Все вместе они пили пиво, играли в автоматы. Рано утром ФИО11 ушел на работу. Около 10:00 часов они на автомобиле ФИО3 поехали в <данные изъяты>. Автомобилем управлял ФИО12. Когда они из <данные изъяты> поехали обратно, за руль автомобиля сел Романов. Ремнями безопасности никто из них не был пристегнут. Романов ехал со скоростью 80-100 км/ч. Романову было известно, что на автомобиле установлены покрышки с летней резиной, поскольку данный вопрос они обсуждали в его присутствии. Когда Романов стал управлять автомобилем, он сказал, что резина, имея в виду летнюю, хорошо держит дорогу. Спускаясь по дороге из <данные изъяты>, Романов стал обгонять какой-то автомобиль, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем. После ДТП Романов сам не смог выйти из автомобиля. Считает, что Романов был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, находясь в клубе, он пил пиво - 1-2 бутылки, последний раз Романов пил пиво примерно в 09:00-10:00 часов, а ДТП произошли около 12:00 часов.

Свидетель ФИО11 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он с Романовым находился в игровом клубе, расположенном на <данные изъяты>, где они встретились с ФИО15, ФИО3 и ФИО12. Перед тем, как прийти в клуб он и Романов купили по бутылке пива, однако в клуб с пивом не пускали, поэтому они успели выпить только по полбутылки. Около 06:00-07:00 часов он уехал на работу, остальные остались в клубе. Днем ему по телефону позвонил ФИО15 и сообщил, что они попали в ДТП.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО11 данных им в период предварительного следствия, следует, что с Романовым он познакомился в колонии, где они вместе отбывали наказание. Когда ДД.ММ.ГГГГ он находился в игровом клубе с Романовым, то каждый из них выпил по бутылке пива /л.д.234-235/.

Свидетель ФИО16 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой на своем автомобиле ехал в МСЧ №. Автомобилем управляла его жена. Когда они поворачивали в сторону <данные изъяты> со стороны дороги, идущей вдоль Мотовилихинского пруда, он увидел, что с горы на скорости примерно 100 км/ч едет автомобиль «<данные изъяты>». После того, как данный автомобиль проехал мимо, они поехали по дороге, идущей в гору. В это время он услышал хлопок, обернувшись, он увидел автомобиль «<данные изъяты>» и подумал, что тот въехал в огорождение дороги. Когда они возвращались из МСЧ № домой, они увидели, что автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся с автомобилем <данные изъяты> на полосе дороги, предназначенной для движения в сторону микрорайона <данные изъяты>.

Свидетель ФИО17 в целом дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16

Свидетель ФИО18 в судебном заседании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО13 Кроме того, пояснил, что в результате ДТП он получил сотрясение головного мозга.

Свидетель ФИО19 показал в судебном заседании, что служит в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в <данные изъяты> когда по рации их наряд получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем у Мотовилихинского пруда. Приехав на место происшествия, они увидели, что на полосе движения по направлению к <адрес> столкнулись автомобиль «<данные изъяты>» и автомобиль «<данные изъяты>». От столкновения у каждого из автомобилей были повреждены передние части. В автомобиле «<данные изъяты>» находились двое парней. В автомобиле «<данные изъяты>» водитель находился без сознания, поэтому самостоятельно выйти из автомобиля он не мог. Поскольку он был зажат между сиденьем и рулем, они были вынуждены демонтировать крышу автомобиля, чтобы достать его. Он сам доставал водителя из автомобиля, из полости его рта явно чувствовался запах алкоголя. К тому моменту в автомобиле больше никого не было, стекла были разбиты, поэтому он уверен, что запах алкоголя исходил именно от парня, находившегося за рулем. Более того, когда им по рации передали сообщение о ДТП, дежурный сразу сказал, что водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО20 показала в судебном заседании, что является женой Романова В.Л. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонил ФИО11 и сообщил, что со слов ФИО15 ему известно, что ее муж попал в дорожно-транспортное происшествие. В дальнейшем со слов супруга ей известно, что когда он управлял автомобилем, его вынесло на полосу встречного движения, на которой произошло столкновение с встречным автомобилем. На автомобиле, которым он управлял, была установлена летняя резина. В настоящее время муж не работает, находится на лечении.

Свидетель ФИО21 показала, что ФИО3 является ее сыном. В конце декабря сын получил водительское удостоверение, после чего приобрел автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что сын попал в дорожно-транспортное происшествие. После случившегося сын долгое время находился в реанимации в тяжелом состоянии, питался через трубочку. От зятя ФИО15 ей стало известно, что в момент аварии за рулем находился не сын, а другой человек, который не справился с управлением и допустил столкновение со встречным автомобилем. После аварии сын очень изменился, часто молчит, переживает, часто у него случаются провалы в памяти. В настоящее время сын принимает нейролептики, снотворное. В дальнейшем ему, возможно, понадобится операция на головном мозге. Сейчас он нуждается в операции по восстановлению перегородки носа. Сын работает, но очень устает, испытывает частые головные боли.

Свидетель ФИО22 показал в судебном заседании, что является <данные изъяты>. Он осуществлял предварительное следствие по уголовному делу в отношении Романова В.Л., в ходе которого допрашивал свидетеля ФИО11 Допрос проводился в его (ФИО22) автомобиле, поскольку он сам приехал на рабочее место свидетеля. ФИО11 давал показания добровольно, отвечал на уточняющие вопросы. Допрос проводился в спокойной обстановке, ФИО11 никуда не торопился. После допроса ФИО11 лично читал протокол, каких-либо замечаний у него не было. О том, что Романов в клубе выпил бутылку пива, ФИО11 рассказал сам.

Свидетель ФИО23 показал в судебном заседании, что Романов является его другом. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты>. К нему на автомобиле приехал Романов, с ним были еще трое парней. Все вместе они поехали в <данные изъяты>. Он (ФИО23) сидел на заднем пассажирском сиденье, ремнем безопасности пристегнут не был. Романов сидел за рулем автомобиля, ехал со скорость 60-70 км/ч. В дороге он играл в игру в телефоне, поэтому как произошло столкновение их автомобиля с другим автомобилем, не знает. В результате аварии у него были ушибы лица, рук.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и материалами дела: - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП по адресу: <адрес> «а», согласно которым дорожное полотно имеет три полосы движения: две в сторону <адрес>, одну в сторону <данные изъяты>. На левой полосе движения по направлению к <адрес> расположены два автомобиля - <данные изъяты> и «<данные изъяты>, при этом первый автомобиль стоит по направлению к <адрес>, второй - в противоположном направлении. Автомобили столкнулись передними частями. В автомобиле <данные изъяты> передняя часть полностью разрушена, крыша срезана, передняя консоль разрушена, руль сломан, переднее левое колесо спущено. На всех колесах автомобиля установлена летняя резина, имеющая «грыжи» В автомобиле <данные изъяты> полностью разрушена передняя часть, левое переднее колесо спущено, лобовое стекло разбито, руль сломан /л.д.15-23/;

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, имеющего повреждения передней части /л.д.24-25/;

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, имеющего повреждения передней части, протектор шин имеет износ, ручной тормоз автомобиля отпущен, рычаг переключения передач установлен на 3-ей передаче, лобовое стекло, левые боковые стекла отсутствуют /л.д.26-27, 43-44/;

- страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению автомобилем «<данные изъяты>» допущен только ФИО14 /л.д.39/;

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у ФИО18 согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения:

1. закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин на лице, которая судя по характеру образовалась от ударных с элементом трения воздействий твердого тупого предмета (предметов), и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня

2. кровоподтеки на левом предплечье, которые судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются / л.д.91-92/;

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у ФИО3 согласно данным медицинских документов, имелась открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, эпидуральной гематомы слева, переломов лобной, решетчатой костей, левой орбиты, верхней челюсти, левой скуловой кости, костей носа, пневмоцеле, ушибленной раны и гематом на лице, травматической экстракции 11, 21 зубов, перелома коронки 32 зуба, которые судя по характеру образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д.94-95/;

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у ФИО12 согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения - разрыв селезенки, гемоперитонеум (излитие крови в брюшную полость), переломы 4,6,7 ребер слева, которые судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д.130-131/;

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у ФИО13 согласно данных медицинских документов имелся открытый оскольчатый перелом нижнего полюса правого надколенника со смещением, который судя по характеру и рентгенологическим признакам, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня /л.д.133-134/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - перекрестка <данные изъяты>, согласно которому при спуске с <адрес> в сторону <адрес> со стороны <данные изъяты> перед поворотом установлены знаки «Конец главной дороги» и «Движение без остановки запрещено». На <адрес> (по направлению с <адрес> в <данные изъяты>) перед перекрестком установлен знак «Главная дорога» и знаки, указывающие направление движения по полосам, аналогичные дорожные знаки установлены на <адрес> непосредственно перед перекрестком с <адрес> /л.д.135-136/;

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого Романова В.Л. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Действия Романова В.Л. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Вина Романова В.Л. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно приведенными в приговоре показаниями свидетелей, потерпевших, протоколами осмотров места дорожно-транспортного происшествия и автомобилей, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Указанными доказательствами установлено, что Романов В.Л., управляя автомобилем, не выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность движения, выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущество, движущемуся по главной дороге автомобилю под управлением ФИО13, допустил неконтролируемый выезд на встречную полосу движения и столкновение с автомобилем под управлением ФИО13, в результате чего ФИО3, ФИО12 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а ФИО18 - легкий вред здоровью. В судебном заседании собранными доказательствами, а именно из показаний потерпевших ФИО3, ФИО12, свидетеля ФИО11 установлено, что все пассажиры автомобиля и сам Романов не были пристегнуты ремнями безопасности, Романову достоверно было известно, что на автомобиле установлены неошиповане шины. Нарушение Романовым В.Л. требований п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с полученными потерпевшими телесными повреждениями. Факт нахождения Романова В.Л. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен в судебном заседании, исходя из показаний потерпевших ФИО12, ФИО3, свидетелей ФИО15, ФИО11 о том, что перед тем как сесть за руль автомобиля Романов употреблял пиво. Показания указанных лиц подробны последовательны, подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО19 о том, что из полости рта Романова исходил запах алкоголя. В этой связи суд, расценивая как способ защиты, критически относится к показаниям Романова о том, что он находился в трезвом состоянии.

Суд из обвинения Романова В.Л. исключает указание на нарушение им 1.4, 2.1.1 Правил дорожного движения, как излишне вмененные, поскольку не несоблюдение им указанной нормы не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания Романову В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, мнения потерпевших о наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказанием подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность Романов В.Л. характеризуется тем, что ранее не судим, по месту жительства и месту работы охарактеризован положительно, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

Принимая во внимание, что Романов В.Л. совершил преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, имеющее высокую степень общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Вместе с тем, учитывая полные данные о личности подсудимого, а также наличие обстоятельства, смягчающего его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку для исправления он не нуждается в немедленной изоляции от общества.

Гражданский иск прокурора Мотовилихинского района г.Перми в защиту интересов Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Романова В.Л. затрат на лечение ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО18 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании с Романова материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что одной из причин дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевший получил телесные повреждения и связанные с этим моральные и нравственные страдания, явилось нахождение подсудимого в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем ФИО3 было достоверно известно, однако, он фактически доверил Романову В.Л. управление автомобилем. Вместе с тем принимая во внимание перенесенные потерпевшим моральные и нравственные страдания, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая материальное положение Романова В.Л., суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 100000 рублей.

Гражданский иск ФИО3 в части взыскания с Романова В.Л. материального ущерба в сумме 179112 рублей понесенного в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты>» и стоимости экспертных услуг в сумме 6500 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право подачи соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие право собственности ФИО3 на данный автомобиль. Согласно расписке /л.д.46/ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан следователем и принят собственником ФИО14 Имеющийся в деле договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.180/ не свидетельствует о праве собственности потерпевшего на автомобиль. С учетом данного обстоятельства суд считает невозможным рассмотрение иска потерпевшего без истребования дополнительных документов, что требует отложения дела, что с учетом сжатых сроков рассмотрения дела нецелесообразно. В этой связи суд считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего в указанной части без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в части взыскания с Романова В.Л. 55000 рублей в счет возмещения затрат на оказание юридических услуг подлежит удовлетворению частично в сумме 10000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого и небольшой сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложив на него обязанности - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без разрешения указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Романову В.Л. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Мотовилихиского района г.Перми удовлетворить. Взыскать в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования с Романова В.Л. 105425 рублей 23 копейки.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Романова В.Л. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, в счет возмещения затрат на юридические услуги в сумме 10000 рублей. Гражданский иск ФИО3 в части взыскания с Романова В.Л. материального ущерба от повреждения автомобиля и оказания экспертных услуг оставить без рассмотрения, сохранив за ним право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись Копия верна: судья