Дело № 1-225-2011 г.

                                                  ПРИГОВОР

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Пермь                            18 апреля 2011 г.

    Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Григоренко П.А.,

подсудимого Седых Р.В.,

защитника адвоката Демидова А.Н.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Воробьевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

-Седых Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:                                                     

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Седых Р.В., проживавшего в комнате № общежития по <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО5, проживающего в комнате № указанной секции общежития. С этой целью Седых Р.В., воспользовавшись тем, что ФИО5 нет дома, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, из душевой комнаты, расположенной в коридоре секции, тайно похитил стиральную машину «Индезит WISL 82 (CSI)» стоимостью 7500 рублей, принадлежащую ФИО5. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Седых Р.В. в указанное время подошел к двери комнаты №, расположенной в указанной секции общежития по <адрес> и воспользовавшись тем, что дверь закрыта на два гвоздя, используемых в качестве запоров, Седых Р.В. рукой отогнул гвозди и вытащил их из косяка дверной коробки, после этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 электрический обогреватель «Эленберг Н-10-0715» стоимостью 300 рублей и документы на стиральную машину «Индезит WISL 82 (CSI)», материальной ценности для потерпевшего не представляющие. С похищенным имуществом Седых Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Подсудимый Седых Р.В. виновным себя по данному преступлению признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, исковые требования потерпевшего признает полностью и частично возместил иск потерпевшему, настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

     Защитник- адвокат Демидов А.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель Григоренко П.А. и потерпевший ФИО5 не возражают на применение особого порядка принятия судебного решения.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Седых Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Седых Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого. Седых Р.В.. совершил преступление отнесенное Законом к категории тяжких, согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, оснований не доверять которой не имеется, Седых Р.В. доставлялся на участок милиции по жалобам соседей и родственников, учитывает суд и характер преступления, его направленность и считает, что наказание подсудимому Седых Р.В. следует назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного в результате преступления.

    Кроме этого при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает полное признание вины подсудимым, как на предварительном следствии так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительную в целом характеристики с места работы на подсудимого и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без немедленной изоляции от общества.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, цели и мотивы его совершения оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

      В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

     Гражданский иск потерпевшего Тупицына И.В. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения.           

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Седых Р.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Седых Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Седых Р.В. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного место жительства и работы без уведомления этого органа не менять.

    Меру пресечения Седых Р.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Седых Р.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей.

Вещественное доказательство-электрообогреватель- вернуть по принадлежности.(л.д. 51-52)         

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий: подпись                                         Копия верна: судья

Секретарь: