Дело № 1- 67 - 12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                                    30 января 2012 года       

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района                г. Перми Иванова А.С.,

подсудимого Смирных А.В.,

защитника - адвоката Пьянкова С.И,

при секретаре Гомызовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирных А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08:15 часов водитель Смирных А.В., управляя по простой письменной доверенности, принадлежащим на праве собственности ФИО10, технически исправным транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, двигался в г.Перми по <данные изъяты> с пассажиром ФИО8 со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, со скоростью движения не менее 60 км/ч, что не давало ему возможности осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, а также за изменением дорожной обстановки и, соответственно, за безопасностью дорожного движения, при этом в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Двигаясь в районе <адрес> не снижая скорость движения водитель Смирных А.В. проявляя преступную небрежность и легкомыслие грубо нарушил требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения - не менее 60 км/ч, не учел особенности дорожных условий (мокрый асфальт), что ещё в большей степени не давало ему возможности осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения, не принимая своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, водитель Смирных А.В., не справившись с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по проезжей части <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> г.Перми автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5

В результате нарушения Смирных А.В., требований п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих бедренных костей со смещением, ушибленной раны на голове, кровоподтеков и ссадин на лице, верхних конечностях и грудной клетки, которые, в совокупности, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Тем самым, водитель Смирных А.В. нарушил требование п.1.5 тех же Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Допущенные Смирных А.В. нарушения требований п.п. 2.7, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно - следственной связи с причинением ФИО8 тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Смирных А.В. виновными себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевший ФИО8, как следует из поступившей от него телефонограммы, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого Смирных А.В. удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения Смирных А.В. указание на нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененный. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и законной, для исключения из обвинения подсудимого указание на нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Смирных А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а так же данные о его личности, мнение потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирных А.В., суд расценивает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение, данное Смирных А.В. до возбуждения уголовного дела /л.д.31/, поскольку в данном объяснении он фактически не изложил обстоятельства, совершенного преступления, а сообщил сведения, о которых правоохранительным органом уже было известно.

Обстоятельства, отягчающие наказание Смирных А.В., судом не установлены.

Как личность Смирных по месту жительства охарактеризован положительно, ранее не судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Смирных А.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Вместе с тем, принимая во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полные данные о его личности, мнение потерпевшего, а также и то, что в результате дорожно-транспортного происшествия Смирных А.В. получил телесные повреждения, в связи с чем, до настоящего времени находится на лечении, нуждается в проведении повторной операции, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку для исправления он не нуждается в немедленной изоляции от общества. Исключительные обстоятельства для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Смирных А.В. на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирных А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложив на него обязанности - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без разрешения указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирных А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.,

Вещественное доказательство - медицинскую карту на имя Смирных А.В. вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: