Дело №11-63(2010)
Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Славинской А.У.
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чуракова Андрея Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г.Перми от 14.12.2009 года,
У с т а н о в и л:
Чураков А.А. обратился в суд с иском к Стариковой Л.А. о возмещении убытков в размере ... рублей, указав в заявлении, что он является собственником 11/36 доли домовладения по ... .... Дата года было вынесено решение Мотовилихинского суда о вселении истца в жилой дом по ... ..., определении порядка пользования жилым домом, передаче в пользование истцу изолированной комнаты 10,2 кв.м. Ответчица препятствует исполнению решения суда, незаконно владея и пользуясь комнатой переданной истцу, в связи с чем истец был вынужден арендовать жилое помещение, для чего Дата года между истцом и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения - квартиры по .... Плата за наем квартиры составляет 5000 рублей в месяц и ежемесячные коммунальные услуги. Убытки истца за период с Дата года по Дата года составили ... рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчицы.
Решением мирового судьи судебного участка № 28 Мотвоилихинского района г. Перми от Дата года в удовлетворении исковых требований Чуракову А.А. отказано.
Истец Чураков А.А. с решением мирового судьи не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДатаДата года представителем истца было получено судебное извещение о назначении предварительного судебного заседания, которое состоится Дата года в 15 часов 30 минут. Чураковым А.А. было получено аналогичное судебное извещение о назначении предварительного судебного заседания. На основании ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления если : дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания. Таким образом, считает, что данное решение подлежит отмене в связи с тем, что истец не был извещен о дате рассмотрения гражданского по иску, не имел возможности представить доказательства в подтверждении изложенных доводов и воспользоваться иными процессуальными правами.
Истец Чураков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Прижимина Ю.Ю. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, дала пояснения аналогичные ее доводам, дополнив, что поскольку исполнение решения суда о вселении истца в жилое помещение принадлежащее ему на праве собственности затягивалось в связи с противодействием ответчицы, Чураков А.А. вынужден был продолжить арендовать занимаемое ранее жилое помещение, однокомнатную квартиру по адресу ... .... Согласно договора найма жилого помещения Чураков А.А., плата за наем составляет ... рублей в месяц и коммунальные услуги, согласно дополнительного соглашения от Дата года стороны оговорили, что срок оплаты за период с Дата года по Дата года установлен до Дата года. Во исполнения договора, дополнительного соглашения Чураков А.А выплатил ФИО3 ... рублей. По месту регистрации - ... ... истец проживать не может из- за стесненных условий, поскольку там всего две жилые комнаты, а фактически проживает три семьи.
Ответчица в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагает решение мирового судьи является законным и основанным, истец не доказал объем и необходимость понесенных расходов. Вселению в дом она не препятствовала.
Представитель ответчицы возражая по доводам апелляционной жалобы дополнила, что истец до вступления в наследство и возникновения судебных споров имел право пользования и проживания сразу в двух местах: ..., ..., ... и ..., ... и никакой необходимости заключать с ФИО3 Дата г. договор найма у него не было, так как данная квартира уже была с 2000 года во владении и пользовании его родной матери. Действия истца после вступления в наследство также свидетельствуют об отсутствии у него нуждаемости в жилом помещении, и об отсутствии намерений вселяться в домовладение, часть которого он получил в наследство по адресу: ..., .... Об этом свидетельствуют его письменные предложения выкупить у него его долю. Полагает, что заключение Чураковым А.А. договора найма с ФИО3 имело только одну цель - получить неосновательное обогащение за счет имущества ответчицы. Кроме того, после вступления решения суда о вселении Чуракова А.А. в законную силу, он был вселен в изолированную комнату, площадью 10, 7 кв. метров, данная комната была освобождена, истец завез свои вещи, мебель, однако сам проживать в комнате не стал. В связи с затоплением подвального помещения, где ранее располагалась кухня, ответчица вынуждена была переустановить газовую плиту в данную комнату 10,7 кв. м. Поэтому при вселении Чуракова А.А. ему предложили вселиться в соседнюю изолированную комнату 9 кв.м, а комнату 10,7 кв.м оставить в общем пользовании, от чего он также отказался. Таким образом, Чураков А.А. не представил доказательств того, что из-за действий ответчицы он вынужден был заключить договор найма, как следует из текста договора он был заключен Дата г., тогда как решение о вселении состоялось позднее. Кроме того, на момент вынесения судом первой инстанции решения истец не представил суду доказательство платы найма квартиры, дополнительное соглашение к договору оформлено уже после обращения к мировому судье. Кроме того, исходя из того, что Чураков согласно данному дополнительному соглашению внес оплату за найм квартиры за период с Дата года следовательно, из этих денежных средств ... рублей были оплачены им за период с Дата года по февраль 2008 года, тогда как за этот период требований не заявлено.
Выслушав представителя истца, ответчицу, представителя ответчицы, исследовав материалы дела суд считает, что решение мирового судьи следует отменить, на сновании п.4 ст. 364 ГПК РФ в виду нарушения или неправильного применения норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие истца не извещенного о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Согласно ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
Определение о назначении дела к судебному разбирательству с указанием времени и места судебного разбирательства в материалах дела отсутствует.
Как следует из протокола предварительного судебного заседания от Дата года судом определено назначить повторное предварительное судебное заседание на Дата года.
Дата года дело слушанием отложено в связи с неявкой истца и его представителя на Дата года.
Дата года в адрес Чуракова А.А., представителей истца, направлено извещение о проведении предварительного судебного заседания Дата года.
Таким образом, сведения о надлежащем извещении истца о судебном заседании в материалах дела отсутствуют, что влечет за собой отмену судебного акта не зависимо от доводов апелляционной жалобы.
На основании ст. 328 ГПК РФ отменяя или изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции принимает новое решение.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из указанных положений закона следует, что лицо, которому причинен вред, имеет право требовать возмещения убытков от лица, причинившего вред.
В обоснование заявленных требований Чураков А.А. ссылается на убытки, которые были понесены им как собственником жилого помещения ввиду того, что ответчица препятствовала его вселению и он был вынужден нести затраты за найм иного жилья.
Как установлено судом Чуракову А.А. на праве собственности принадлежит 11/36 долей домовладения, расположенного по ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от Дата года.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.02.2008 года Чураков А. А. вселен в жилой дом по ... ..., определен порядок пользования жилым домом по ... ..., в пользования Чуракова А.А. передана изолированная комната 10,2 кв. м.
Решением Мотовилихинского районного суда от 01.07.2009 года в удовлетворении исковых требований Стариковой Л.А. к Чуракову А.А. о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии отказано.
Согласно договору найма жилого помещения от Дата года, заключенному между ФИО3 и Чураковым А.А., наймодатель передает нанимателю во временное владение за оплату однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., .... Плата за наем квартиры составляет ... рублей за один месяц и ежемесячные коммунальные услуги исполнительно.
Согласно дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения от Дата года заключенного Дата года ФИО3 и Чураковым А.А. срок оплаты за найм за период с Дата года по Дата года установлен до Дата года, оплата произведена в размере ... рублей.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что данный временной промежуток был выбран ими произвольно, до этого и в последствии истец оплату не производил.
Анализируя в совокупности представленные документы, пояснения опрошенных лиц, суд приходит к выводу что истцом не представлено объективных доказательств которые свидетельствовали бы о том, что ему причинены убытки в заявленном размере, как не установлено судом и каких либо виновных действий по отношению к истцу со стороны ответчицы.
В судебном заседании установлено, что арендуемое истцом жилое помещение представляет собой благоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью 34, 3 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м., тогда как на праве собственности ему принадлежит 11/36 доли в праве собственности на одно этажный бревенчатый дом по адресу ... ..., что соответствует переданной Чуракову А.А. в пользование комнате площадью 10,2 кв.м., в связи с чем понесенные истцом расходы не могут быть расценены как соразмерные.
Кроме того, как следует из дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения истцом произведена оплата найма квартиры за период с Дата года по Дата года в размере ... рублей, тогда как заявлено о взыскании за период с Дата года.
Не может быть расценено в качестве препятствия истцу в пользовании жилым помещением по адресу ... ... и обращение в суд с иском о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, учитывая тот факт, что решение суда о вселении истца исполнено.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Чуракова А.А. к Стариковой Л.А. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от Дата года отменить.
В удовлетворении исковых требований Чуракову Андрею Андреевичу к Стариковой Людмиле Аркадьевне о возмещении убытков отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья :