С/у № 27 дело № 11-136(2010)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 августа 2010 года город Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Славинской А.У.
при секретаре Михеевой Н.В.,
с участием представителя истца Юферова А.А., по доверенности, представителя ответчика Колышкина И.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крайневой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми от 19 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Крайнева О.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гребеневой Л.Р. о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара.
Решением мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми от 19.05.2010г. в удовлетворении исковых требований Крайневой О.В. к ИП Гребеневой Л.Р. о взыскании ... рублей и стоимости экспертизы в размере ... рублей отказано.
В апелляционной жалобе Крайнева О.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми от 19.05.2010 года отменить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел тот факт, что истице при совершении покупки, не была выдана исчерпывающая информация о свойствах изделия, а именно ношения модельной обуви, а наоборот было сказано, что это демисезонная обувь, которой не требуется профилактика, так как на подошве имеется резиновая накладка. При проведении товароведческой экспертизы Номер экспертом был запрошен действующие сертификат соответствия на подлежащие исследованию женские сапоги. Ответчиком сертификат соответствия не был представлен. Экспертом установлено, что подлежащие исследованию сапоги женской торговой марки «...» относятся к модельной обуви. Модельная обувь - это обувь для кратковременной носки при различных торжественных случаях, соответствующая требованиям моды. Таким образом, истица считает, что при продажи ей демисезонных сапожек не была предоставлена полная надлежащая информация о свойствах покупаемого изделия и особенностях его использования. Она приобрела данную обувь как демисезонную, а не модельную и пользовалась ею как обычной демисезонной обувью, без учета того, что данная обувь является модельной и требует специальных условий носки. Кроме того, утверждение суда о том, что товар истице продан надлежащего качества, дефекты, обнаруженные истицей, появились в ходе эксплуатации обуви и не являются дефектами производственного характера не соответствует обстоятельствам дела, поскольку экспертом ГУ «...» в заключении указано, что имеются в том числе следующие дефекты: 1) смещение строчки шва по линии пришива застежки - «молния» в нижней части голенища обеих полупар - малозначительный дефект производственного характера; 2) слабовыраженная отдушистость кожи верха с верней и внутренней стороны голенища обеих полупар - допустимый дефект производственного характера.
Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми от 19.05.2010 года и вынести новое решение, взыскав с ИП Гребеневой Л.Р. стоимость сапог в размере ... рублей, расходы на оплату экспертизы в размере ... рублей.
Представитель истицы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что Дата года Крайнева О.В. в отделе «...» магазина «...» приобрела у ответчицы сапоги стоимостью ... рублей. При покупке ей было сказано, что это демисезонная обувь, однако в ходе эксплуатации истица обнаружила брак. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми от 19.05.2010г., взыскать с ИП Гребеневой Л.Р. в пользу Крайневой О.В. стоимость сапог в размере ... рублей, расходы на оплату экспертизы в размере ... рублей.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен, пояснив, что действительно Датаг. истица приобрела у ответчицы сапоги стоимостью ... рублей. При приобретении Крайневой О.В. обуви, ей выдавалась памятка для покупателя, в которой имеется исчерпывающая информация об особенностях эксплуатации обуви. При покупке сапог истице была сообщена информация о том, что сапоги являются модельными в памятке, а также вся информация о модельной обуви доводится до покупателя в письменной форме и дополнительно располагается на стенде покупателя в магазине. Изначально истица в своем исковом заявлении основывала требования на том, что приобрела обувь с недостатками, в апелляционной жалобе она меняет основания своих требований, указывая, что продавец не предоставил ей полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, в связи с чем, она имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии с ГПК РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, однако в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми от 19.05.2010г. без изменения, апелляционную жалобу Крайневой О.В. без удовлетворения.
Истец, ответчица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи следует оставить без изменения.
В соответствии п. 1, п. 2, п. 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг). Согласно данной статье, если предоставление недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), а также изготовителе (исполнителе, продавце), не обладающего необходимыми потребителю свойствами, потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
На основании п. 1, п. 2, п. 5, п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организации или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.
В судебном заседании установлено, что Дата года истица Крайнева О.В. приобрела у ИП Гребеневой Л.Р. в отделе «...» магазина «...» демисезонные женские сапоги марки «...», стоимостью ... рублей, что подтверждается товарным чеком л.д. 18), в ходе эксплуатации которых ею были обнаружены недостатки.
Датаг. Крайнева О.В. обратилась в магазин с просьбой вернуть денежные средства за некачественный товар - женские сапоги, на что Датаг. ей последовал письменный отказ л.д. 4), после чего истица обратилась с иском в суд.
Согласно заключению эксперта - товароведа «...» Номер от Дата года предъявленные на экспертизу сапожки женские, демисезонные, с маркировкой на подошве и стельке ..., ..., размер 36, имеют дефекты непроизводственного характера - сдиры лицевого слоя кожи на левой полупаре и выгнутость клепки на правой полупаре, образовавшиеся в результате механических повреждений в процессе эксплуатации обуви» л.д. 32-33).
Как следует из заключения экспертов ГУ «...» Номер от Датаг., представленные сапожки женской торговой марки «...» 36 размера имеют ряд дефектов эксплуатации, дефекты непроизводственного характера, а также малозначительный дефект производственного характера. л.д. 46-58).
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Крайневой О.В. требований, поскольку выявленные истицей в ходе эксплуатации обуви дефекты, в том числе и производственного характера являются допустимыми в силу своей малозначительности, и не влияют на эффективности использования продукции, на ее долговечность, позволяя осуществлять ее использование.
Не может быть принят во внимание и довод представителя истицы о том, что до Крайневой О.В. не была доведена информация о свойствах изделия в полном объеме.
Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, истице выдавалась памятка для покупателя, в которой имеется исчерпывающая информация об особенностях эксплуатации обуви, содержащая основные требования к безопасному, правильному, эффективному использованию товара.
Также следует отметить, что соответствии с ч. 2, 3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
На основании ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Таким образом, судом апелляционной инстанции осуществляется проверка не вступившего в законную силу решения мирового судьи путем вторичного рассмотрения дела по существу. Рассмотрение в суде апелляционной инстанции нового требования, не заявлявшегося и не рассматривавшегося мировым судьей, нарушает правила о повторности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что доводы апелляционной жалобы, не влекут отмены решения мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми от 19.05.2010 года, поэтому апелляционную жалобу Крайневой О.В. необходимо оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми от 19.05.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крайневой О.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись. ... -
- -