Дело № 11-137(2010)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 сентября 2010г. Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Вязовской М. Е.,
при секретаре Сушинцевой Ю.,
с участием представителя Сбербанка РФ по доверенности Бубнович В.В., ответчиков Баландина А.Л., Коряковцевой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баландина А.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми от 25.05.2010 г.,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми от 25.05.2010 г. постановлено следующее: исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Мотовилихинского отделения <Номер> Сбербанка России к Баландину А.Л, Баландину Л.И., Коряковцевой О.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Баландина А.Л., Баландина И.Л. и Коряковцевой О.Л. в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Мотовилихинского отделения <Номер> Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Баландин А.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, просит его отменить. В апелляционной жалобе указал, что данное решение мирового судьи подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора <Номер> от <Дата>г. ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <Дата> г., по которому оплата должна осуществляться равными ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты>, последний платеж должен быть произведен не позднее <Дата>г. Решением же мирового судьи удовлетворены требования банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору. Мировой судья не учел, что в соответствии с расчетом суммы по кредитному договору на момент подачи банком искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отсутствовала просроченная задолженность по основному долгу и процентов по кредиту. Более того, сумма задолженности, указанная в исковом заявлении составляет <данные изъяты>, тогда как остаток задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту по состоянию на <Дата> г. должен был составить <данные изъяты>.
Мировой судья не учел также сложившееся в настоящее время его тяжелое финансовое положение (<данные изъяты>), в связи с чем он не имеет финансовой возможности выплатить досрочно оставшуюся сумму долга по кредитному договору. Ранее АК СБ РФ (ОАО) в лице Мотовилихинского отделения <Номер> ему предоставлял кредит, долг по которому им был своевременно и в полном объеме погашен, претензий со стороны банка не было, в связи с чем он имеет положительную кредитную историю.
В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобой не согласен, поддерживает исковые требования, пояснил, что решение мирового судьи законно и обосновано, заемщиком была допущена просрочка. Ответчиком платежи стали производиться после того как кредитный договор был вынесен на просрочку. Все платежи отражены, сумма задолженности уменьшилась, а начисление неустойки приостановлено.
Ответчик Баландин А. Л. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с исковыми требованиями согласен частично, не согласен с тем, что мировой судья взыскал всю сумму задолженности сразу, а не по частям. Считает, что мировой судья взыскал всю сумму задолженности не обосновано, платить ему оставалось еще 2 года. Остаток задолженности всего <данные изъяты> рублей, частично долг он погашает. Также ответчик просит не взыскивать задолженность солидарно с поручителей.
Ответчица Коряковцева О.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что в счет погашения задолженности ей были внесены <данные изъяты> рублей, считает, что свои обязательства она исполнила.
Ответчик Баландин Л. И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ:
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что <Дата>г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику Баландину А.Л. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по <Дата> г. под 17 % годовых.
Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства были зачислены на счет Баландина А. Л.
Согласно договорам поручительства от <Дата>г. Баландин Л.И. и Коряковцева О.Л. приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Мотовилихинского отделения <Номер> Сбербанка России за неисполнение Баландиным А.Л. своих обязательств по кредитному договору <Номер> от <Дата>г.
Согласно срочному обязательству от <Дата>г. (приложение к кредитному договору <Номер>) Баландин А.Л. обязался уплатить кредит в размере <данные изъяты> рублей по <Дата> г. и производить платежи в погашение основанного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с <Дата>г. в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Из искового заявления, расчета задолженности, пояснений представителя истца следует, что платежи Баландин А. Л. производил не своевременно и не полном объеме. В частности из истории погашений следует, что внос задолженности по кредиту и процентам производился неоднократно: <Дата>г., <Дата>г., <Дата>г., <Дата>г., <Дата>г., <Дата>г., <Дата>г., <Дата>г.
Таким образом, учитывая действующее законодательство (ст. 811 ч.2 ГК РФ), а также положения кредитного договора (п. 5.2.4 Договора), мировой судья правильно исходил из того, что поскольку Баландин А.Л. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, с него и поручителей солидарно следует взыскать досрочно всю оставшуюся сумму по кредиту. Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела у него отсутствовала просроченная задолженность, т.к. он ее погасил, не влекут отмены решения мирового судьи, поскольку решение вынесено в соответствии с законом и заключенным договором. Сумма задолженности по кредитному договору на момент вынесения решения мировым судьей составляла <данные изъяты> и ответчиком не оспаривалась.
Не может суд принять во внимание и доводы ответчика Баландина А.Л. относительно солидарного взыскания задолженности с поручителей. Данные требования банка также основаны на законе, Договоры поручительства не оспорены, обязательства поручителей по ним не прекратились, в связи с чем взыскание суммы в солидарном порядке является обоснованным.
Иные доводы жалобы относительно ранее имеющейся у ответчика положительной кредитной истории отмены решения не влекут.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми от 25.05.2010г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Баландина А.Л. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329,199 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми от 25 мая 2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баландина А.Л. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись
<данные изъяты>