11-21-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2011 года Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Славинской А.У.
при секретаре Ивановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Токарева А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 28 от 12 апреля 2010 года о назначении судебной товароведческой экспертизы,
у с т а н о в и л :
Определением мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 12.04.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах-Поволжье» к Токареву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>, на разрешение экспертов поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, на ДД.ММ.ГГГГ при наличии повреждений указанных в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом физического износа и без учета износа? Соответствуют ли объем работ по восстановления автомобиля <данные изъяты> указанный в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, объему повреждений отраженных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата экспертизы возложена на ответчика Токарева А.Ю..
Ответчиком на данное определение направлена частная жалоба, указав что экспертиза назначена судом из за нарушений допущенных истцом при проведении первоначальной оценки, в связи с чем расходы за ее проведение должен нести также истец.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах-Поволжье» обратилось в суд с иском к Токареву А.Ю. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>.
Возражая по заявленным требованиям представителем ответчика Токарева А.Ю., Токаревым С.Е., действовавшим на основании соглашения, по ордеру, заявлено ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы ( ходатайство л.д. 112, протокол судебного заседания л.д. 113-116), разрешенное обжалуемым ответчиком определением от 12.04.2010 года.
Таким образом, принимая определение о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, мировой судья обоснованно возложил обязанность по ее оплате на ответчика Токарева А.Ю., как сторону заявившую о необходимости проведения экспертных исследований, в обоснование заявленных по иску возражений.
На основании изложенного суд считает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу ответчика без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми, от 12.04.2010 года оставить без изменения, частную жалобу Токарева А.Ю. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: