Дело № 11-13 (2011г.)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
09 февраля 2011 года
Мотовилихинский суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой И.С.
при секретаре Скворцовой И.К.,
с участием представителя истца Мухиной Е.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
Хорошева О.Ф. и Смарцелов Н.М. обратились в суд с иском к Администрации города Перми, Администрации Мотовилихинского района г.Перми, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о признании права собственности на часть жилого дома, указав в заявлении, что им принадлежит по 1\3 доле каждому в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Хорошева о.Ф. приобрела указанную долю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а Смарцелов Н.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ГУП «ЦТИ» г.Перми 1\3 доля в праве собственности на указанный дом принадлежит Мотовилихинскому райисполкому г.Перми на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения права собственности на доли указанного дома, истцы пользуются, владеют и распоряжаются всем указанным жилым домом, как своим собственным. Третий собственник- Мотовилихинский райисполком г.Перми с момента получения права собственности на 1\3 долю указанного жилого дома каких-либо действий, связанных с владением, пользованием и распоряжением, принадлежащим им имуществом не предпринимали.
Поэтому истцы, полагая, что на основании ст.234 ГК РФ приобрели право собственности на принадлежащую Мотовилихинскому райисполкому г.Перми 1\3 долю в указанном жилом помещении, поскольку добросовестно, открыто, непрерывно владеют всем указанным жилым домом как своим собственным более 15 лет, в связи с чем просят признать за ними право собственности на 1\6 долю жилого дома по адресу <адрес>.
Определением мирового судьи от 12.10.2010 г. производство по иску Смарцелова Н.М. к Администрации города Перми, Администрации Мотовилихинского района г.Перми, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о признании права собственности на часть жилого дома, прекращено в связи с отказом от иска.
Хорошева О.Ф. увеличила исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке ст.234 ГК РФ на 1\3 (4\12) долей в праве собственности на указанный жилой дом.
Решением мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинкого района г. Перми исковые требования Хорошевой О.Ф. удовлетворены, за ней признано право собственности на 4\12 доли одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью -66,7 кв.м. в том числе, жилой площадью 44,6 кв.м. (лит.А) с надворными постройками по адресу <адрес>.
Считая решение незаконным, представитель Администрации города Перми обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что с решением мирового судьи судебного участка № 25 не согласен, просит его отменить, поскольку собственник не отказывался от владения данным имуществом. 4\12 доли в праве собственности на указанное домовладение принадлежащее на праве собственности Мотовилихинскому райисполкому, не возможно выделить в натуре в изолированное жилое помещение, соответственно и пользоваться указанным имуществом не представлялось возможным. До ДД.ММ.ГГГГ 4\12 доли в праве собственности на домовладение по <адрес> не были включены в реестр муниципальной собственности, в настоящее время указанное имущество закреплено на праве оперативного управлении за МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми». Все указанные действия, опровергают мнение истицы, о том, что собственник 4\12 долей в праве собственности на домовладение устранился от владения, пользования и распоряжения. Кроме того, отсутствие сведений в реестре Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю не свидетельствует об отсутствии права собственности на 4\12 доли спорного домовладения у муниципального образования г.Пермь. Внесение имуществе в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ уже свидетельствует о возникновении права собственности у муниципального образования г.Пермь. Собственник не отказался от указанного имущества, а совершил действия, свидетельствующие о его намерении владеть пользоваться и распоряжаться имуществом.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не согласившись с доводами апелляционной жалобы ответчика, пояснив что исходя их технического паспорта изначально <адрес> был построен с тремя квартирами, но в доме жила одна семья. С 1986 года истица пользуется 4\12 долями домовладения по <адрес> состоящими из комнаты, являющаяся третьей частью дома. Собственник указанной доли- Мотовилихинский райисполком г.Перми и его правопреемник фактически устранились от владения, пользования и распоряжения указанной доли домовладения практическим с момента получения права собственности, т.е. с 1984 года.
Представители-Администрации города Перми, Администрации Мотовилихинского района г.Перми, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Администрации г.Перми представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Хорошевой О.Ф. не признал, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал.
Представитель третьего лица- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истицы, опросив свидетеля, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что оно постановлено в соответствии с требованиями материальных и процессуальных норм, в связи, с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока начинается в момент возникновения владения. Согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 304 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Предусмотренное п.1 ст.301 ГК РФ) понимается владение, не имеющее надлежащего правового основания (титула). Срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года.
Согласно ФЗ от 30.11.1994 года « О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие ст.234 ГК распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес>, возведено до 1917 года, зарегистрировано на праве собственности за Мотовилихинским райисполкомом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, за Смарцеловым Н.М., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по 4\12 доли домовладения за каждым, и за Хорошевой О.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на 1\3 долю данного домовладения, что подтверждается сведениями из технического паспорта на указанное домовладение и справкой ЦТИ Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным Управления федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, записи о регистрации прав на объект- жилой дом расположенный по адресу <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.15)
Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение находящееся по адресу <адрес> состоит из трех однокомнатных квартир.
Квартира № состоит из жилой комнаты 14,7 кв.м. и кухни 10,4 кв.м., и находится в пользовании Хорошевой О.Ф., что составляет 1\3 часть домовладения. (л.д.23-24)
Спорный объект - квартира №, состоит из одной комнаты площадью 15.1 кв.м., что составляет 4\12 доли домовладения.
Квартира № состоит из жилой комнаты 14.8 кв.м., и кухни 11,7 кв.м., и находится в пользовании Смарцелова Н.М., что составляет 4\12 доли домовладения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила суду, что проживает в <адрес> в <адрес> вместе с супругом Смарцеловым Н.М., и ей известно, что ранее дом принадлежал одной семье, но семья увеличивалась, в связи с чем и была произведена перепланировка дома на три самостоятельных жилых помещения, с тремя отдельными входами. Но в дальнейшем, двумя самостоятельными частями <адрес>, стала пользоваться Хорошева О.Ф., как своим собственным жилым помещением составляющим 2\3 доли от всего домовладения. Дом поддерживают в надлежащем состоянии Смарцелов Н.М. и Хорошева О.Ф..
В ходе рассмотрения дела мировым судьей, были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые дали аналогичные показания, о том что Хорошева О.Ф. длительное время пользуется двумя комнатами, что составляет 2\3 части от всего <адрес>. В надлежащем состоянии дом, забор поддерживают Смарцелов Н.М. и Хорошева О.Ф..
Суд считает, что решение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было принято правильно, на основании представленных суду с доказательств. Оценив собранные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку истица, не являясь собственником спорной 4/12 доли жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой № состоящей из комнаты 15, 1 кв.м., <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как своей собственной, поддерживая указанную часть дома в технически исправном состоянии. Общий срок владения с 1986 года по настоящее время составляет более 18 лет, притом, что требуемый законом срок приобретательной давности - 15 лет. Добросовестность владения истицей квартирой № подтверждается тем, что за 18 лет личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе титульные собственники и их иные возможные правопреемники. Единственный собственник 4\12 доли жилого дома - Мотовилихинский райисполком передал спорную часть домовладения в пользование ФИО8 являющейся супругой собственника 1\3 доли домовладения состоящей из квартиры № ФИО9, без оформления документов, что подтверждается письмом Исполнительного комитета Мотовилиъинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.153) тем самым распорядился указанной долей и какого либо интереса к указанному имуществу не имел. ФИО9 в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, подарил принадлежащую ему 1\3 долю домовладения - состоящую из квартиры № - Хорошевой О.Ф.. Факт открытого владения подтверждается тем, что истица не скрывала факта владения и проживания в указанном доме себя и членов своей семьи, хранила в нем свое имущество, использовала его в иных личных целях, а также оплачивала налоги и иные обязательные платежи. Доказательство обратного, суду не представлено.
Таким образом, поскольку решение мировым судьей вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, правильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все доказательственные факты, наличие (отсутствие) которых влияет на исход дела, поэтому решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации города Перми - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Администрации города Перми без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись. <данные изъяты>. Судья: