Дело № 11-19 (2011г.)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
11 февраля 2011 года
Мотовилихинский суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой И.С.
при секретаре Барсковой Ю.В.,
с участием представителя ответчика -Заводчиковой С.Р., действующей по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Кровля и Фасад» на решение мирового судьи судебного участка № 23 и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 16.09.2010 года
у с т а н о в и л:
Бусырев Ю.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Кровля и фасад» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор подряда №, согласно которого Общество обязалось выполнить работы по устройству кровли из металлочерепицы индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. Общую стоимость договора стороны определили <данные изъяты> рублей. Свои обязательства им были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик после окончания работ по устройству кровли из металлочерепицы индивидуального жилого дома, не представил акты сдачи приемки выполненных работ, тогда как, согласно п.4.2. договора при отсутствии акта-приемки выполненных работ, строительство считается не сданным заказчику, чем нарушены условия договора-п.2.1., 5.6.
В процессе эксплуатации в первые 6 месяцев, при сходе снега были оторваны детали кровли, что указывает о нарушении технологии выполненных работ. С июня 2007 года по настоящее время, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой об устранении указанных недостатков, при этом, руководители предприятия, неоднократно обещали устранить указанные недостатки, но по настоящее время ничего не сделано.
С учетом положений ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в его пользу для устранения указанных недостатков <данные изъяты> рубль, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 23 и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 16.09.2010 года исковые требования Бусырева Ю.В. удовлетворены. С ООО «Кровли и Фасад» в пользу Бусырева Ю.В. взыскано в счет возмещения расходов по устранению недостатков - <данные изъяты> рубль, и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Считая решение незаконным, представитель Общества обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, считает его необоснованным, поскольку в представленном истцом договоре не указан конкретный перечень работ, смета на выполнение конкретного перечня работ истцом не представлена. Локальный сметный расчет на устранение выявленных недостатков работы на сумму <данные изъяты>. представленный истцом, ответчиком не согласовывался и не оспаривается по причине того что, по мнению ответчика, вышеуказанный договор является незаключенным. Согласно ст.196 ГК РФ, и равен 3 годам. Срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения аналогично изложенным в апелляционной жалобе Общества. Иск не признала.
Выслушав объяснения представителя ООО «Кровля и Фасад», изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что оно постановлено в соответствии с требованиями материальных и процессуальных норм, в связи, с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 730 ГК По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы.
В силу ст. 29 этого же Закона РФ Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бусыревым Ю.В. и ООО «Кровля и Фасад» был заключен договор №, согласно которого Общество, обязалось в установленный договором срок выполнить работы по устройству кровли из металлочерепицы индивидуального жилого <адрес>.
П.1.5 договора, предусмотрено, что Подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу.
В силу п.2.1 договор действителен с момента подписания его обеими сторонами и начала производства работ. Ремонтно-строительные работы должны быть выполнены подрядчиком в полном объеме в течении 25 рабочих дней с момента оплаты материалов.
Согласно п.4.5 договора, предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы - пять лет.
Суд считает, что решение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было принято правильно, на основании представленных суду доказательств. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО «Кровля и Фасад» в пользу Бусырева Ю.В. - <данные изъяты> рубля в качестве расходов по устранению недостатков выполненной работы, поскольку как следует из материалов дела, договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан и фактически исполнен, что ответчиком не оспаривается. При этом, не может быть принят судом во внимание довод представителя Общества о том, что поскольку в договоре подряда не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то он является незаключенным, поскольку, как установлено судом, стороны в договоре предусмотрели выполнение работ в течении 25 рабочих дней с момента оплаты материалов. Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом в счет оплаты стоимости материалов было оплачено ответчику - <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10). Таким образом, факт совершения оплаты можно рассматривать в качестве акцепта (п. 3 ст. 438 ГК), следовательно, договор следует считать заключенным. При таких обстоятельствах, поскольку с устными претензиями, а также с исковым требованием истец обратился к Обществу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах гарантийного срока, в связи, с чем бремя доказывания о качественном и надлежащем исполнении договора подряда, лежит на ответчике. Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.
В обоснование своей позиции о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы истец представил локальный сметный расчет на сумму 30 361 рубль (л.д.6-8). Доводы истца о некачественном выполнении работ свидетельствуют о ненадлежащем исполнении условий договора подряда, данный факт ответчиком не опровергнут. Доказательств иного объема работ, который необходим для восстановления нарушенного права истца по устранению недостатков ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении компенсации морального вреда, мировой судья обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что ему была оказана некачественная услуга, и с учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд обоснованно определил возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу <данные изъяты> рублей.
Таким образом, поскольку решение мировым судьей вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, правильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все доказательственные факты, наличие (отсутствие) которых влияет на исход дела, поэтому решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Кровля и Фасад » - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 23 и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 16.09.2010 года оставить без изменения, жалобу ООО «Кровля и Фасад » без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись. <данные изъяты>. Судья: