№ 11 - 40 (2011)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Першиной Л.В.,
при секретаре Масленниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Суворовой С.М. на определение мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми от 13.01.2011 года,
установил:
Суворова С.Ш. обратилась к мировому судье судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми с иском к Ваняшкиной В.И. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми от 13.01.2011г. исковое заявление Суворовой С.Ш. было оставлено без движения, в связи с не соблюдением требований, установленных в ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Истцу предоставлено время для устранения указанных в определении суда недостатков в срок до 24.01.2011 года.
Суворова С.Ш. не согласившись с определением мирового судьи, подала в суд частную жалобу, в которой указала, что суд ошибочно к возникшим между Суворовой С.Ш. и Ваняшкиной В.И. правоотношениям применил положения главы 37 ГК РФ. Ответчица проект марки КР по разработке покрытий и перекрытий по объекту физкультурно-оздоровительного комплекса приняла и выдала расписку, в которой гарантировала выплату за предоставленный проект. Заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми отменить.
В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Исследовав исковой материал, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, перечень прилагаемых документов
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиком и 3-х лиц; документ, подтверждающий оплату госпошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и копии этих документов для ответчиков и 3-х лиц.
Суд считает, что в исковом заявлении Суворовой С.Ш. указаны предмет и основание иска, ее требования, обстоятельства, на которых она основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, расчет взыскиваемых сумм. Таким образом, исковое заявление подано в суд с соблюдением всех требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
Мировой судья не обоснованно при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения указал истцу на необходимость представления документов относительно права собственности как на объект недвижимости, так и на земельный участок, на котором разрабатывается проект. Поскольку данные вопросы необходимо решать при рассмотрение спора по существу, а не на стадии принятия иска к производству.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья судебного участка № 22 Мотовилихинского района не обоснованно оставил исковое заявление Суворовой С.Ш. без движения по основаниям ст. 136 ГПК РФ, в связи с чем частная жалоба Суворовой С.М. на определение мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района от 13.01.2011г. об оставлении искового заявления без движения, подлежит удовлетворению. Определение мирового судьи следует отменить, материал направит мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить отменить, частную жалобу Суворовой С.М. - удовлетворить.
Исковое заявление Суворовой С.М. к Ваняшкиной ФИО9 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, направить мировому судье судебного участка № 22 Мотовилихинского района, для решения вопроса о его принятии к производству.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья : подпись
<данные изъяты>. Судья