Дело Номер (2010 г.)
р е ш е н и е
именем российской федерации
Дата года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Фролове A.M.,
с участием истицы Мальцевой И.В., представителя истца Тузовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Ирины Владиславовны к Мирзамамедову Новрузу Зияреддин Оглы, Касумову Овсату Байрамали Оглы, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Мальцева И.В. обратилась в суд с иском к Касумову О.Б. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в иске указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ... выпуска, государственный номер Номер. Дата г. в 08.45 часов на ... г. Перми произошло ДТП, участниками которого стали истица на принадлежащим ей автомобиле и Мирзамамедов Н.З., на автомобиле ..., государственный номер Номер, принадлежащим на праве собственности ответчику Касумову О.Б.. Мирзамамедов Н.З. состоял с ответчиком в трудовых отношениях и во время ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. Виновником ДТП является водитель Мирзамамедов Н.З., нарушивший п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступивший дорогу автомашине истицы, двигавшейся без изменения направления движения. За допущенное нарушение он был привлечен к административной ответственности -на него наложен штраф. В результате ДТП Мальцева И.В. получила телесные повреждения, автомобилю причинен материальный ущерб. По заключению ООО «...», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа -... рубля. В связи с тем, что запасные части со степенью износа, идентичной степени износа ее автомобиля на рынке отсутствуют, Мальцева И.В. вынуждена будет приобретать новые запасные части. Следовательно, убытки, связанные с восстановлением автомобиля после ДТП будут соответствовать стоимости восстановительного ремонта, определенного независимым экспертом без учета износа, т.к. ст. 15 ГК РФ предусматривает полное возмещение убытков потерпевшему. Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ОСАГО «Ингосстрах» возместила причиненный ущерб в сумме ... рублей - предел ответственности страховой компании по полисам ОСАГО, Оставшаяся сумма составляет ... рублей и подлежит взысканию с ответчика. В результате ДТП истице причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные ссадины лица, ушибы мягких тканей грудной клетки слева. Она находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии ... г. Перми с Дата г. по Дата г., после чего была выписана для дальнейшего амбулаторного лечения у невролога. Всего была нетрудоспособна 29 дней с Дата по Дата г. В результате ДТП испытывала сильную боль и расстройство координации. Последствия травмы до конца не вылечены до настоящего времени. Действиями ответчика причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Причиненный моральный вред оценивает в ... рублей. Кроме того, в связи со случившимся ДТП вынуждена понести иные расходы: эвакуация автомобиля - ... рублей, аренда подъемника для произведения осмотра, составление заключения независимого эксперта - 960 рублей, проведение оценки стоимости восстановительного ремонта - ... рублей, в связи с чем сумма, выплаченная страховой компанией составила ... рублей, а не ... рублей, как установлено Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» платные медицинские услуги компьютерная томография головного мозга - ... рублей, медикаменты необходимые для лечения на сумму - ... рублей, всего на сумму ... рубля, которые так же относятся к убыткам, вызванным ДТП. Судебные расходы по оплате государственной пошлины составляют ... рублей. Просила взыскать с ответчика Касумова О.Б. в счет возмещения убытков, причиненных автомобилю в результате ДТП ... рублей, в качестве возмещения причиненного морального вреда ... рублей, судебные расходы ... рублей, в счет возмещения убытков, причиненных иными расходами, связанными данным ДТП ... рублей.
В дальнейшем истица исковые требования уточнила, предъявив к ответчику Мирзамамедову Н.З., Касумову О.Б., и ОСАО « Ингосстрах» в заявлении указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Мирзамамедова Н.З., истице был причинен ущерб на сумму .... Страховая компания выплатила истице ... рублей, не возмещенным остался вред в размере ..., который должен быть взыскан с Мирзамамедова Н.З. Кроме того, в результате ДТП истица получила телесные повреждения и была вынуждена нести расходы на лечение. Страховая компания не возместила вред, который был причинен здоровью истицы. Расходы на лечение составили .... Действиями ответчика Мирзамамедова Н.З. истице причинен моральный вред -физические и нравственные страдания, которые оцениваются в ... рублей. Расходы, связанные с судебными издержками (госпошлина) составляют .... Иные расходы, связанные с дорожно-транспортным происшествием, истицей оценены в .... Просит взыскать с Мирзамамедова Н.З. в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП ..., ... в счет возмещения морального вред и ... в счет возмещения судебных издержек, с ОСАГО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в пользу Мальцевой И.В. ....
В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что Дата г. она двигалась по ..., после светофора двигалась в крайней левой полосе со скоростью 60 км/ч, не перестаивалась. Впереди от нее в соседнем ряду двигалась «...», в месте поворота справа от нее автомобиль «...» поравнялся с ее автомобилем, поскольку он ехал медленнее нее около 40 км/ч, собирался повернуть влево со второго (среднего) ряда для того, чтобы совершить разворот. Мальцева И.В. ехала прямо, поворачивать не хотела. Когда машины поравнялись ответчик резко начал поворот налево.. Удар пришелся в правую пассажирскую дверь автомобиля истицы, отбросило на тротуар, от бордюра машину ударило по днищу. Ответчик не перестраивался, начал совершать поворот. Водитель «...» нарушил п. 8.4. ПДД, не пропустил ее автомобиль. Для поворота ответчик должен был заранее перестроиться. После ДТП, вызвали скорую и ГИБДД, от госпитализации она отказалась, приехала на следующий день самостоятельно. Проходила лечение, ей назначалась платная томография, лекарства прописывались лечащим врачом. В результате ДТП Дата г. ущерба складывается из стоимости ремонта поврежденного автомобиля без учета износа автомобиля. ... рублей услуги эвакуатора с места ДТП, ... рублей доставка из автоцентра, ... рублей аренда подъемника, которого не было у оценщика. Стоимость ремонта автомобиля составляет ..., ... рублей были выплачены страховой компанией из этой суммы страховая компания вычла ... рублей стоимость оценки ущерба, которая была вычтена из страхового возмещения. На руки получено ... рублей. Просит взыскать с Мирзамамедова Н.З. возмещение ущерба в виде разницы в стоимости восстановления автомобиля и выплаченного страхового возмещения, а также понесенные убытки. С «Ингосстрах» подлежит взысканию стоимость приобретенных лекарств ... рублей и проведение томографии ... рублей. Страховой компанией сумма не была выплачена, поскольку в постановлении ГИБДД истица не была указана в качестве потерпевшей. Поскольку в данном ДТП виновен ответчик Мирзамамедова Н.З.,, то сумма ущерба подлежит возмещению с данного ответчика, также как и компенсация морального вреда, поскольку она находилась в больнице 6-7 дней в нейрохирургическом отделении, затем проходила амбулаторное лечение, больничный лист выдан с Дата г. по Дата г. Было сотрясение головного мозга, черепно-мозговая травма, тошнота, головокружение, ссадины на лице. Последствия травмы отражаются в настоящее время в виде двоения в глазах, шума в ушах.
Ответчики Мирзамамедов Н.З, Касумов О.Б., представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.
В письменном отзыве, а также в пояснениях данных в ходе судебного заседания Касумов О.Б. указывал, что не согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными в связи с тем, что в момент ДТП принадлежащим ему транспортным средством управлял Мирзамамедов Н.З. на основании выданной ему письменной доверенности, этом никаких трудовых отношений между ним и Мирзамамедовым Н.З. не было и нет. Исковые требования о взыскании с Касумова О.Б. убытков, причиненных в результате указанного ДТП, заявлены не к надлежащему ответчику.
Ответчик Мирзамамедов Н.З. ранее в судебном заседании пояснял, что автомобиль ему предоставил Касумов О.Б., чтобы он мог перевезти мебель, трудовых отношений между ними не было, автомобилем управлял по рукописной доверенности выданное ему Касумовым О.Б. Также пояснял, что не согласен с тем, что в ДТП виновен он. Пояснил, что двигался по ..., по средней полосе движения, хотел выехать на ..., но впереди движение было закрыто, нужно было разворачиваться влево. Проехал трамвайные пути, включил сигнал поворота, двигался медленнее остальных участников движения- около 20 км\ч. Те кто двигался прямо проезжали справа от него. Доехал до места разворота. В зеркало заднего вида он никого не видел, те машины которые ехали прямо двигались справа от него. Он встал на повороте, ждал когда проедут машины по встречной полосе, хотел поворачивать, машина которая стояла перед ним уже поворачивала. В это время произошло столкновение автомобилей Считает, что ДТП произошло по вине истицы, т.к. она двигалась с большой скоростью около 100 км/ч, сразу же после перекрестка велись дорожные работы, дорога была перегорожена, поэтому истица не могла двигаться по крайнему левому ряду, очевидно, она двигалась за ним и решила его обогнать на повороте. С причиненными травмами истицы в ДТП не сомневается. Не оспаривает размер ущерба.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, указала, что согласно материалам административного дела виновным в совершении указанного ДТП был признан Мирзамамедов Новруз Зияреддин. Гражданская ответственность виновного лица в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (Полис ОСАГО серии ВВВ Номер). По условиям указанного договора обязательного страхования Страхователем является Ответчик; застрахованное транспортное средство автомашина «...», гос. номер Номер; лица, допущенные к управлению транспортного средства - без ограничений; период использования транспортного средства - с Дата по Дата. Страхование по указанному Полису осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Дата Истица обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением об организации осмотра пострадавшего в ДТП транспортного средства. Оплату услуг эксперта просила произвести на расчетный счет ООО «...». Дата независимым экспертом ООО «...» было подготовлен Отчет Номер об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС марки «...», гос. номер Номер 59 регион, из которого следует, что стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила ...., с учетом износа - .... Дата ОСАО «Ингосстрах» на основании указанного экспертного заключения выплатило истице страховое возмещение в размере ...., а также по ее просьбе возместило расходы за услуги независимого эксперта в размере .... Отсюда следует, что требования Истицы о возмещении убытков, причиненных ей повреждением принадлежащей на праве собственности автомашины «...», гос. номер Номер 59 регион, были удовлетворены в полном объеме. Требования о возмещении вреда, причиненного повреждением ее здоровья, в адрес ОСАО Ингосстрах» не поступали.
Ранее в судебном заседании давала пояснения, что сумму возмещения материального ущерба истице выплатили в полном размере, по поводу оплаты лекарств истица обращалась в период рассмотрения дела в суд, ей предложили представить пакет документов и подлинники чеков на лекарства, она представила только копии чеков.
Представитель третьего лица ОАО СК «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав истицу, представителя истицы, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании Дата г. в 08 час. 45 мин. по адресу ..., ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей ... госномер Номер под управлением Мирзамамедова Н.З., принадлежащем Касумову О.Б. и автомобилем «...» госномер Номер под управлением его собственника Мальцевой И.В. В результате столкновения автомобилю истца Мальцевой И.В. причинены механические повреждения.
Анализируя собранные по делу доказательства, административный материал, схему ДТП, суд приходит к выводу, что причиной ДТП стало нарушение ответчиком Мирзамамедовым Н.З. п. 8.4, 8.5 ПДД.
Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно п.8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В судебном заседании установлено, что истица двигалась на автомобиле «...» госномер Номер по ... ... со стороны ... в сторону ... по крайнему левому ряду, водитель Мирзамамедов Н.З. двигался на автомобиле ... госномер Номер в том же направлении в соседнем правом ряду. У места, предназначенного для разворота, на занял заблаговременно левое крайнее положение на проезжей части, при перестроении влево со среднего ряда движения водитель Мирзамамедов Н.З. не уступил дорогу автомобилю под управлением Мальцевой И.В., который двигался без изменения направления своего движения прямо.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 1 пояснял, что Дата г. он двигался за автомобилем «...» со стороны ... по крайнему левому ряду в 20 м. непосредственно позади от него, скорость была одинаковая с ним около 50 км/ч. Ему нужно было развернуться после ... по .... «...» двигалась впереди в 20-30 м. во втором ряду, ее скорость была ниже скорости «...» около 30 км/ч, обе машины ему было хорошо видно. Перед автомобилем «...» и позади нее машин не было. «...» сигнал поворота не включал, ехал прямо. «...» поворот не включала и просто стала поворачивать со второго ряда в левый ряд и ударила автомобиль «...». Перед ударом они почти сравнялись, в момент удара «...» двигалась.. Дорога при проезде перекрестка, а также впереди не была перекрыта, знаков о проведении дорожных работ не было. После ДТП он подходил к машинам. В «...» была женщина в крови, ей оказывали помощь. Кроме Мальцевой И.В. и Мирзамамедова Н.З. в машинах он никого не видел.
Суд анализируя собранные по делу доказательства: пояснения участников ДТП, материал по факту ДТП, показания допрошенного свидетеля считает, что данное ДТП стало возможным в результате нарушения водителем Мирзамамедовым Н.З. п. 8.4, 8.5 ПДД, который не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, для совершения поворота, не уступил дорогу транспортному средству истицы, движущемуся попутно без изменения направления движения.
При этом нарушение водителем Мирзамамедовым Н.З. правил дорожного движения находиться в причинно-следственной связи с причинением вреда истице. Вины истицы Мальцевой И.В. в данном ДТП суд не усматривает.
Обстоятельства, на который ссылается ответчик Мирзамамедов Н.З. в судебном заседании подтверждения не нашли, в объяснениях, данных им непосредственно после ДТП на наличие ограничения движения транспорта и проведения ремонтно-дорожных работ, а также на превышение скорости со стороны Мальцевой И.В. он не указывал.
Кроме того доводы ответчика опровергаются показаниями свидетеля, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку он постороннее лицо для сторон, не заинтересованное лицо в исходе дела..
Согласно материала по факту ДТП ответчик Мирзамамедовым Н.З. Датаг. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14. КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100рублей Постановление о наложении административного штрафа от Дата г. Мирзамамедовым Н.З. не оспаривалось.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В момент ДТП Дата г. Мирзамамедов Н.З. при исполнении трудовых обязанностей не находился, что подтверждается его пояснениями и пояснениями собственника автомобиля Касумова О.Б. об отсутствии трудовых отношений. Мирзамамедов Н.З. управлял автомобилем на основании простой письменной доверенности собственника Касумова О.Б., автомобиль был предоставлен для личных целей.
Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается владельца источника повышенной опасности на установленном законном основании, то обязанность по возмещению вреда истице возлагается на Мирзамамедова Н.З. владевшего автомобилем «...» Номер по доверенности от имени собственника Касумова О.Б., оснований для взыскания ущерба с Касумова О.Б. не имеется. Следовательно в удовлетворении исковых требований истице к ответчику Касумову О..Б. о возмещении материального и морального вреда следует отказать..
Согласно отчета ООО «...» Номер от Дата г., составленного с исследованием автомобиля «...» Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составляет ... рублей, без учета износа-... рублей.
Гражданская ответственность водителя Мирзамамедова Н.З. в соответствии со страховым полисом л.д.95) была застрахована страхователем Касумовым О.Б. по категории риска мильтидрайв с Дата по Дата г. в ОСАО «Ингосстрах».
Согласно исковому заявлению и пояснениям истца и представленным сведениям ОСАО «Ингосстрах» выплачено в счет страхового возмещения истцу ... рублей, в том числе ... рублей в счет стоимости проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля, которая была перечислена в адрес ООО «...».
Истица просит взыскать с ответчика Мирзамамедова Н.З. материальный ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа согласно оценки ... за минусом ... выплаченной страховой компанией в счет возмещения ущерба, что составляет ...
Суд считает, что требования истицы в данной части обоснованны. Согласно представленного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет .... Данная сумма ответчиком не оспорена. Иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено. По страховому возмещению, ОСАО «Ингосстрах» выплатила истице ... ( сумма ... направлена страховой компанией в счет оплаты расходов связанный с оценкой ущерба) При этом суд считает возможным взыскание ущерба стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, поскольку Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика Мирзамамедова Н.З., и истец вправе требовать полного возмещения убытков. Законодательство не предусматривает взыскание убытков в меньшем размере, с учетом амортизации, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей не имеется.
Следовательно, с ответчика Мирзамамедова Н.З. в пользу истца подлежит возмещению сумма материального ущерба в связи с причинением механических повреждений автомобилю истца в размере ....
Кроме того, суд считает, с ответчика Мирзамамедова Н.З. в пользу истицы подлежит взысканию сумма расходов за аренду подъемника- ... рублей л.д. 23), для выявления скрытых повреждений автомобиля, которые истица понесла в связи с проведением оценки ущерба, что подтверждается справкой ООО «...», а также расходы а также по эвакуации автомобиля ... рублей л.д. 22).для проведения экспертизы, данные расходы подтверждаются представленными квитанциями. Всего в сумме ....
Таким образом с ответчика Мирзамамедова Н.З. в пользу истца подлежит сумма возмещения материального ущерба в размере ...
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения расходов связанных с причинением вреда здоровью в сумме .... Поскольку она находилась на лечении и вынуждена нести затраты на лекарства что составляет ... и расходы на проведение томографии в размере ....
Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности. Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 4 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ, в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств
Согласно ст.19 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств компенсационные выплаты устанавливаются, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевший ... и не более ... при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
Согласно Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 п.49 При причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит … дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств.
Материалами дела установлено, что в результате ДТП истице были причинены телесные повреждения, после ДТП на место выезжала скорая помощь для оказания ей медицинской помощи. Истица проходила стационарное лечение с Дата по Дата г. в ... нейрохирургическом отделении. С Дата по Дата г. проводилось амбулаторное лечение в .... Ответчиками не оспаривались обстоятельства причинения повреждения здоровью истице в результате ДТП.
Истицей были понесены расходы по приобретению лекарств ... л.д. 21),что подтверждается чеком, данные расходы связаны с прохождением лечения после травм, причиненных в ДТП Дата г., что подтверждается выпиской из ... согласно которой истице было назначено лечение, раствор кортексина, раствор галидора, фенотропил, раствор актовегина, раствор натрия хлорида, раствор никотиновой кислоты. Согласно представленного истицей чека указанные лекарства приобретены на сумму ....
Согласно представленной выписки из истории болезни следует, что ..., также было назначено истице КТ головного мозга, сделано Дата г. за личные средства пациентки.
Дата г. истицей с ... был заключен договор на оказание платных медицинских услуг в виде компьютерной томографии головного мозга, стоимость оказанных Дата г. услуг истицей оплачена в размере ....
Согласно программы государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2009 г., принятой законодательным собранием 11.12.2008, разделу IV п. 1.5. компьютерная томография относится к дорогостоящим видам медицинской помощи и предоставляется за счет средств бюджета Пермского края.
При этом согласно справки из ... следует, что компьютерная томография проводится за счет средств поликлинику по записи в порядке очереди, платно проводиться с согласия больного.
Таким образом суд не находит оснований для взыскания с ответчика ОСАО «Ингосстрах» расходов истицы понесенные в связи с проведением томографии головного мозга, поскольку как установлено в судебном заседании данная услуга оказывается медицинским учреждением бесплатно.
Согласно представленных документов следует, что ДТП произошло в период действия договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, Ответственность Мирзамамедова Н.З застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
ОСАО «Ингосстрах». как страховщик в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика страховую компанию «Иногосстрах», поскольку с данной страховой компанией был заключен договор обязательного страхования транспортного средства. Поскольку ответственность застрахована, страховая компания отвечает перед потерпевшим не в связи с наличием своей вины в причинении ущерба, а опосредованно в силу действия договора и специального закона, следовательно с ОСАО « Ингосстрах» в пользу истицы следует взыскать ....
В удовлетворении требования истицы о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» расходов в размере ..., связанных с проведением томографии следует отказать.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
Истцом ставятся требования о возмещении морального вреда в размере ... по тем основаниям, что ей были причинены физические, телесные повреждения, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, с Дата по Дата г. она проходила стационарное лечение, затем лечилась амбулаторно до Дата г., испытывала физические страдания, до настоящего времени ощущает последствия ДТП в виде шума в ушах и зрительного раздвоения. Материалами дела установлено, что в результате ДТП истице были причинены телесные повреждения, после ДТП на место выезжала скорая помощь для оказания ей медицинской помощи. Истица проходила стационарное лечение с Дата по Дата г. в ... нейрохирургическом отделении. С Дата по Дата г. проводилось амбулаторное лечение в ...
Согласно заключения эксперта Номер от Дата г. у Мальцевой И.В. в результате судебно-медицинского исследования имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин на лице. Эта травма, судя по характеру повреждений и клиническим признакам, образовалась от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Объективная неврологическая симптоматика у Мальцевой И.В. регрессировала в период времени не превышающий 21 дня, поэтому эти повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья следует квалифицировать как легкий вред. Согласно представленной на экспертизу медицинской документации при обращении Мальцевой И.В. за медицинской помощью устанавливался диагноз: «ушиб мягких тканей грудной клетки слева». Однако конкретных объективных данных. (наличие кровоподтеков или гематом), на основании которых был выставлен этот диагноз, в представленной медицинской документации не зафиксировано, что не позволяет дать экспертную оценку вышеуказанному диагнозу (л.д. 161-162).
Ответчиками в судебном заседании не отрицались те обстоятельства, что истица получила указанные травмы в связи с произошедшем ДТП Датаг.
У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истица испытывала физические и нравственные страдания - боль во время ДТП, так и боль и неудобства при стационарном и амбулаторном лечении.
При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате ДТП, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Мальцева И.В. получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадин на лице. Полученные при ДТП истцом телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. Кроме того, суд учитывает, что каких либо необратимых последствий для истца не наступило. Считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме ..., в удовлетворении остальной части требований следует отказать. Данная сумм подлежит взысканию с ответчика Мирзамамедова Н.З.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает, что подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика Мирзамамедова Н.З. в сумме ..., с ответчика ОСАО «Ингосстрах»в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина ... рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мальцевой Ирины Владиславовны удовлетворить частично.
Взыскать с Мирзамамедова Новруза Зияреддин Оглы в пользу Мальцевой Ирины Владиславовны в возмещение материального ущерба ..., в счет компенсации морального вреда ..., возврат госпошлины в сумме ..., всего ....
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мальцевой Ирины Владиславовны в возмещение материального ущерба ....
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мальцевой Ирине Владиславовне к Мирзамамедову Новрузу Зияреддин Оглы, Касумову Овсату Байрамали Оглы, ОСАГО «Ингосстрах - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись ...