Дело Номер
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего Широковой Т.П.
При секретаре Кашиной С.И.
С участием третьего лица Костяева А.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Любови Викторовны к Чистякову Сергею Анатольевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда,
установил:
Фомина Л.В. обратилась в суд с иском к Чистякову С.А. о взыскании материального ущерба в размере 3 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата года в 14-10 часов в районе остановки автобуса «...» водитель автомобиля ... Номер Чистяков С.А., управляя автомобилем, не убедившись в безопасности движения в заднем направлении, не подав звуковых сигналов, не включив световых приборов, резко начал движение назад, сбив задним бортом истицу, которая проходила вдоль заднего борта примерно в полуметре от него. .... С места происшествия истица была доставлена машиной скорой помощи в ..., где она дважды находилась на стационарном лечении с Дата года по Дата года и с Дата года по Дата года. Рана от травмы не зажила до сих пор, в связи с чем истица продолжает лечение у хирурга и терапевта по месту жительства. Повреждение ноги и боли сильно ограничивают передвижения истицы даже по квартире.
В результате ДТП истице причинен материальный ущерб и моральный вред.
Материальный ущерб выразился в затратах на лекарственные и перевязочные препараты, на поездки в такси, на улучшенное и усиленное питание. Причиненный материальный ущерб истица просит компенсировать в сумме 3 500 рублей.
Моральный вред выразился в длительности болезненного состояния, продолжительность которого на момент предъявления иска (Дата года) составила 164 дня, на протяжении которых истица ежедневно испытывала глубокие психические и физические страдания и боли в ноге из-за медленно заживающей раны. При этом истица страдает тяжелыми формами хронических заболеваний ..., является инвалидом ... группы. Истица перенесла две болезненных хирургических операции ..., испытывала боли от ежедневных перевязок в больнице и дома, многих инфузионных терапий в стационаре.
Ответчик Чистяков С.А. ни разу не пожелал посетить истицу ни в стационаре, ни на дому, не извинился за содеянное, не предложил ей никакой помощи. В ходе судебного Дата года заседания публично оскорбил истицу и унизил ее человеческое достоинство, заявив, что она сама бросилась под его автомобиль.
Из-за причиненной травмы истица испытывает неудобства в самообслуживании и в быту, ограничения в различных жизненных потребностях, что влечет тяжкие переживания, при этом истица не уверена в исходе и сроках лечения.
Впоследствии истица обратилась в суд с уточненным исковым заявлением л.д. 38-39) к ответчикам Чистякову С.А. и Костяеву А.А. о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей по изложенным выше основаниям.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Исковые требования к Костяеву А.А. не заявляет, что следует из содержания искового заявления.
Ответчик Чистяков С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом.
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата года Костяев А.А. исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Третье лицо Костяев А.А. в судебном заседании пояснил, что в период, когда произошло ДТП, Чистяков С.А. работал у него водителем, после ДТП Чистяков С.А. сообщил, что он попал в ДТП и его лишили водительских прав, после этого он уволился. О том, что в ДТП были пострадавшие, Костяев А.А. не знал, выразил сожаление о случившемся и извинился за действия Чистякова С.А.
Определением суда от Дата года л.д. 21-22) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Росгосстрах», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, сообщив об отсутствии сведений об обращении Фоминой Л.В. за выплатой страхового возмещения л.д. 72).
С учетом мнения сторон дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Дата года в 14-10 часов в районе остановки автобуса «...» произошло ДТП, выразившееся в том, что водитель автомобиля ... Номер Чистяков С.А., управляя автомобилем, допустил наезд на истицу, .... .... Виновником ДТП признан Чистяков С.А.
Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются, подтверждаются материалами гражданского дела и дела об административном правонарушении в отношении Чистякова С.А. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате ДТП истице была причинена серьезная травма. В частности, .... Данный вред здоровью квалифицирован как вред средней тяжести по признаку длительности расстройства.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются заключением эксперта Номер, проведенным при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чистякова С.А. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сразу после ДТП истица была доставлена в ..., где находилась она находилась на стационарном лечении с Дата года по Дата года с диагнозом: .... С Дата года по Дата года истица повторно находилась на стационарном лечении в ... с диагнозом: ....
После выписки из стационара истица продолжила лечение у хирурга и терапевта амбулаторно по месту жительства.
Согласно последним данным осмотра хирургом от Дата года, у истицы имеется .... Установленный диагноз - ....
Указанные обстоятельства подтверждаются данными медицинских документов истицы л.д. 54-69), ответчиком не опровергаются.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, дочери истицы, которая показала в судебном заседании, что когда истицы проходила вдоль заднего борта автомобиля под управлением ответчика последний неожиданно начал движение назад и, не убедившись в безопасности маневра, не подав звукового сигнала, допустил наезд на истицу. Из-за удара, а также из-за гололеда, последняя упала на землю, .... Кто-то из прохожих остановил ответчика, после чего он вызвал скорую помощь. При рассмотрении дела в суде ответчик отрицал свою вину, утверждая, что повреждение здоровья произошло не в результате наезда его автомобиля на истицу, в связи с чем потребовалось проведение судебно-медицинской экспертизы. Каких-либо извинений со стороны ответчика или помощи не было. В результате ДТП истица испытала физическую боль и была госпитализирована в ..., где находилась на стационарном лечении дважды, сейчас она проходит лечение амбулаторно по месту жительства, однако до настоящего времени окончательно так и не вылечилась, на что влияет и ее возраст, и ... группа инвалидности. По мнению лечащих врачей, не исключено, что истица вообще до конца может не вылечиться.
В результате причинения истице в результате ДТП травмы, повлекшей указанные последствия, которые не устранены до настоящего времени, истице причинен моральный вред.
Факт причинения истице морального вреда с учетом характера причиненной ей травмы и последствий этой травмы не вызывает у суда сомнений. Несомненно, что в момент ДТП при наезде автомобиля на истицу последняя испытала страх за свою жизнь и здоровье и физическую боль. Несомненно также и то, что физические страдания престарелого человека не прекращались в течение длительного времени после причинения травмы. Как было указано, на момент осмотра хирургом Дата года, у истицы имелась ...., что не может не причинять физическую боль и страдания и мешать привычной жизнедеятельности человека.
Доказательств иного ответчиком в суд не представлено.
Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…
Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что травма истице была причинена в результате ДТП, ..., при котором истица испытала страх за свою жизнь и здоровье, физическую боль от причинения травмы, которая потребовала немедленной госпитализации. Также суд учитывает длительность и сложность лечения, в ходе которого истица перенесла две хирургических операции. Амбулаторное лечение последствий причиненных травм не завершено до настоящего времени. В ходе лечения истица испытывала и испытывает физические страдания. Причиненные травмы ограничивают возможности истицы передвигаться и обслуживать себя. При этом следует учесть преклонный возраст истицы (85 лет) и наличие у нее ... группы инвалидности, что также влияет на успех лечения и тяжесть перенесения последствий повреждения здоровья.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие извинений со стороны ответчика и какой-либо помощи пожилому человеку, здоровью которому был причинен вред средней степени тяжести в результате действий ответчик, отрицание ответчиком своей вины.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в указанном истицей размере - 50 000 рублей, который, по мнению суда, является обоснованным и справедливым.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела судом, не представил доказательств как в опровержение заявленных требований, так и по сумме компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истица как инвалид 1 группы была освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, поэтому указанную пошлину в сумме 200 рублей следует взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судрешил:
Исковые требования Фоминой Любови Викторовны удовлетворить.
Взыскать с Чистякова Сергея Анатольевича, Дата года рождения, в пользу Фоминой Любови Викторовны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Чистякова Сергея Анатольевича госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Мотовилихинского
районного суда г. Перми: Т.П. Широкова