Дело Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года
Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Широковой Т.П.
При секретаре Кашиной С.И.
С участием представителя истца Билаловой М.А. /по доверенности/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пришвиной Татьяны Николаевны к Муниципальному образованию «город Пермь» о предоставлении освободившейся комнаты в квартире,
установил:
Пришвина Т.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «город Пермь» о признании за ней и членами ее семьи права на освободившуюся комнату площадью 12,8 кв.м. в квартире Номер дома Номер по ... ..., возложении обязанности заключить с ней договор социального найма данной комнаты.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель истицы в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, подтвердив, что у истицы и членов ее семьи отсутствует статус малоимущих.
Представитель ответчика в лице администрации г. Перми в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск л.д. 18-19), из содержания которого следует, что спорная комната освободилась Дата года. Истица обратилась с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты Дата года, ответ на которое ей был дан Дата года, при этом ей был разъяснен порядок предоставления комнаты в коммунальной квартире и определен перечень документов, необходимых для решения данного вопроса. В указанный срок истица запрашиваемые документы не представила. Истицей не представлено документов, подтверждающих, что она и члены ее семьи являются малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, поэтому в иске ей следует отказать.
Третьи лица Пришвин С.А., Пришвина К.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера от Дата года истица с членами своей семьи мужем ФИО6, дочерью ФИО4 и сыном ФИО5 вселилась в трехкомнатную квартиру Номер дома Номер по ... ..., где им было выделено 2 комнаты жилой площадью 30,43 кв.м.
Одновременно с семьей истицы в указанную квартиру в комнату жилой площадью 12,37 кв.м. также на основании обменного ордера от Дата года вселилась ФИО7
Истица и ФИО7 являлись нанимателями предоставленных каждой из них жилых помещений. В настоящее время с истицей заключен договор социального найма жилого помещения Номер от Дата года в отношении изначально предоставленных ей двух комнат общей площадью 43,6 кв.м., жилой - 30,43 кв.м.
Дата года муж истицы ФИО6 был снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Дата года умерла ФИО7, после смерти которой истица со своими детьми стала пользоваться всей квартирой Номер дома Номер по ... ..., оплачивать коммунальные услуги за всю квартиру.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами гражданского дела л.д. 5, 6, 7, 8, 9, 10-11). Вместе с тем, доказательств того, что ФИО7 являлась родственницей истицы, в суд не представлено.
Дата года истица обратилась в Управление жилищных отношений администрации ... с заявлением о предоставлении ей освободившейся после смерти ФИО7 комнаты. Письмом от Дата года истице было отказано в удовлетворении данного заявления, при этом ей было рекомендовано оформить заявление в соответствии с требованиями ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации и представить в срок до Дата года недостающие документы для решения вопроса по ее заявлению, что истицей сделано не было.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также копиями заявления и ответа на него, представленными ответчиком по запросу суда.
В связи с отказом в предоставлении освободившейся комнаты истица обратилась в суд.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
О возможном возникновении права на предоставление освободившейся комнаты истица заявила лишь Дата года, когда она обратилась с соответствующим заявлением в Управление жилищных отношений администрации г. Перми, несмотря на то, что наниматель спорной комнаты ФИО7 умерла еще Дата года. Сам по себе данный факт (факт смерти нанимателя спорной комнаты) еще не свидетельствует о возникновении с этого времени у истицы права на получение комнаты, иного стороной истца в суд не представлено. Следует отметить, что истица не представила доказательств возникновения у нее права на получение спорной комнаты и момент возникновения такого права. При таких обстоятельствах, при разрешении возникшего между сторонами спора следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, иного стороной истца не доказано, ссылки истицы и ее представителя на положения жилищного законодательства, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ничем не обоснованы, доводы ответчика в указанной части заслуживают внимания.
Согласно ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Истица и члены ее семьи не имеют статуса малоимущих, что подтвердила в судебном заседании представитель истца.
Факт нуждаемости семьи истицы в жилых помещениях стороной истца также не доказан.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно решению Пермской городской думы от 30.05.2006 года № 103 «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма», учетная норма площади жилого помещения на одного члена семьи утверждена в размере 12 кв.м., минимальная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на одного члена семьи - 15 кв.м.
Как было указано выше, семье истицы, состоящей из трех человек, предоставлены две комнаты в квартире Номер дома Номер по ... ..., общей площадью 43,6 кв.м., жилой - 30,43 кв.м
Таким образом, семья истицы имеет обеспеченность общей площадью жилого помещения в пределах установленной учетной нормы, размер которой для семьи из трех человек составляет 36 кв.м.
Доказательств иного стороной истца в суд не представлено, доводы ответчика в указанной части представляются обоснованными.
Более того, по нормам ранее действовавшего жилищного законодательства истица также не приобрела права на предоставление ей освободившейся комнаты.
Так, согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:
1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
Согласно Решению Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов от Дата года Номер прием граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется при обеспеченности жилой площадью на одного человека 6,5 кв.м. и ниже.
Как было указано выше, Дата года муж истицы ФИО6 был снят с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается справкой о составе семьи л.д. 9).
Таким образом, и на момент смерти Дата года нанимателя спорной комнаты ФИО7 истица не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий и не приобрела права на предоставление ей спорной комнаты, поскольку ее супруг к этому времени уже был снят с регистрационного учета и семья истицы состояла из трех человек, при этом обеспеченность истицы и членов ее семьи жилой площадью составляла 10,14 кв.м., что значительно больше установленных норм. Иного стороной истца не доказано.
Более того, удовлетворение иска в соответствии с требованиями ранее действовавшего жилищного законодательства возможно лишь в случае, если размер занимаемого нанимателем жилого помещения и освободившегося жилого помещения, на которое он претендует, в общей сложности не превышает нормы, установленной ст. 38 Жилищного кодек5са РСФСР, кроме случаев, когда наниматель или члены его семьи имеют право на дополнительную жилую площадь либо когда такое превышение является незначительным. Аналогичное разъяснение дано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 года № 5.
Согласно ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.
Право истицы или членов ее семьи на дополнительную жилую площадь не доказано. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше законоположений исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку в противном случае общий размер жилой площади в пользовании истицы и членов ее семьи будет составлять 42,8 кв.м., тогда как норма на трех человек составляет 36 кв.м. Превышение нормы составляет 6,8 кв.м., что по мнению суда, является значительным. Доказательств иного истица и ее представитель в суд не представили.
Факт использования семьей истицы всей квартиры и оплаты соответственно этому коммунальных услуг не свидетельствует о приобретении истицей права на предоставление ей спорной комнаты.
Доводы представителя истца об объединении лицевых счетов, обоснованные тем, что в квитанции об оплате коммунальных услуг указана общая площадь квартиры Номер в целом, не являются доказательством объединения лицевых счетов, порядок объединения которых установлен законом. Указание в квитанции об оплате коммунальных услуг всей площади квартиры не свидетельствует об объединении лицевых счетов. Доказательств объединения лицевых счетов ни представителем ответчика, ни стороной истца в суд не представлено.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Пришвиной Татьяне Николаевне в удовлетворении заявленных исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в срок 10 дней.
Судья Мотовилихинского
районного суда г. Перми: Т.П. Широкова