РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Широковой Т.П.
При секретаре Кашиной С.И.
С участием представителя истца - Новожилова Е.А. /по доверенности/, ответчицы Торсуковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Торсуковой Елене Юрьевне о взыскании долга по договору займа,
установил:
ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратилось в суд с иском к Торсуковой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа Номер от Дата года в сумме ... рубля, в том числе основной долг в сумме ... рубля, проценты за пользование заемными средствами в сумме ... рубля, пени за несвоевременный возврат займа в сумме ... рубля. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начиная с Дата года по день исполнения решения суда, и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 2% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с Дата года по день исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата года между ООО «...» и Торсуковой Е.Ю. был заключен договор займа Номер, по условиям которого ответчице был предоставлен заем в размере ... рубля сроком до Дата года. процентная ставка была определена в размере 21% годовых. Также были предусмотрены пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Обязательства по возврату заемных средств ответчиком не выполняются. Дата года между ООО «...» и истцом был заключен договор уступки права требования, по условиям которого истец приобрел право требования к ответчице в связи неисполнением последней договора займа.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.
Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ей действительно был получен заем в сумме ... рубля от ООО «...» в соответствии с договором от Дата года. Заем был получен для погашения месячного платежа по договору ипотеки, при этом в настоящее время в отношении риэлторов возбуждено уголовное дело, по вине которых ответчица лишилась жилья и оказалась в крайне тяжелом материальном положении. Просила снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества…
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что Дата года между ООО «...» и ответчицей был заключен договор займа Номер, по условиям которого ответчице был предоставлен заем в сумме ... рубля на погашение задолженности по кредитному договору Номер от Дата года, заключенному между ответчицей и ЗАО «...».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела л.д. 4, 6-7, 8), участниками процесса не оспариваются.
Согласно п. 1.2. Договора указанный заем предоставлен под 21% годовых.
Согласно п. 1.3. Договора ответчица обязалась вернуть сумму займа с процентами через три месяца с даты получения суммы займа.
Согласно договору уступки права требования от Дата года л.д. 9-12), ООО «...» уступило истцу право требования исполнения обязательств Торсуковой Е.Ю. по договору займа от Дата года.
До настоящего времени заемные денежные средства ответчицей не возвращены.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доводы ответчицы о том, что она является потерпевшей в результате мошеннических действий третьих лиц не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с нее долга по договору займа.
Поскольку ответчица не исполняет обязательства по возврату суммы займа в соответствии с требованиями закона и договора, сумму займа и предусмотренные договором проценты следует взыскать с ответчицы в пользу истца.
Размер основного долга по договору займа в сумме ... рубля ответчицей не оспаривается, соответствует обстоятельствам дела и подлежит взысканию с нее в пользу истца.
Размер подлежащих взысканию процентов в соответствии с п. 1.2. договора займа от Дата года следует исчислять с момента исполнения займодавцем обязанности по передаче заемщику суммы займа. Данная обязанность была исполнена займодавцем Дата года, что подтверждается платежным поручением л.д. 4) и сторонами не оспаривается.
Расчет процентов произведен истцом за период с Дата года по Дата года включительно, в связи с чем общая продолжительность расчетного периода составила 705 дней, а размер задолженности по процентам - ... рубля.
Вместе с тем, расчет процентов за период с Дата года по Дата года, по мнению суда, является необоснованным, поскольку, как следует из содержания договора займа, сумма займа под указанный в договоре процент - 21% годовых - ответчице была предоставлена на три месяца с даты получения суммы займа, т.е. с Дата года по Дата года.
При таких обстоятельствах, расчет обусловленных договором процентов за пользование займом следует производить за период, на который такой заем был предоставлен в соответствии с условиями договора, т.е. за период с Дата года по Дата года, продолжительность которого составила 92 дня.
Размер процентов за указанный период исчисляется следующим образом: ... / 100 * 21 / 365 * 92 и составляет ... рубля. Данные проценты следует взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать предусмотренные договором займа от Дата года проценты в сумме ... рубля.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчицы в пользу истца предусмотренных договором процентов, начиная с Дата года по день исполнения решения суда, следует отказать по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как было указано выше, ответчица обязалась вернуть сумму займа с процентами через три месяца с даты получения суммы займа (п. 1.3. договора займа), в связи с чем по истечении срока, на который была предоставлена сумма займа, истец не вправе требовать взыскания процентов, предусмотренных договором займа. Иного ни в действующем законодательстве, ни в договоре займа не закреплено, истец также не представил доказательств обратного.
Ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа предусмотрена ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Однако таких требований истцом не заявлено, при этом истцом заявлены требования о взыскании о взыскании неустойки, которая также применяется как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.1. договора займа от Дата года установлен размер пени в случае не возврата займа - 2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
Расчет пени следует производить по истечении трех месяцев с момента получения суммы займа, т.е. с Дата года. Расчетный период ограничен истцом датой Дата года, что является его правом. Таким образом, расчетный период составляет 614 дней.
При таких обстоятельствах, расчет предусмотренных договором пени следует производить следующим образом: ... / 100 * 2 * 614, что составляет ... рубля.
Указание размера пени в сумме ... рубля является правом истца и не противоречит требованиям закона и договора.
Согласно абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка (пени), указанная истцом в сумме ... рубля, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. О снижении пени в судебном заседании просила также и ответчица, которая пояснила, что по вине риэлторов, в отношении которых в настоящее время возбуждено уголовное дело, она лишилась жилья, с нее взыскивается долг по ипотечному кредиту, она не имеет источников дохода и средств к существованию.
Доказательств того, что неисполнение ответчицей обязательств привели к каким-либо негативным последствиям для истца, стороной истца в суд не представлено, равно как и доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчицей обязательства.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, отсутствие негативных для истца последствий в результате неисполнения ответчицей обязательств по договору займа, материальное положение ответчицы, обусловленное неправомерными действиями со стороны третьих, суд считает возможным снизить размер пени до суммы ... рублей.
Требования о взыскании с ответчицы пени в размере 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с Дата года по день исполнения решения суда, подлежат удовлетворению частично в связи со следующим:
Взыскание неустойки (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа предусмотрено договором займа, который в настоящее время не расторгнут, закону взыскание неустойки не противоречит, поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств, при этом факт нарушения обязательств по договору займа ответчицей не оспаривается.
Вместе с тем, неустойка в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки составляет 730% годовых, что явно несоразмерно последствиями нарушения ответчицей обязательств по договору займа.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,0025% от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля, которую он просит взыскать с ответчика.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчицы в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рубля.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» удовлетворить частично.
Взыскать с Торсуковой Елены Юрьевны в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» сумму займа в размере ... рубля, проценты по договору займа в размере ... рубля, пени в сумме ... рублей, а всего ... рубля.
Взыскать с Торсуковой Елены Юрьевны в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» неустойку в размере 0,0025% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Торсуковой Елены Юрьевны в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» государственную пошлину в сумме ... рубля.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней.
Судья Мотовилихинского
районного суда г. Перми: Т.П. Широкова