Дело Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года
Мотовилихинский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Кондратьевой И.С.
при секретаре Лисовской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к ИП Анфёрову Андрею Михайловичу, Старкову Анатолию Григорьевичу, Тумашевой Наталье Александровне о взыскании суммы кредита, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к ИП Анфёрову А.М., Старкову А.Г., Тумашевой Н.А. о взыскании суммы кредита, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что Дата года ОАО «УРАЛСИБ» и ИП Анфёров А.М. заключили кредитный договор Номер, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500 000 рублей под 17,5% годовых сроком до Дата года. Целевое назначение кредита: «финансирование инвестиционных целей». Обязательство по выдаче кредита Банк выполнил, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата года.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком были заключены следующие договоры:
договор залога Номер от Дата года о залоге транспортного средства с Анфёровым А.М., по которому в залог Банка было передано имущество, указанное в п.2.1 Договора, в частности транспортные средства: ... грузовой тягач седельный, ... седельный тягач грузовой, ... грузовой тягач седельный и ... полуприцеп с бортовой платформой
договор залога Номер от Дата года о залоге транспортного средства с Анфёровым А.М., по которому в залог Банка было передано имущество, указанное в п.2.1 Договора, а именно: экскаватор-погрузчик ...,
договор поручительства Номер от Дата года со Старковым А.Г., согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору. Объем ответственности поручителя определен в п. 1.4 договора поручительства и включает в себя возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору
договор поручительства Номер от Дата года с Тумашевой Н.А., согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, объем ответственности поручителя определен в п.1.4 договора поручительства и включает в себя возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки частичного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В соответствии с п. 12.1 Кредитного договора, в случае не погашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и не уплаты в срок процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от своевременно не уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на Дата года сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет 1164 956 рублей 85 копеек и состоит из: - задолженности по кредиту 1084 619 рублей 32 копеек, задолженности по процентам - 55 819 рублей 52 копеек, неустойки начисленной на просроченный кредит - 22 863 рублей 46 копеек, неустойки начисленной на просроченные проценты - 1 654 рублей 54 копеек.
Согласно п. 10.1 кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, причитающихся процентов, неустойки в случаях: - если заемщик нарушит срок платежа, установленный кредитным договором. Дата года Банк направил в адрес заемщика требование Номер о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до Дата года. Однако требования были оставлены без ответа и удовлетворения. Дата года Банк направил в адрес поручителей требование Номер о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако, поручителями требования также были оставлены без ответа и удовлетворения.
Поэтому, просят взыскать с ИП Анфёрова А.М., Старкова А.Г., Тумашевой Н.А. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору Номер от Дата года в сумме 1164 956 рублей 85 копеек.
Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие по праву собственности Анфёрову А.М., находящиеся в залоге у ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору о залоге Номер от Дата года и Номер от Дата года: - грузовой тягач седельный, марки ..., ПТС Номер; - грузовой тягач седельный, марки ..., ..., ПТС Номер; экскаватор-погрузчик ..., ..., ПТС Номер, регистрационный знак Номер. Установить способ продажи имущества- публичные торги. Взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просил взыскать с ИП Анфёрова А.М., Старкова А.Г., Тумашевой Н.А. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору Номер от Дата года в сумме 1164 956 рублей 85 копеек. Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие по праву собственности Анфёрову А.М., находящиеся в залоге у ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору о залоге договору Номер от Дата года и Номер от Дата года:
- грузовой тягач седельный, марки ..., ПТС Номер определить начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке Номер в размере 383 000 рублей;
- грузовой тягач седельный, марки ..., ПТС Номер определить начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке Номер в размере 392 000 рублей;
- экскаватор-погрузчик ..., ПТС Номер, регистрационный знак Номер определить начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке Номер в размере 839 000 рублей. Установить способ продажи имущества -публичные торги.
Ответчики ИП Анфёров А.М., Старков А.Г., Тумашева Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата года между ОАО «УРАЛСИБ» и ИП Анфёровым Андреем Михайловичем заключен кредитный договор Номер по условиям которого, Банк обязался предоставить кредит в сумме 1 500 000 рублей под 17,5 % годовых на срок до Дата года л.д.10-17).
Согласно п.10.1 договора предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата выданного кредита, вместе с причитающимися процентами в следующих случаях, которые рассматриваются, в том числе и как обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок: п. 10.1.2 если заемщик не произвел погашение (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по Договору, в течении 5 рабочих дней с даты наступления срока погашения (уплаты) данной суммы, или не исполнил другие обязательства …
П. 12.1 договора стороны предусмотрели, что в случае не погашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) не уплаты в срок процентов за пользование Кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Представленным в материалы дела платежным поручением Номер от Дата года подтверждается факт исполнения займодавцем, предусмотренных кредитным договором обязательств, по предоставлению ИП Анфёрову А.М. кредитных средств в размере 1 500 000 рублей, путем зачисления их на расчетный счет заемщика. л.д. 41)
Дата года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Анфёровым А.М. заключено дополнительное соглашение Номер к кредитному договору Номер от Дата года по условиям которого стороны по взаимному согласию договорились внести в кредитный договор Номер от Дата года изменения в части объема обеспечения, а именно о том, что исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается договором Номер от Дата года о залоге транспортных средств принадлежащих Анфёрову А.М.: ...; - ...; - ...; - .... общей стоимостью 3527000,00, договором Номер от Дата года о залоге транспортного средства принадлежащего Анфёрпову А.М. - эскаватор-погрузчик ..., стоимостью 1000000,00 рублей, а также договором поручительства Номер от Дата года заключенного со Старковым А.Г., и договором поручительства Номер от Дата года заключенного с Тумашевой Н.А. л.д.19)
Дата года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Анферовым А.М. заключено дополнительное соглашение Номер к кредитному договору Номер от Дата года по условиям которого стороны внесли изменения в кредитный договор Номер от Дата года в части выплаты ежемесячных сумм и процентов, в частности заемщик обязался выплатить Банку сумму Кредита и проценты по нему в соответствии со следующим графиком платежей: по 20 000 рублей в период с Дата года - Дата года; по 30 000 рублей в период с Дата года - Дата года; по 68 642 рубля 84 копейки в период с Дата года - Дата года; и Дата года -68 642,77 рублей. л.д.21)
В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Анфёров А.М. в нарушение условий кредитного договора, не своевременно погашает сумму кредита и процентов за пользование кредитными средствами, а в настоящее время не исполняет обязанность по погашению кредита в полном объеме.
Суду представлен подробный расчет заявленной суммы иска. Ответчиками указанный расчет не оспорен, доказательств, которые могли бы повлиять на изменение заявленной суммы задолженности по основному долгу, ответчиками не представлено. Задолженность до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось представителем ответчика Анфёрова А.М. ранее в судебном заседании.
Таким образом, поскольку ответчик ИП Анфёрову А.М. в нарушении условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и процентов в настоящее время не исполняет в полном объеме, долг согласно расчета истца по состоянию на Дата года составляет - 1 164 956 рублей 85 копеек, при этом сумма основного долга составляет - 1 084 619 рублей 33 копейки, что не оспаривается ответчиком Анфёровым А.М., и которую он не погасил, несмотря на направление ответчику истцом требования об уплате долга, то при таком положении дела требования истца о взыскании задолженности, задолженности по процентам, неустойки начисленной на просроченный кредит, неустойки, начисленной на просроченные проценты обоснованны.
Согласно представленного банком, расчета на Дата года сумма задолженности по кредитному договору Номер от Дата года составляет 1164 956 рублей 85 копеек из них: задолженность по кредиту - 1 084 619 рублей 33 копейки, задолженность по процентам - 55 819 рублей 52 копейки, неустойка, начисленная на просроченный кредит - 22 863 рублей 46 копеек, неустойка, начисленная на просроченные проценты - 1 654 рублей 54 копейки.
По правилам ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору Номер от Дата года между Банком и Тумашевой Н.А. заключен договор поручительства Номер от Дата года л.д. 23-25), а также между Банком и Старковым А.Г. заключен договор поручительства Номер от Дата года л.д. 26-28) из которых следует, что поручители взяли на себя обязанность отвечать за исполнение заемщиком ИП Анфёровым А.М. всех обязательств перед Кредитором (Банком).
Согласно п.п. 1.1., 2.1. указанных договоров поручительства, предусмотрена обязанность поручителя отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору. Поручитель и Должник отвечают перед Банком солидарно.
Анализируя представленные суду договора поручительства, видно, что нести ответственность перед кредитором за должника, не исполнившего обязательство главная и единственная обязанность поручителя. По денежным обязательствам обязанность поручителя состоит в возмещении кредитору посредством передачи той суммы, которая подлежала уплате должником, и процентов за пользование ею, если они предусматривались договором. Следовательно, если обеспечиваемое обязательство предусматривало обязанность уплаты процентов за пользование денежных средств, то поручитель обязан их уплачивать кредитору на тех же условиях и в том же размере, что и должник.
Своей подписью в договорах поручительства каждый из ответчиков засвидетельствовал, что он знаком со всеми условиями договора, включая сумму получаемого заемщиком кредита, условий возврата, процентов и ответственность за неисполнение условий договора.
По правилам п.2 ст.363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, поскольку судом не установлено увеличения объема ответственности или неблагоприятных последствий для поручителей, процентная ставка Банком не увеличена, сумма кредита не изменена, то требования истца о взыскании с ИП Анфёрова А.М., а также в силу ст. 322 ГК РФ со Старкова А.Г. и Тумашевой Н.А. суммы долга и суммы просроченных к уплате процентов, неустойки обоснованны.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.
Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем …
В целях обеспечении своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование между Анфёровым А.М. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор залога Номер от Дата года, согласно которого залогодержатель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение своих денежных требований по кредитному договору из стоимости заложенного имущества: - грузовой тягач седельный, марки ..., ПТС Номер залоговой стоимостью по оценке сторон 750 000,00 рублей; - грузовой тягач седельный, марки ..., ПТС Номер залоговой стоимостью по оценке сторон 600 000,00 рублей.
Дата года между Анферовым А.М. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор залога Номер, согласно которого залогодержатель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» имеет право в случае неисполнения залогодателем Анферовым А.М. обязательств по кредитному договору Номер от Дата года получить удовлетворение из стоимости имущества: экскаватор-погрузчик ..., ПТС Номер, регистрационный знак Номер стоимостью по оценке сторон 1000000,00 рублей.
Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Порядок реализации заложенного имущества определен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При предъявлении иска о взыскании задолженности с ответчиков, истец просил взыскание обратить на заложенное имущество, представив договор о залоге Номер от Дата года транспортного средства:
- грузовой тягач седельный, марки ..., ПТС Номер с установлением первоначальной продажной стоимости в соответствии с отчетом об оценке Номер в размере 383 000 рублей
- грузовой тягач седельный, марки ..., ПТС Номер с установлением первоначальной продажной стоимости в соответствии с отчетом об оценке Номер в размере 392 000 рублей. А также договор Номер от Дата года транспортного средства:
- экскаватор-погрузчик ..., ПТС Номер, регистрационный знак Номер с установлением первоначальной продажной стоимости в соответствии с отчетом об оценке Номер в размере 839 000 рублей.
Оценив представленные договоры о залоге транспортных средств, суд считает правомерным требование истца о досрочном возвращении займа путем обращения взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением согласованного сторонами срока погашения задолженности.
Определяя начальную продажную цену имущества, суд исходит из стоимости транспортных средств отраженной в представленном истцом ОАО «Банк Уралсиб» отчете об оценке Номер исходя из общей стоимости имущества в размере 1 614 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 024,78 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 024 рубля 78 копеек, исходя из цены иска по требования о взыскании задолженности - 14 024 рубля 78 копеек и по требования об то она подлежит взысканию с ответчиков ИП Анфёрова А.М., Старкова А.Г., Тумашевой Н.А. в равных долях 4674 рубля 92 копейки, т.к. положения гл. 7 ГПК РФ не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке (расчет: 14 024 руб 78 /3), государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ИП Анфёрова А.М. исходя из заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с ИП Анфёрова Андрея Михайловича, Старкова Анатолия Григорьевича, Тумашевой Натальи Александровны в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 1164 956 рублей 85 копеек (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи 956 рублей).
Взыскать с ИП Анфёрова Андрея Михайловича, Старкова Анатолия Григорьевича, Тумашевой Натальи Александровны в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере по 4674 рубля 92 копейки с каждого.
Взыскать с ИП Анфёрова Андрея Михайловича в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере по 4 000 руб..
Обратить взыскание на транспортные средства:
- грузовой тягач седельный, марки ..., принадлежащий Анфёрову Андрею Михайловичу, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 383 000 рублей.
- грузовой тягач седельный, марки ..., ПТС Номер принадлежащий Анфёрову Андрею Михайловичу, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 392 000 рублей.
- экскаватор-погрузчик ..., ПТС Номер, регистрационный знак Номер принадлежащий Анфёрову Андрею Михайловичу, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 839 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суда г.Перми в 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: