Дело 2-1009 (2010)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Болониной О.Е.,
при секретаре Балезиной К.Ю.,
с участием представителя заявителя - Самойловой И.С., действующей по доверенности
представителя взыскателя Понеделковой Е.Г., действующей по доверенности,
судебного пристава исполнителя Бобковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойловой Натальи Лазаревны на постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации
у с т а н о в и л:
Самойлова Н.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми от Датаг. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Представителем взыскателя ООО « Продо-Урал» заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.
Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дел в её отсутствии.
Представитель заявителя в судебном заседании возражает против прекращения дела и пояснила, что с её матери Самойловой Н.Л., являющейся по настоящее время индивидуальным предпринимателем, по решению Арбитражного суда Пермского края были взысканы денежные суммы. При исполнении данного решения приставом были нарушены права должника и вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. Полагает, что жалоба на действия пристава подлежит рассмотрению в Мотовилихинском районном суде.
Судебный пристав-исполнитель Бобкова А.А в судебном заседании с жалобой не согласна и пояснила, что в исполнительном производстве по взысканию суммы с должника Самойловой, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом, ею вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. Не возражала против прекращения производства по делу.
Начальник ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми о судебном заседании извещен, в суд не явился, мнения по жалобе не представил.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и копии материалов исполнительного производства, суд считает, что производство по жалобе следует прекратить по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п.1ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми от Датаг. об установлении для Самойловой Н.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель вынес указанное постановление при исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе НомерА50-7286/07-Г24., выданного Арбитражным судом Пермского края Датаг.
Поскольку в силу ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, настоящая жалоба подлежала рассмотрению Арбитражным судом Пермского края.
Кроме того. в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве":
1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
С учетом изложенного, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является исполнительным действием.
В силу ст. 128 вышеуказанного закона :
1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
2. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
3. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
На основании п.4 ст. 1 ГПК РФ ( по аналогии со ст.ст. 134, 220 ГПК РФ) поданная гр. Самойловой Н.Л. жалоба на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку исполнительное производство в отношении предпринимателя возбуждено в связи с исполнением решения арбитражного суда, рассмотрение вышеуказанной жалобы не подведомственно Мотовилихинскому районному суду г. Перми. При таких обстоятельствах, заявителю следовало обраться в Арбитражный суд Пермского края.
С учетом изложенного, производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.220, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Прекратить производство по гражданскому делу по жалобе Самойловой Натальи Лазаревны на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми от Дата г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня его вынесения.
С У Д Ь Я : ФИО7
ФИО7