Дело 2-Номер(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Датаг. Мотовилихинский суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Вязовской М.Е.
при секретаре Сушинцевой Ю.,
с участием представителя администрации г.Перми по доверенности Харитоновой Т.В., ответчиков Петро Я.Ф., Петро Д.Я., Станеско В.Т., Станеско Д.Т., представителя 3-го лица Болотовой Н.Д. по доверенности Порошина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мотовилихинского района к Петро Янушу Фатовичу, Петро Дантесу Янушевичу, Станеско Валерию Томовичу, Станеско Додо Томовичу о возложении обязанности освободить земельный участок, демонтировать строения и восстановить территорию,
у с т а н о в и л:
Администрации Мотовилихинского района обратилась в суд с иском к Петро Я.Ф. о возложении обязанности освободить земельный участок, демонтировать строения и восстановить территорию, указывая в заявлении, что Датаг. помощником УУМ Мотовилихинскому району ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. При проверке было установлено, что гр. Петро Я.Ф. использует земельный участок по адресу: ..., ..., площадью 2076,04 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю под восемь дощатых строений (домов) путем установки деревянного ограждения. Факт использования земельного участка подтверждается материалами проверки муниципального земельного контроля администрации Мотовилихинского района г. Перми, а именно (акт проверки земельного законодательства от Дата, обмер площади земельного участка, схематический чертеж).
Дата зам. главного государственного инспектора г. Перми, ЗАТО «Звездный» и Пермского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель, заместителем начальника Пермского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, руководствуясь ст. 71 ЗК РФ, ст.ст. 23.21, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Номер о нарушении земельного законодательства Петро Я.Ф., было вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и предписание об устранении нарушений земельного законодательства путем оформления правоустанавливающих документов на землю или освобождения земельного участка в срок до Дата.
В указанный срок предписание исполнено не было, в связи с чем Дата государственным инспектором ..., ЗАТО «Звездный» и Пермского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель - страшим специалистом 2 разряда Пермского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю в отношении Петро Я.Ф. и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. На момент составления данного документа Петро Я.Ф. продолжает использовать земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю, предусмотренных ст. 26 ЗК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу п.1 ст.2 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании ст.4 ФЗ № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. 3 и 4 ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, имеет следующие признаки: 1. земельный участок, на котором была создана самовольная постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законом порядке; на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация; 3. самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для того чтобы строение приобрело статус самовольного достаточно наличие одного из перечисленных признаков. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно письму департамента планирования и развития территории г.Перми от Дата разрешение на строительство 8 домов, забора по ... не выдавалось. Кроме того, в соответствии с письмом Управления федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от Дата в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок, площадью 2076,04 кв.м., по адресу: ..., ..., отсутствуют.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
В соответствии с п. 3.4.2 Типового положения о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006г. № 207, в области земельных отношений администрация района выявляет самовольно установленные (размещенные) некапитальные объекты и самовольные постройки, в том числе самостоятельно предъявляет в суд соответствующие иски, осуществляет представительство во всех судебных органах и во всех судебных инстанциях по данным делам. Типовое положение распространяет свое действие на территориальный орган администрации города- администрацию Мотовилихинского района ....
Согласно п. 11 Положения об освобождении земельных участков, занятых самовольно установленными (размещенными) некапитальными объектами и самовольными постройками, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы № 192 от 08.11.2005, в случае неисполнения в установленный срок выданного уполномоченным должностным лицом предписания об устранении нарушения действующего законодательства либо при отказе лица устранить последствия совершенного нарушения территориальный орган обращается в суд с соответствующим исковым заявлением.
Согласно пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно статье 76 ЗК РФ граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными с указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Истец просит обязать Петро Я.Ф. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 2076,04 кв.м., по адресу: .... ..., путем демонтажа расположенных на нем 8 жилых домов и деревянного забора, и восстановить территорию строительства за его счет.
Датаг. Администрация Мотовилихинского района уточнила исковые требования, просит обязать Петро Я.Ф., Петров Д.Я., Станеско В.Т., Станеско Д.Т. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., путем демонтажа расположенных на нем 8 строений (4 жилых дома, 2 бани, 2 сарая) и деревянного забора, и восстановить территорию строительства за счет ответчиков.
В судебном заседании представитель администрации исковые требования поддержала, пояснила, что земельный участок площадью 2100 кв.м. по ... ответчиками в установленном порядке не оформлен, однако ответчики возвели ни нем 8 строений. Разрешение на строительство у ответчиков также отсутствует. Земельный участок в настоящее время ни за кем не зарегистрирован и находится в муниципальной собственности. Ответчики должны были оформить свое право на земельный участок, в отсутствие этого возведенные строения являются самовольными и подлежит сносу.
Ответчик Станеско В.Т. исковые требования не признал, пояснил, что у них большая семья, много детей. Ранее они проживали в ..., но вынуждены были искать новое место жительства. Нашли Болотову, которая продавала земельный участок. Она им сообщила, что на земельный участок делает документы, есть план границ. Они договорились по цене участка и заплатили ей часть денег по расписке. Болотова обещала им зарегистрировать право и после этого они должны были надлежащим образом оформить сделку. Они строили вместе, построили 4 дома, также на территории построены 2 бани и 2 сарая. Живут спокойно, жалоб на них нет. Считает, что поскольку у Болотовой есть права на земельный участок, которые она оформляет, о они частично оплатили предстоящую с Болотовой сделку, то самовольного захвата земельного участка не было.
Ответчик Петро Я.Ф. с иском не согласен, пояснил, что стоили все мужчины участвующие в судебном заседании, участок они купили, самозахвата не было.
Ответчик Петро Д.Я. с иском не согласен, поддержал возражения ответчиков.
Ответчик Станеско Д.Т. с иском не согласен, пояснил, что когда начали жить у Болотовой был деревянный забор, они его не сносили, дома построили в пределах границ этого забора. Сараи им нужны, т.к. они разводят свое хозяйство.
3-е лицо Болотова Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, не просила об отложении дела.
Представитель Болотовой Н.Д. в судебном заседании пояснил, что его доверительница на основании договора купли-продажи имела дом по ..., она решила продать, часть денег от ответчиков получила. Она юридически неграмотна, поэтому документы стала оформлять позже, документы на землю оформляются уже длительное время, т.к. при оформлении кадастрового паспорта, были допущены ошибки. После их устранения, документы будут сданы в департамент земельных отношений. Его доверительница намерена официально заключить с ответчиками договор купли-продажи.
Представитель Департамента земельных отношений в судебном заседание не явился, извещен, не просил об отложении дела.
Представитель Пермского территориального отдела Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя администрации, ответчиков, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (собственность на землю, постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации…
Согласно ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке расположенном по адресу ... возведено 8 дощатых строений, в которых проживает семья цыган.
Согласно предоставленного административного материала л.д.8-15) в отношении Петро Я.Ф., признанного виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в использовании земельного участка по адресу: ... ... без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, установлено, что сведения о земельном участке по ... в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, информация о зарегистрированных правах на земельный участок и объекты недвижимости по указанному адресу в ЕГРП отсутствует, факт использования земельного участка подтверждается актами проверки, однако документов подтверждающих право на земельный участок не предоставлено.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, не смотря на то, что административный материал был оформлен в отношении Петро Я.Ф., в строительстве указанных строений на земельном участке принимали участие все привлеченные по делу ответчики Петро Я.Ф., Петро Д.Я., Станеско В.Т., Станеско Д.Т. Так, ответчики в судебном заседании не отрицали обстоятельств возведения строений и пояснили, что они все своими силами построили для их большой семьи на земельном участке по ... 4 дома, 2 бани и 2 сарая. Доводы администрации Мотовилхинского района относительно возведения ответчиками забора, подтверждения в судебном заседании не нашли. В частности, ответчики пояснили, что деревянный забор был, они его не сносили, дома построили в пределах границ этого забора.
Суд считает, что требования администрации Мотовилихинского района о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок расположенный по адресу ... путем демонтажа расположенных на нем 8 строений и восстановить территорию земельного участка за их счет подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно представленных сведений из ЦТИ Пермского края от Датаг. л.д.49) домовладение по адресу ... на праве собственности не зарегистрировано. По данному адресу было зарегистрировано лит. А жилой дом с надворными постройками за Болотовой Н.Д., которые на дату обследования Датаг. снесены.
Согласно ответа УФРС по пермскому краю от Датаг. информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу ... отсутствует л.д.50).
Согласно ответа Департамента планирования и развития территорий г.Перми от Датаг. л.д.51) разрешение на строительство 8 дощатых строений по адресу ... не выдавалось.
Таким образом, из представленных документов достоверно установлено, что права на земельный участок по ... ни за кем не зарегистрированы, под строительство данный земельный участок не выделялся, разрешений на возведение построек в установленном порядке не выдавалось. Ответчиками суду также не представлено никаких доказательств наличия у них правоустанавливающих документов на земельный участок, подтверждающих их (ответчиками) правомерное владение и пользование земельным участком. Кроме того, применительно к ст. 222 ГК РФ ответчиками не представлено доказательств соответствия возведенных строений требованиям СНиП.
Доводы ответчиков о том, что они самовольно не захватывали земельный участок, а приобрели его у 3-го лица Болотовой Н.Д. согласно расписке, в соответствии с которой передали ей деньги за участок по ..., суд не может принять во внимание и на основании этого отказать администрации Мотовилихинского района в иске.
Действительно, на основании договора купли продажи от Датаг. Болотовой Н.Д. принадлежало домовладение, расположенное по адресу ... л.д.90). Вместе с тем, согласно данного договора 3-е лицо владело на праве собственности домом с постройками, земельный участок по указанному адресу в собственность на основании договора купли-продажи Болотовой Н.Д. не передавался. Доводы представителя 3-го лица о том, что его доверитель договорилась с ответчиками о сделке и в настоящее время оформляет документы на земельный участок на стадии оформления кадастрового паспорта, и после получения земельного участка в собственность, она надлежащим образом оформит сделку, также не могут являться основанием для отказа в иске.
Суд считает мнение ответчиков относительно того, что они пользуются земельным участком с согласия 3-го лица, поскольку приобрели его у собственника, ошибочным и преждевременным. Из представленных материалов дела не следует, что Болотова Н.Д. на момент рассмотрения дела в суде является собственником земельного участка по ..., а значит вправе им распоряжаться. Соответственно, предоставленная суду расписка, как и устная договоренность ответчиков и 3-го лица о совершении сделки в будущем, для рассмотрения спора не имеет юридического значения.
Таким образом, суд считает, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчикам спорный земельный участок для строительства в установленном законом порядке не предоставлялся, возведение строений осуществлено без получения на это необходимых разрешений, кроме того, суду не представлено доказательств того, что строительство осуществлено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. Ответчиками указанных подтверждающих документов суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что возведенные строения в силу ст. 222 ГК РФ являются самовольными, поэтому земельный участок в силу ст. 76 ЗК РФ подлежит восстановлению в пригодное для его использование состояние путем демонтажа (сноса) возведенных на нем строений лицами их построившими. Поскольку судом установлено, что строительство 8 строений (4 жилых дома, 2 бани, 2 сарая) осуществляли все ответчики, привлеченные к участию в деле, то обязанность по освобождению земельного участка должна быть возложена на Петро Я.Ф., Петро Д.Я., Станеско В.Т. и Станеско Д.Т. и за их счет.
На основании изложенного, суд считает, что на Петро Януша Фатовича, Петро Дантеса Янушевича, Станеско Валерия Томовича, Станеско Додо Томовича следует возложить обязанность по освобождению земельного участка площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу ... ... путем демонтажа расположенных на нем 8 строений (4 жилых дома, 2 бани, 2 сарая) и восстановлению территории земельного расположенного по адресу г. учасика риторию строительствавид учреждения за период его деятельности в соответствии со Списками участка за их счет.
Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждений доказательствами доводы истца о возведении именно ответчиками на спорном земельном участке деревянного забора, в этой части иска (о демонтаже деревянного забора) администрации Мотовилихинского района следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Возложить на Петро Януша Фатовича, Петро Дантеса Янушевича, Станеско Валерия Томовича, Станеско Додо Томовича обязанность освободить земельный участок площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу г. расположенного по адресу г. учасика риторию строительствавид учреждения за период его деятельности в соответствии со Списками Пермь ... путем демонтажа расположенных на нем 8 строений (4 жилых дома, 2 бани, 2 сарая) и восстановить территорию земельного расположенного по адресу г. учасика риторию строительствавид учреждения за период его деятельности в соответствии со Списками участка за их счет. В остальной части иска администрации Мотовилихинского района отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
ФИО9