Дело № 2-Номер (2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года г. Пермь
Мотовилихинский суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
при секретаре Головиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Митина Сергея Викторовича к Гавричу Петру Павловичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,
У С Т А Н О В И Л :
ИП Митин С.В. обратился в суд с иском к Гавричу П.П. с иском о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, указывая в заявлении, что Датаг. между ним и Гаврич П.П. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с данным договором ответчик взял у истца в аренду легковой автомобиль, автомобиль был передан ответчику в момент заключения договора. Пунктом 3.6 заключенного договора была установлена стоимость арендной платы в размере 1.200 рублей в день. Срок действия договора ограничен не был, то есть ответчик мог использовать, пока у него была такая потребность, производя при этом соответствующую плату. Возврат автомобиля ответчик произвел Датаг. Срок автомобиля составил 65 дней. При этом ответчик произвел оплату только за период аренды с Датаг. по Датаг., то есть за 20 дней. Задолженность по арендной плате, таким образом, составила 54.000 рублей (за 45 дней). При возврате автомобиля ответчик расписался на экземпляре договора аренды, где указал, что возвратил автомобиль Датаг., признал задолженность по оплате с Датаг., обязался оплатить задолженность в течение трех месяцев, при этом оплату обязался производить 20-го числа каждого календарного месяца, начиная с июля. Несмотря на указанное, ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности до настоящего времени. Кроме того, автомобиль ответчиком был возвращен с повреждениями, а именно было разбито лобовое стекло и повреждена система сигнализации. Об указанных повреждениях ответчик расписался на экземпляре договора, обязался возместить причиненный ущерб. В соответствии с п. 4.2.9 договора аренды, в случае возникновения неисправностей транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость транспортировки, ремонта, а также ущерб, причиненный простоем транспортного средства, связанным с ремонтом. Истцом на устранение причиненных автомобилю повреждений было затрачено в общей сумме 5.650 рублей: 3.950 рублей на замену лобового стекла, 1.700 рублей на ремонт сигнализации. Для разрешения возникшего конфликта в досудебном порядке истцом в известные ему адреса ответчика была направлена претензия заказным письмом с уведомлением. Претензия ответчиком не получена. До настоящего времени ответчиком не предпринято каких-либо мер по возврату задолженности. Также истец сообщил, что в тексте договора его фамилия указана ФИО3. В 2008г. он сменил в установленном порядке фамилию на Митин. Просит взыскать с ответчика Гаврича П.П. задолженность по арендной плате в размере 54.000 рублей, сумму причиненного ущерба в размере 5.650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.793 рубля, судебные расходы за составление искового заявления 1.500 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску суду не представил. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Датаг. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ИП ФИО3 предоставил за плату во временное владение и пользование Гавричу П.П. транспортное средство Daewoo-Nexia-CLE л.д.7-10). Согласно свидетельства о перемене имени I-ВГ Номер ФИО3 переменил фамилию на Митин С.В. л.д.17).
Согласно п.3.6 договора стоимость арендной платы по договору составляет 1.200 рублей в день. В соответствии с п. 5.2 срок действия договора не ограничен.
Возврат автомобиля ответчик произвел Датаг., о чем имеется отметка в договоре аренды. Срок автомобиля составил 65 дней. При этом ответчик произвел оплату за период с Датаг. по Датаг.
Истцом в обоснование своих требований произведен расчет суммы, подлежащей выплате по договору аренды транспортного средства в размере 54.000 рублей. Расчет судом проверен и соответствует действительности. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Ст. 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль ответчиком был возвращен с повреждениями, а именно было разбито лобовое стекло и повреждена система сигнализации, о чем ответчик указал в договоре аренды (в экземпляре истца) и обязался возместить причиненный ущерб.
В соответствии с п. 4.2.9 договора аренды, в случае возникновения неисправностей транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость транспортировки, ремонта, а также ущерб, причиненный простоем транспортного средства, связанным с ремонтом
Истцом на устранение причиненных автомобилю повреждений было затрачено 5.650 рублей, в том числе: 3.950 рублей на замену лобового стекла л.д.11), 1.700 рублей на ремонт сигнализации. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом за консультацию и составление искового заявления была оплачена сумма в размере 1.500 рублей, а также при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 1.500 и госпошлина в размере 1.989,5 рублей.
Других исковых требований заявлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Гаврича Петра Павловича в пользу ИП Митина Сергея Викторовича задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от Датаг. в размере 54.000 рублей; сумму ущерба, причиненного в результате повреждения арендованного автомобиля, в размере 5.650 рублей; судебные расходы в размере 1.500 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.989 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С У Д Ь Я : ФИО6
ФИО6 Я :