Дело 2-Номер(2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Датаг. Мотовилихинский суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Вязовской М.Е.
при секретаре Сушинцевой Ю.,
с участием истицы Козыревой Н.В., представителя ООО «РИЦ «Аркос» генерального директора Вайсмана И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Натальи Витальевны к ООО «РИЦ «Аркос» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
у с т а н о в и л:
Козырева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «РИЦ «Аркос» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указывая в заявлении, что Датаг. она была принята на работу в ООО «РИЦ «Аркос» на должность главного редактора газеты «Досье 02». В соответствии с приказом о приеме на работу Номерк от Датаг. размер заработной платы за выполняемые должностные обязанности согласно трудовому договору составляет 25 000 рублей, районного коэффициента 15% в месяц. В период ее работы в должности главного редактора нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. Датаг. она была уволена с должности главного редактора газеты по собственному желанию. В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с ней в день увольнения произведен не был.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм. Ставка рефинансирования на Датаг. составляет 8,25%. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 11 523,1 рублей.
Истица просит взыскать причитающуюся сумму при увольнении в размере 246201,31 рублей и проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении выплат в размере 11 523,1 рублей.
В судебном заседании истица требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску.
Представитель ответчика в судебном заседании требования признал частично, пояснил, что действительно имеется перед истицей задолженность за минусом 20 000 рублей, которые были выплачены Датаг. Считает, что задолженность может быть взыскана с учетом выплаченной суммы.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…
Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании между Козыревой Н.В. и ООО «РКЦ «Аркос» был заключен трудовой договор от Датаг. На основании приказа Номерк от Датаг. истица была переведена на должность главного редактора газеты «Досье 02». С Датаг. истица трудовые отношения с ответчиком прекратила.
Судом установлено, что ООО «РКЦ «Аркос» задерживало истице заработную плату с июня 2009г., а при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет. Согласно представленной справке от Датаг. размер задолженности по заработной плате составил 246 201 рубль 31 копейка.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал тех обстоятельств, что у ООО перед истицей имеется задолженность по заработной плате, однако, пояснил, что Датаг. истице была выплачена сумма 20 000 рублей. Истица факта выплаты части задолженности в размере 20 000 рублей не отрицала.
Принимая во внимание представленные документы и пояснения сторон, суд считает, что в пользу истицы Козыревой Н.В. с ответчика ООО «РКЦ «Аркос» следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 226 201рубль 31 копейку. В остальной части иска истицей следует отказать.
Согласно ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как указано ранее задержка по заработной плате истицы сформировалась с июня 2009г. по март 2010г. Из пояснений истицы и трудового договора следует, что окончательный расчет за месяц по заработной плате производился 5 числа месяца следующего за расчетным.
В судебном заседании истица просила взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса, представила расчет суммы.
Представитель ответчика просил учесть выплату части задолженности.
Судом расчет суммы процентов произведен самостоятельно, поскольку истицей не учитывалась выплаченная сумма, кроме того, расчет содержит арифметические ошибки. При расчете суд учитывает, что за июнь 2009г. заработная плата окончательно должна быть выплачена Датаг. и т.д. по месяцам, поэтому количество дней просрочки исчисляется судом с 6 числа каждого месяца, следующего за расчетным и по Датаг. (день предъявления иска). Ставка ЦБ РФ принимается во внимание 8,25%. Таким образом, расчет произведен следующим образом:
Июнь 2009г. -
10 480 х 8,25% : 300 х 264 дн.(с Датаг. по Датаг.) = 760,85 рублей;
Июль 2009г. -
35 887 х 8,25% : 300 х 233 дн.(с Датаг. по Датаг.) = 2 299,46 рублей
26 367 х 8,25% : 300 х 20дн. (с Датаг. по Датаг.) = 145,02 рублей
Август 2009г. -
25 164,95 х 8,25% : 300 х 222дн. (с Датаг. по Датаг.) = 1536,32 рублей
Сентябрь 2009г. -
25 013 х 8,25% : 300 х 192 дн. (с Датаг. по Датаг.) = 1320,69 рублей
Октябрь 2009г. -
33 712 х 8,25% : 300 х 161 дн. (Датаг. по Датаг.) = 1492,60 рублей
Ноябрь 2009г. -
25 013 х 8,25% : 300 х 131 дн. (с Датаг. по Датаг.) = 901,09 рублей
Декабрь 2009г. -
33 711 х 8,25% : 300 х 100 дн. (с Датаг. по Датаг.) = 927,05 рублей
Январь 2010г. -
25 194 х 8,25% : 300 х 69 дн. (с Датаг. по Датаг.) = 478,06 рублей
Февраль 2010г. -
22 800,81 х 8,25% : 300 х 41 дн. (с Датаг. по Датаг.) = 257,08 рублей
Март 2010г. -
9 225,55 х 8,25% : 300 х 35дн. (с Датаг. по Датаг.) = 88,80 рублей
Итого: 760,85 + 2299,46 + 145,02 + 1536,32 + 1320,69 + 1492,60 + 901,09 + 927,05 + 478,06 + 257,08 + 88,80 = 10 207,02 рублей.
Таким образом, суд считает, что в пользу Козыревой Н.В. с ООО «РИЦ «Аркос» подлежит взысканию сумма процентов в размере 10 207,02 рублей. В остальной части иска истице следует оказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «РИЦ «Аркос» следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 5564,08 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «РИЦ «Аркос» в пользу Козыревой Натальи Витальевны задолженность по заработной плате в размере 226 201 (двести двадцать шесть тысяч двести один) рубль 31 копейку и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 207 (десять тысяч двести семь) рублей 02 копейки. В остальной части иска Козыревой Н.В. отказать.
Взыскать с ООО «РИЦ «Аркос» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 564 рубля 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения.
Судья: подпись
ФИО3