2-1180
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года
Мотовилихинский районный суд г.Перми
В составе председательствующего судьи Комаренко О.П.
При секретаре Власовой Т.А.
С участием прокурора Анферовой Л.И.
Истца Шаклеина В.Н.
Представителя ответчика Казаковой Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Шаклеина Владимира Николаевича к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад Номер» о восстановлении на работе.
У С Т А Н О В И Л:
Шаклеин Владимир Николаевич Дата года был принят на работу в детский сад Номер на неопределенный срок на должность дворника по совместительству.
Дата года Шаклеин уволен с работы в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, по ст.288 ТК РФ.
Шаклеин В.Н. обратился в суд с иском о восстановлении на работе.
В судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ответчик незаконно заключил с ним договор на неопределенный срок, чтобы иметь возможность его уволить. После нескольких его замечаний по поводу допускаемой в его отношении дискриминации заведующая нашла основания для его увольнения. Он был предупрежден об увольнении в связи с тем, что на его место будет принят работник, для которого эта работа будет основной. Дата года был уволен, а на его место принят другой работник.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что истец устраивался на работу по совместительству на неопределенный срок, говорил, что у него есть основная работа и его устраивает четырехчасовой рабочий день. Дата года истец был ознакомлен с уведомлением о прекращении трудового договора в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Приказом Номер от Дата года истец уволен с работы по ст.288 ТК РФ. Увольнение произведено в строгом соответствии с законом.
Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск не обоснован, исследовав документы, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.288 ТК РФ трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Факт заключения между истцом и ответчиком трудового договора о работе по совместительству на неопределенный срок подтверждается самим трудовым договором и приказом о приеме на работу.
Истец приступил к работе на указанных условиях и их в установленном порядке не оспаривал.
Предупреждение о прекращении договора истец получил за две недели до увольнения.
Истец не высказывал работодателю намерение изменить условия заключенного с ним трудового договора и работать у ответчика не по совместительству, а как по основному месту работы.
Прием на работу другого работника, для которого работа дворником в детском саду Номер является основной, подтверждается заявлением этого работника и приказом о приеме его на работу с Дата года.
Суд считает, что увольнение истца является законным и обоснованным, порядок увольнения истца, предусмотренный ст.288 ТК РФ, ответчиком соблюден. Доводы истца о допущенной в отношении его дискриминации не обоснованны.
В соответствии со ст.394 ТК РФ восстановлению на работе подлежат работники, чье увольнение признано судом незаконным, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Шаклеину Владимиру Николаевичу в удовлетворении иска к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад Номер» о восстановлении на работе в должности дворника.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми.
Судья ФИО6
ФИО6
ФИО6
ФИО6