Дело о взыскании заработной платы

Дело Номер -Номер( 2010 )

Именем Российской Федерации

Дата года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

c участием прокурора Анфёровой Л.И.

при секретаре Лисовской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Мотовилихинского района г. Перми в защиту интересов Савиных Светланы Владимировны к ОАО «Промсвязь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми в защиту интересов Савиных С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Промсвязь» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в заявлении, что перед работником Савиных С.В. согласно справки о задолженности по состоянию на Дата года у ОАО «Промсвязь» имеется задолженность по выплате заработной плате в размере 22 723 рубля 23 копейки, поэтому просит взыскать с ОАО «Промсвязь» в пользу Савиных С.В. указанную сумму.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала в полном объеме.

Соистец в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день сумма задолженности по заработной плате составляет большую сумму чем заявлено, так на декабрь месяц 2009 года исходя из расчетного листа сумма долга составила 25 463 рубля 70 коп.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязь» в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с ч.2 ст. 54 ГК РФ, надлежащим образом, по месту нахождения Общества.

Как следует из акта о вручении судебной корреспонденции от Дата года Общество по адресу ... ..., отсутствует.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 той же статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На лиц участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст.46 (ч.1) Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в ст.2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Суд считает, что неявка представителя ОАО «Промсвязь», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не препятствует, рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, соистца исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. ст. 21 и 22 ТК РФ выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

Заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца (ч. 6 ст. 136 ТК РФ). Своевременность выплаты заработной платы закреплена также и в ст. 56 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что в период с Дата года по Дата года Савиных Светлана Владимировна работала в ОАО «Промсвязь».

Поскольку суду не представлен истребованный у ответчика расчет задолженности по заработной плате, то разрешая требования Прокурора Мотовилихинского района в защиту интересов Савиных С.В. о размере заработной платы, которая подлежит взысканию с ответчика ОАО «Промсвязь», суд исходит из представленного в материалы дела расчетного листа за декабрь 2009 года, где сумма задолженности на декабрь 2009 года составила 25 463 рубля 70 коп. Доказательств, того, что указанная сумма выплачена Савиных С.В. в полном объеме либо частично суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика ОАО «Промсвязь» должна быть взыскана задолженность по заработной плате в размере 25 463 рубля 70 копеек.

Суд считает, что поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона, то с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в размере 963 рубля 90 копеек в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Мотовилихинского района г.Перми в защиту интересов Савиных Светланы Владимировны удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Промсвязь» в пользу Савиных Светланы Владимировны задолженность по заработной плате в сумме 25 463 рубля 70 копеек.

Взыскать с ОАО «Промсвязь » госпошлину в доход государства в размере 963 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в 10 дней со дня вынесения.

Судья