Дело № 2- 3700 (2009)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Славинской А.У.
при секретаре Тайсиной Ю.В.,
с участием истца Крупица С.Ф., представителя истца Каленовой Е.М., по доверенности, ответчика Хаметгалимова Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупицы Сергея Федоровича к Хаметгалимову Наилю Хасановичу о взыскании суммы долга,
установил:
Крупица С.Ф. обратился в суд с иском к Хаметгалимову Н.Х. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в заявлении, чтоДата года сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец ( заимодавец) передал ответчику (заемщику) 700 000 рублей на срок до Дата года. В соответствии с записью на данном договоре, удостоверенной подписью заемщика, сумма 700000 была получена им полностью. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил. Согласно части 1 статьи 810 гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Часть 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает обязанность Заемщика в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплатить на эту сумму проценты в размере учетной ставки банковского процента. Расчет суммы процентов: 700000 * 9,5/360*180 = 33250 700000 - сумма основного долга; 180 - количество дней просрочки (период с Дата года по Дата года); 9,5* - учетная ставка банковского процента в расчете на 1 день просрочки.
Общая сумма процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору займа, таким образом, составляет 33 250 рублей, общая сумма задолженности заемщика перед заимодавцем на сегодняшний день составляет 733 250 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму займа по договору займа от Дата года в размере 700 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 33 250 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7766 рублей 25 копеек.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, указав, что на момент рассмотрения спора сумма долга не возращена.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что между сторонами действительно была достигнута договоренность о получении денежных средств в долг, составлен договор, подписан им собственноручно, так же как и выполненная запись о получении денежных средств, однако фактически деньги ему истцом переданы не были. Полагает, что поскольку деньги им получены не были, подпись ответчика под записью о получении денег отсутствует, договор не состоялся.
Выслушав стороны, представителя истца, суд считает, что исковые требования Крупицы С.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.
Согласно ст. ст. 807 ГК РФ одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Дата года между Крупицей С.Ф. и Хаметгалимовым Н.Х. заключен договор займа л.д. 5), по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть данную сумму в срок до Дата года.
Анализируя представленные документы суд не может согласиться с доводами ответчика, что фактически договор не состоялся, о чем свидетельствует отсутствие его подписи под записью о получении денежных средств.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. В случае, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании ст. 420 - 434 ГК РФ общими признаками договора являются : соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статья 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть заключен в письменной форме( статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
По законодательству основанием заемной сделки служит передача денег или вещей. Наличие же письменного документа о получении заемщиком денег или вещей не лишает его права оспаривать договор. При этом заемщик, оспаривающий договор займа вправе ссылаться на то, что указанные в письменном документе (расписке) деньги или вещи не были им в действительности получены, то есть оспаривать договор займа по его безденежности.
При этом оспаривание договора займа по его безденежности требует представления определенных доказательств.
По мнению суда в представленном Договоре четко указано на передачу денег от Крупицы С.Ф. - Хаметгалимову Н.Х., толкуя договор буквально, как предусмотрено законодательством, из текста следует, что ответчик должен вернуть денежные средства взятые у Крупицы С.Ф. в срок до Дата года.
Договор займа, как того требует закон, между сторонами, как указано выше, заключен, сторонами подписан.
Тот факт, что отсутствует подпись ответчика после записи «сумма 700 000 ( семьсот тысяч рублей ) получена полностью», не свидетельствует о безденежности договора займа, не влечет его недействительность, поскольку договор Хаметгалимовым Н.Х. подписан, более того сама запись о получении денежных средств в полном объеме исполнена лично ответчиком.
Таким образом, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик Хаметгалимов Н.Х. обязан возвратить займодавцу Крупице С.Ф. сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором от Дата года.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком денежные средства сумме 700 000 рублей не возвращены. Доводы ответчика, о том, что он не получал данные денежные средства в судебном заседании не подтверждены.
Каких либо доказательств о погашении суммы основного долга сторонами суду не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 700 000 рублей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям договора займа заключенного сторонами Дата года проценты за пользование чужими денежными средствами не взимаются.
Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с этим истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 250 рублей.
Суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа подлежат удовлетворению. Ставка рефинансирования ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 250 рублей ( 700 000 сумма основного долга Х 9,5% ставка рефинансирования /360Х180 количество дней просрочки = 33 250).
Расчет суммы процентов, подлежащих взысканию за пользование заемными средствами истцом определен правильно. Право требования уплаты процентов по договору в сумме 33 250 рублей законно.
Таким образом, с ответчика в пользу Крупицы С.Ф. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 250 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Поскольку истцом при подаче была уплачена госпошлина, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственную пошлину в размере 7766 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крупицы Сергея Федоровича удовлетворить.
Взыскать с Хаметгалимова Наиля Хасановича в пользу Крупицы Сергея Федоровича сумму долга по договору займа от Дата года в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 250 рублей, расходы в возврат оплаты государственной пошлины в размере 7766 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения.
Судья: