г. Пермь Дата года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаевой З. С.
при секретаре Григорьевой И. С.,
с участием представителя истца по доверенности Завьяловой М. В.,
представителя ответчика по ордеру Бабарыкиной О. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Мудрак Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском к Мудрак Т. А. с учетом уточненного иска о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на Дата г. всего в размере 3476 783,01 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 22 000 рублей, суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 15,75 % годовых, начисляемых на сумму 3098 578,68 рублей (сумму основного долга по займу) за период с Дата г. на дату фактического возврата суммы займа включительно, а также просит обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиры общей площадью 61,7 кв. м. номер объекта 59-59-22/026/2008-783, находящейся по адресу: г. Пермь, ..., путем реализации ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры, с которой начинаются торги, в размере 2 095 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Дата г. между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и Мудрак Т. А. заключен договор целевого займа в размере 3120 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения указанной квартиры.
Квартира приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи с использованием земных денежных средств от Дата г. и в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа.
Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «Пермь Регион Ипотека», которое Дата г. передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО), переименованное Дата г. в «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 4.1.1 договора займа, разделом 4 закладной заемщик был обязан возвратить заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75 % годовых.
Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2, 5.3 договора займа и п. 6.1 закладной установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа предъявлено заемщику, которое не исполнено до настоящего времени.
Общая сумма задолженности по состоянию на Дата г. составляет 3476 783,01 рублей, в том числе: 3 098 578,68 рублей - основной долг, 217 718,46 рублей - проценты, 131 166,25 рублей - пени за просроченный к уплате основной долг, 29 319,62 рублей - пени за просроченные к уплате проценты.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени ответчик не производил оплаты по договору займа.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт получения ответчиком суммы по договору займа и нарушения по нему обязательств. Настаивал на установлении начальной продажной цены предмета ипотеки в соответствии с договором залога, представил соответствующую справку о его стоимости, а также просил снизить размер неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от Дата г. НомерФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от Дата г. НомерФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Дата г. между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и ответчиком заключен договор целевого займа, согласно которому займодавец предоставил ответчику заем в размере 3120 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ....
Обязательства займодавцем по выдаче займа исполнены полностью, денежные средства зачислены на счет ответчика в полном объеме платежным поручением от Дата г.
Указанная квартира приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи с использованием земных денежных средств от Дата г. и в силу ст. 77 Федерального закона от Дата г. НомерФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на нее установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, что подтверждается зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службой Пермского края существующим ограничением (обременением) права.
Согласно закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, предметом залога является спорная квартира, данной закладной обеспечены обязательства по договору займа от Дата г., оценка предмета залога определена сторонами в размере 4046 000 рублей.
Согласно справке об оценке, предоставленной представителем ответчика, ориентировочная рыночная стоимость квартиры в настоящее время также составляет 4046 000 рублей.
Из отчета об оценке от Дата г., предоставленной представителем истца, следует, что по состоянию на Дата г. рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2095 000 рублей.
Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «Пермь Регион Ипотека», которое Дата г. передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО), переименованное Дата г. в «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждается закладной, уставом, свидетельством.
Таким образом, в настоящее время права по закладной переданы истцу, права владельца закладной подтверждаются соответствующей отметкой на закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке. Основанием передачи закладной является договор купли-продажи закладных от Дата г., акт приема-передачи, денежные средства первоначальному кредитору за данную закладную перечислены по платежному поручению, что следует из выписки по лицевому счету.
Квартира, принятая в обеспечение обязательств по договору займа, считается находящейся в залоге у истца. Закладная зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, дата регистрации Дата г., что подтверждается соответствующей отметкой на закладной.
Согласно п. п. 3.1, 3.2, 4.1.1 договора займа, разделом 4 закладной ответчик принял на себя обязанность возвратить заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75 % годовых.
Согласно договору займа и информационному расчету ежемесячный аннуитетный платеж составляет 42 874,87 рублей.
За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2, 5.3 договора займа и п. 6.1 закладной предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа предъявлено заемщику, сведения о том, что данное требование исполнено, не имеется.
Из расчета задолженности следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору займа с февраля 2009 года. Общая сумма задолженности по состоянию на Дата г. составляет 3476 783,01 рублей, из которых: 3 098 578,68 рублей - основной долг, 217 718,46 рублей - проценты, 131 166,25 рублей - пени за просроченный к уплате основной долг, 29 319,62 рублей - пени за просроченные к уплате проценты.
Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, которым предусмотрено возращение займа по частям: в течение 12 месяцев более трех раз не оплатил ежемесячный платеж, с него в пользу истца следует взыскать досрочно задолженность по договору займа в размере 3098 578,68 рублей - суммы основного долга и 217 718,46 рублей - просроченные проценты по Дата г., а также сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 15,75 % годовых, начисляемых на сумму 3098 578,68 рублей за период с Дата г. на дату фактического возврата суммы займа включительно.
Учитывая, что неустойка в размере 0,2 % от просроченного платежа за каждый день просрочки вследствие его высокого процента - 72 % годовых, при учетной ставке банковского процента 9 % годовых (на момент рассмотрения дела) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, необходимо уменьшить размер неустойки до 20 060,73 рублей на основании ст. 333 ГК РФ до ставки рефинансирования Центрального банка РФ, равной 9 % годовых исходя из следующего расчета: (131 166,25 рублей + 29 319,62 рублей) * 9 % / 72 % = 20 060,73 рублей.
При установлении начальной продажной цены суд принимает во внимание рыночную цену, определенную справкой об оценке, представленной представителем ответчика с учетом того, что в условиях нестабильной экономической ситуации данная цена наиболее приближена к той, которую определили стороны в закладной.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мудрак Татьяны Алексеевны в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) задолженность по договору займа по состоянию на Дата г. в размере 3336 357 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 22 000 рублей, а также сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 15,75 % годовых, начисляемых на сумму 3098 578 рублей 68 копеек (сумму основного долга по займу) за период с Дата г. на дату фактического возврата суммы займа включительно.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиры общей площадью 61,7 кв. м. номер объекта Номер, находящейся по адресу: г. Пермь, ..., путем реализации ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры, с которой начинаются торги, в размере 4046 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (Дата г.).
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: