Дело 2-Номер(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Датаг. Мотовилихинский суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Вязовской М.Е.
при секретаре Барсковой Ю.,
с участием истицы Максютиной Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютиной Людмилы Григорьевны к ПБОЮЛ Рыбъяковой Валентине Павловне о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Максютина Л.Г. обратилась в суд с иском к ПБОЮЛ Рыбъяковой В.П. о защите прав потребителей, указывая в заявлении, что Датаг. она заключила договор оказания услуг Номер с Рыбъяковой В.П. на бронирование туристической поездки в Тайланд-Камбоджа с Датаг. по Датаг. у туроператора «Натали-Турс». По договору в организацию поездки входит: авиабилеты Москва-Банкок-Москва; проживание в отеле 11 ночей, трансферт, экскурсионная программа, медицинская страховка, встреча и проводы гидом, страховка от невыезда.
Датаг. была оплачена полная стоимость тура в сумме 55618 рублей.
Датаг. ей сообщили о не подтверждении заказанных услуг (изменении программы тура с экскурсионной на отдых у моря). Она не согласилась с изменениями условий договора, на что Рыбъякова В.П. согласилась вернуть, в соответствии с п.4.1 Договора деньги в полном объеме.
Датаг. Рыбъякова В.П. сообщила, что деньги от туроператора «Натали-турс» вернулись и она вернет их в полном объеме Датаг. Срок возврата денег переносился неоднократно по различным причинам ( болезнь, отсутствие денег, арест счета и т.д.)
Датаг. Рыбъяковой В.П. была предъявлена претензия о возврате денежных средства. С претензией Рыбъякова В.П. согласилась, срок возврата денежных средств назначен на Датаг. Денежные средства до сих пор не возвращены.
Истица просит взыскать с ПБОЮЛ Рыбъяковой В.П. оплаченную сумму за тур в размере 55618 рублей, компенсацию банковских процентов с Датаг. из расчета 9,75% годовых на Датаг. в размере 1530,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день прострочки исполнения требования по претензии с Датаг. по Датаг. в размере 40 044,96 рублей.
В судебном заседании истица требования поддержала, поддержала ранее данные пояснения по иску, в которых указывала, что Датаг. заключила с ответчицей договор на предоставление туристских услуг по поездке в Таиланд. Сумму тура оплатила полностью Датаг. в размере 55618 рублей. Датаг. она стала выяснять, что с ее туром и ей сообщили об изменении программы тура с экскурсионной на отдых у моря. Она на изменение не согласилась. Датаг. ответчица сообщали ей, что деньги от «Натали-Турс» поступили, и она их вернет полностью. Но впоследствии даты возврата денег ответчицей откладывались по различным причинам, хотя от возврата денег ответчица не отказывалась. Датаг. она предъявила ответчице претензию по поводу возврата денег, но ответчица деньги так и не вернула. Истица просит взыскать убытки в виде банковских процентов 9,75% с Датаг., т.к. сумма за тур в размере 55 618 рублей у нее лежала на счете. Она их сняла, чтобы заплатить за тур. Ответчица сама установила дату возврата денег за тур Датаг., поэтому с этой даты и истица просит взыскать проценты. Также истица пояснила, что после того, как ответчица не выплатила сумму и стала откладывать даты возврата суммы, у нее (истицы) ухудшилось самочувствие, была потеря сна, т.к. она переживала за возврат денег, постоянно искала ответчицу по телефону, по месту нахождения. Также истица просит взыскать неустойку в размере 3% от суммы тура, начиная с Датаг. по Датаг. за не возврат суммы в размере 40044,96 рублей.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (в ред. ФЗ от 05.02.2007 N 12-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:……..
информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;……..
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 21.12.2004 N 171-ФЗ) 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 31 указанного Закона 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В судебном заседании установлено, что Датаг. между истицей и ответчицей был заключен договор Номер, в соответствии с которым ответчица обязалась организовать истице туристическую поездку с 4 по Датаг. в Таиланд Камбоджа. Истица в соответствии с указанным договором оплатила стоимость тура в размере 55618ублей, что подтверждается квитанцией л.д.6).
Судом установлено, что поездка истицы не состоялась в связи с тем, что она отказалась на изменение программы тура с экскурсионной на отдых у моря. При этом, из пояснений истицы следует, что ответчица обязалась ей вернуть денежные средства уплаченные за тур в полном объеме Датаг. Однако, срок возврата денег ответчицей неоднократно переносился, в том числе и после получения от истицы претензии л.д.9).
Суд считает, что поскольку истица вправе была потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходила при заключении договора, а именно: изменения программы тура, то ответчица была обязана вернуть истице по ее требованию. денежные средства, уплаченные за тур в полном объеме. Поскольку ответчица денежные средства не вернула, суд считает, что договор купли-продажи туристического продукта, заключенный Датаг. между Максютиной Л.Г. с ПБРЮЛ Рыбъяковой В.П. следует расторгнуть, а с ПБРЮЛ Рыбъяковой В.П. в пользу Максютиной Л.Г. следует взыскать 55 618 рублей.
Обоснованны по мнению суда, и требования истицы о взыскании с ответчицы убытков в виде неполученных истицей процентов по договору в размере 1530,25 рублей.
Из представленного договора о вкладе «ФИО2», заключенного Датаг. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Максютиной О.Г. следует, что вкладчик, т.е. истица вносит во вклад наличными деньгами, а банк принимает денежные средства в сумме 170 662,53 рублей на срок 2 года с Датаг. по Датаг. включительно. Процентная ставка по данному виду вклада на дату открытия счета по вкладу составляет 9,75% годовых и не подлежит изменению в течение срока. Возврат вклада вместе с процентами производится банком в последний день срока л.д.14-17). Согласно выписке из лицевого счета Датаг. истице была выдана часть вклада наличными деньгами в размере 56 000 рублей л.д.18). Таким образом, данными документами подтверждается, что истица вкладывала денежные средства по договору с получением на них процентов 9,75% годовых и сняла их для оплаты тура Датаг.
Истица просит взыскать с ответчицы убытки в виде компенсации банковских процентов начиная с Датаг., когда ответчица сама установила день возврата суммы 55 618 рублей и по Датаг. Расчет: 55 618 руб. : 365 дн. х 9,75% х 103дн. = =1 530,25 рублей.
Таким образом, с ПБРЮЛ Рыбъяковой В.П. в пользу Максютиной Л.Г. следует взыскать 1530,25 рублей.
В силу ст. 31 и ст. 28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей» истицей также обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение требования истицы о возврате суммы уплаченной за тур. Как установлено пояснениями истицы и письменными доказательствами, истица Датаг. вручила ответчице претензию, в которой просила возвратить 55 618 рублей. Требования истицы в силу закона подлежали удовлетворению в течение 10 дней, в противном случае истица вправе требовать неустойку в размере 3% с невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
Истица просила взыскать неустойку в размере 40 044,96 рублей ( 55618 руб.х х3% х 24 дн. (с 6.02. по Датаг.)).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного суда, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что заявленный истицей размер неустойки в сумме 40 044,96 рублей за 24 дня задержки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным снизить размере неустойки и взыскать с ответчицы в пользу истицы неустойку в сумме 20 000 рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки истице следует отказать.
Истица также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение прав потребителя. В обоснование указала, что находится в стрессовом состоянии, поскольку ответчица стала затягивать с возвратом денег, не приходила на встречу, неоднократно откладывала дату возврата денег, указывая различные причины, не отвечала на звонки. Она не могла выехать из города, т.к. ждала возврата денег. Переживания сказались на ее состоянии здоровья, она стала чаще обращаться к кардиологу, что подтверждается ее медицинской документацией.
Суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, следует определить размер компенсации в 7000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает, что ответчицей нарушены права потребителя на получение денежных средств за несостоявшийся тур. У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что истица переживала за свои денежные средства, находилась в постоянном ожидании и неопределенности момента возврата денег. Вместе с тем, нет достаточных оснований для утверждений о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчицы и заболеванием сердца истицы. Достоверных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду истицей не представлено.
Таким образом, с ПБОЮЛ Рыбъяковой Валентины Павловны в пользу Максютиной Людмилы Григорьевны следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. В остальной части иска о возмещении морального вреда истице следует отказать.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения изготовителем (исполнителем, продавцом...) законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя предусмотренных договором. Взыскание штрафа является обязанностью суда, в связи с чем судом рассматривается вопрос о взыскании штрафа.
Поскольку размер штрафа определяется от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то штраф, подлежащий взысканию с ПБОЮЛ Рыбъяковой Валентины Павловны составит 42 074 рубля 12 копеек. Штраф подлежит взысканию в доход местного бюджета.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ПБОЮЛ Рыбъяковой Валентины Павловны следует взыскать госпошлину в размере 2714 рублей 45 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Договор купли-продажи туристического продукта, заключенный Датаг. между Максютиной Л.Г. и ПБРЮЛ Рыбъяковой В.П. расторгнуть.
Взыскать с ПБОЮЛ Рыбъяковой Валентины Павловны в пользу Максютиной Людмилы Григорьевны сумму оплаченную за тур в размере 55 618 рублей, убытки в размер 1530 рублей 25 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда Максютиной Л.Г. отказать.
Взыскать с ПБОЮЛ Рыбъяковой Валентины Павловны госпошлину в доход местного бюджета в размере 2714 рублей 45 копеек и штраф в доход местного бюджета в размере 42 074 рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
ФИО6: