г. Пермь Дата года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаевой З. С.
при секретаре Долгих Ю. А.,
с участием представителя истца по доверенности Втюрина Л. С.,
представителя ответчика Администрации г. Перми по доверенности Челпановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренниковой Валентины Ивановны к Администрации Мотовилихинского района г. Перми, Администрации г. Перми, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Серебренникова В. И. обратилась в суд с иском к Администрации Мотовилихинского района г. Перми, Администрации г. Перми, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми о признании право собственности на двухэтажный жилой дом с подвальным этажом общей площадью 260,7 кв. м., в том числе жилой площадью 157,2 кв. м., расположенный по адресу: ..., ....
Требование мотивировано тем, что указанный жилой дом принадлежит ей на основании договора купли-продажи от Дата г., удостоверенным нотариусом. После заключения договора и его нотариального удостоверения она не имела возможности зарегистрировать договор в Бюро технической инвентаризации в связи с отсутствием информации о месте нахождения продавца.
После приобретения дом был ею реконструирован.
В настоящее время те обстоятельства, что договор о купли-продажи от Дата г. не зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, совершена реконструкция жилого дома, все это препятствует зарегистрировать право собственности на жилой дом в установленном законом порядке.
Таким образом, считает, что, приобретая право собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи, т. е. являясь добросовестным приобретателем, она не может осуществлять полномочия собственника - распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Это в значительной степени нарушает ее конституционные и гражданские права.
В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что по неофициальным данным в настоящее время продавец дома проживает в другом городе. Настаивает на том, что в отношении дома произведена именно реконструкция, разрешения на которую истица не получала. Не согласен с мнением ответчика о том, что домовладение, на которое истица просит признать право собственности, является самовольной постройкой. Своим правом на уточнение исковых требований по другим основаниям воспользоваться не желает, другими доказательствами в обоснование своих требований не располагает. Ходатайствовал о запросе в Департамент земельных отношений Администрации г. Перми о предоставлении сведений, на каком основании ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного под спорным домовладением. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку сам по себе земельный участок не является предметом судебного разбирательства, сведения о его принадлежности не являются обстоятельством, имеющим юридическое значение по тем основаниям, по которым заявлены исковые требования и при отсутствии доказательств тому, что истица получала разрешение на реконструкцию спорного домовладения.
Представители ответчиков - Администрации Мотовилихинского района г.Перми и ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации г. Перми в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Дата г. ФИО2 и Серебренникова В. И. заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 передала, а Серебренникова В. И. купила одноэтажный бревенчатый жилой дом полезной площадью 49,1 кв. м., в том числе жилой площадью 35,9 кв. м., 3 навеса, кр. двор, сарай, туалет, 2 овощные ямы, 2 ограждения, находящиеся в ... по ..., расположенные на земельном участке площадью 1 036 кв. м. Указанный договор удостоверен нотариусом.
Как следует, из искового заявления истица не имела возможности зарегистрировать договор в Бюро технической инвентаризации в связи с отсутствием информации о местонахождении продавца.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на Дата г. домовладение, расположенное по адресу: ..., ... представляет собой: двухэтажный жилой дом, общей площадью 260,7 кв. м., жилой площадью 157,2 кв.м., с подвалом.
Согласно данным ЦТИ Пермского края от Дата г. указанное домовладение не зарегистрировано на праве собственности, при этом ранее прошедшие регистрацию лит А. (жилой дом), крытый двор, 2 сарая, баня, туалет, овощная яма, ограждения, были снесены, тогда как регистрация лит. Б. (2-этажный жилой дом и подвал) соответственно площадью 178,3 кв. м. и 82,4 кв. м. (всего 260,7 кв. м.) не проведена. Следовательно, по договору купли-продажи от Дата г. истица приобрела другой объект недвижимого имущества.
Доказательств тому, что истица в соответствии с действующим законодательством получила разрешение на возведение лит. Б. (спорное домовладение с подвалом) либо на его реконструкцию, суду не представлено. Поскольку является объектом капитального строительства, часть 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к данным правоотношениям не применима. Следовательно, двухэтажный жилой дом с подвальным этажом общей площадью 260,7 кв. м., в том числе жилой площадью 157,2 кв. м., расположенный по адресу: ..., ..., является самовольной постройкой.
Законных оснований для признания за истицей права собственности на спорное домовладение в порядке приобретательной давности не имеется, в том числе и по тому основанию, что в настоящее время срок приобретательной давности в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 1 и 4 ст. 234 ГК РФ, не наступил.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Серебренниковой Валентины Ивановны к Администрации Мотовилихинского района г. Перми, Администрации г. Перми, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми о признании права собственности на двухэтажный жилой дом с подвальным этажом общей площадью 260,7 кв. м., в том числе жилой площадью 157,2 кв. м., расположенный по адресу: ..., ..., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (Дата г.).
Судья: подпись.
ФИО7