Дело 2 - 22(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2010 года
Мотовилихинский суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Вязовской М.Е.
при секретаре Балезиной К.,
с участием представителя истца по доверенности Башкурова А.А., представителя ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми по доверенности Кумаитовой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипунова Виктора Ивановича к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г.Перми, Министерству социального развития Пермского края, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью, взыскании суммы задолженности, индексации суммы задолженности, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Шипунова В.И. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г.Перми, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью, взыскании суммы задолженности, индексации суммы задолженности, возмещении морального вреда, указывая в заявлении, что имеет статус инвалида второй группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и состоит на учете в УСЗН Пермского края по г.Перми. По заключению ВТЭК от Датаг. признан инвалидом 3 группы в связи с ликвидацией последствий катастрофы на ЧАЭС с потерей трудоспособности 60%, затем 100%.
Просил взыскать с ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми за счет средств федерального бюджета, начиная с Датаг. ежемесячную денежную компенсацию в размере 8307,06 рублей, сумму задолженности с учетом индексации по индексам потребительских цен в размере 1525 626,46 рублей.
В последующем представителем истца исковые требования уточнялись Датаг. к ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми, Министерству социального развития пермского края, Пенсионному отделу по Свердловскому району г.Перми, ФГУ главное бюро медико-социальной экспертизы по пермскому краю о взыскании ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, начиная с Датаг. в размере 232 968,01 рублей, взыскании суммы задолженности с учетом индексации по индексам потребительских цен в размере 23 379 203,59 рублей, признании недействительным решения пенсионного отдела Свердловского района о назначении первоначальной суммы ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью в сумме 364.1 рублей в января 2000г. и определить сумму 28 381,63 рублей, признании недействительным решение ФГУ главного бюро медико-социальной экспертизы по пермскому краю от Датаг. в части снижения процентов утраты трудоспособности, оставив 100%, взыскании долга за период с и.ля 1993г. по июль 2000г. в сумме 1483 162,01 рублей.
Датаг. представителем истца подано заявление об исключении из искового заявления требований к пенсионному отделу Свердловского района г.Перми и ФГУ главного бюро МСЭ по Пермскому краю.
Датаг. представителем истца подано уточненное исковое заявление к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г.Перми, Министерству социального развития Пермского края, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании с Датаг. ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в размере 6548,14 рублей, о взыскании задолженности с учетом индексации по индексам потребительских цен в размере 187 609,40 рублей.
Датаг. представителем истца подано уточненное исковое заявление к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г.Перми, Министерству социального развития Пермского края, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании с Датаг. ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в размере 6548,14 рублей, о взыскании задолженности с учетом индексации по индексам потребительских цен в размере 234 263,10 рублей.
Датаг. представителем истца подано уточненное исковое заявление к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г.Перми, Министерству социального развития Пермского края, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании с ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми за счет средств федерального бюджета: с Датаг. ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в размере 11 146,20 рублей, задолженности с учетом индексации по индексам потребительских цен в размере 591 472,45 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
В указанном исковом заявлении представителем истца указано следующее:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ст. 8 п. 3 Федерального Закона РФ НомерФЗ от Дата г. предусмотрено: «возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда».
В соответствии со ст. 5 Закона для защиты от инфляции компенсаций и иных выплат применяется Закон РСФСР от Датаг. Номер «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР»: - механизм увеличения денежных доходов в связи с ростом потребительских цен. В Постановлении КС от Дата г. НомерП более детально обоснована необходимость применения индексации. В Постановлении КС от Дата г. Номер указано, что введение индексации вызвано необходимостью защиты собственности граждан, неприменение индексации органами государственной власти влечет нарушение конституционных прав граждан РФ.
Поскольку нет закона, определяющего механизм восстановления нарушенных прав истца в связи с неприменением законодательно установленной индексации, и органы исполнительной власти в добровольном порядке перерасчет выплат по ВВЗ с учетом индексации не проводят, то нарушение права истца должны быть защищены правосудием, осуществляемым судом (ст. 118 п. 1 Конституции РФ). Более того, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется (ст. 45 п. 1 Конституции РФ), в том числе посредством судебной защиты (п. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Шипунов В.И., имеет статус инвалида 2 группы вследствие ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в период с Дата г. по Датаг. По заключению ВТЭК Датаг. получил без группы инвалидности со связью с ЧАЭС и 25% потери трудоспособности; Датаг. установлена 3 группа со связью с ЧАЭС и 50% потери трудоспособности; Датаг. подтверждена 3 группа с 60% потери трудоспособности; Датаг. подтверждена 3 группа инвалидности и 60% потери трудоспособности; Датаг. установлена 2 группа и 100% потери трудоспособности; Датаг. бессрочно подтверждена 2 группа инвалидности с понижением трудоспособности до 90%.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ Номер «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в редакции Закона РФ от Датаг. НомерФЗ от Датаг. Шипунову В.И. положена ежемесячная выплата денежной компенсации за вред здоровью. До вступления в силу НомерФЗ от Датаг. гражданин имеет право выбора начисления возмещения вреда здоровью на денежную компенсацию, предусмотренной п. 25, ч. 1 ст. 14, либо возмещение вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей без ограничения 10000 рублей, т.к. Постановлением Конституционного Суда РФ от Датаг. НомерП п. 3 признан не соответствующим Конституции РФ (ст. 42, 45, ч. 2) ограничения максимального размера (10000) исчисления из заработка сумм возмещения вреда.
На момент определения суммы возмещения вреда действовали следующие нормативные акты: 1) Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от Дата г., с изменениями и дополнениями от Дата г.); 2) Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением ВС РФ от Дата г. Номер. Других или отдельных нормативных актов, регулирующих порядок исчисления сумм в возмещении вреда инвалидам чернобыльцам не было.
Статьей 14 Правил прописаны периоды, за которые определяется среднемесячный заработок. Так, среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем ( по выбору гражданина).
Статьей 15 Правил урегулирован порядок подсчета среднемесячного заработка -среднемесячный заработок, за указанный в ст. 14 Правил период подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы на 12. В случае изменения специальности, квалификации или должности в течение 12 месяцев, предшествующих увечью или профессиональному заболеванию, по желанию потерпевшего исчисление среднемесячного заработка производится исходя из заработка в новых условиях.
ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний» от Датаг. НомерФЗ, вступившим в
силу Датаг., были отменены в полном объеме Правила и постановление ВС от
Датаг. Номер (за исключением абз. 1 и 2 п.2). Приведенный закон определил
порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью. В п.3 ст.12
вышеуказанного закона заложена методика определения среднемесячного заработка
застрахованного, который высчитывается путем деления общей суммы заработка за 12
месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности, на 12. Расширенному толкованию приведенные нормы не подлежат. Производить расчет суммы в возмещение вреда за работу на ЧАЭС из заработка за 3 месяца Шипунову В.И. нельзя. Основания тому есть:
Правильность данного толкования подтверждается и тем обстоятельством, что позднее в ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» НомерФЗ от Датаг. и в ст. 1086 ГК РФ были включены положения об устойчивом характере изменений профессии и специальности пострадавшего.
Шипунов В.И., будучи призванным на специальные сборы, участвовал в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с Датаг. по Датаг., т.е. его участие в работах носило временный характер и не связано с изменением трудовой функции в рамках трудового договора, а его заработок за этот период не является тем заработком, который он утратил в связи с повреждением здоровья.
В соответствии с трудовым кодексом РФ (ранее - КЗоТ РСФСР) перевод допускается исключительно с согласия работника о переводе на другую работу.
Призыв на военную службу - обязанность. Так истец был призван на военные сборы и принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, выполнял обязанности по военной специальности ХИМИКА (справка от Датаг. Номер, военный билет стр. 13, п. 2).
Позднее МСЭ было установлено, что заболевания, возникновение которых является следствием воздействия радиации, получены им при исполнении иных обязанностей военной службы. И сделана запись «заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы связанной с катастрофой на ЧАЭС» - справка МСЭ от Датаг. Номер. Выплаты, назначенные в период нахождения на работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС носили единовременный характер, считать их устойчивыми изменениями в оплате труда правовых оснований нет.
Шипунов В.И. выполнял работы непосредственно на аварийном блоке в 3 зоне опасности в 1989г., поэтому сумму в возмещении вреда ему можно исчислять по вариантам:
- за период с 07.1988г. по 06.1989г., справка от Дата г. Номер «Цветы Прикамья»,
- за период с 08.1996г. по 07.1997г., справка от Дата г. Номер «Цветы Прикамья». Законодатель гарантирует возмещение вреда здоровью посредством возвращения
утраченного заработка с целью сохранения уровня его материального положения.
Закон РФ от Датаг. Номер о «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» был принят для защиты прав и интересов граждан РФ, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на ЧАЭС, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (ст. 1 Закона). Отношения, возникшие с чернобыльской катастрофой, регулируются указанным Законом и другим законодательством ему не противоречащим и создаваемым в соответствии с ним (ст. 2). Ст. 5 Закона было установлено, что все денежные компенсации, установленные данным Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством РФ об индексации денежных доходов, если не оговорено иное, т.е. слова: «не оговорено иное», - относятся к порядку индексации (какой механизм применять и т.п.), но незыблемо положение - подлежат защите в полном размере.
ФЗ от Датаг. НомерФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» («базовый» Закон) была введена новая форма - «чернобыльской» льготы - возмещение вреда здоровью, которое осуществлялось выплатой денежных сумм в размере заработка (или его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Т.е. сумма возмещения вреда здоровью (ВВЗ) - есть определенная денежная выплата, равная размеру заработка (или его части), который определяется на основе «трудового порядка». Вышеуказанный «трудовой порядок» был установлен Правилами возмещения работодателем вреда, причиненного работником увечьем, профессиональным заболеванием либо повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением ВС РФ от Дата г. Номер.
В п. 2 данного Постановления указано, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне минимальной оплаты труда установить, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается:. ..(и далее установлены коэффициенты увеличения в зависимости от года назначения возмещения вреда). ФЗ от Датаг. НомерФЗ были внесены дополнения в Постановление ВС от Датаг. и в ст. 11 Правил возмещения вреда.
При определении среднемесячного заработка для исчислении денежной компенсации необходимо исходить из следующего:
Согласно ст. 14 п. 25 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» возмещение вреда здоровью, осуществляется выплатой денежной суммы в размере заработка (или его части) в зависимости ОТ степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. В период назначения истцу указанной выплаты, действовали Правила возмещения работодателями вреда. .., утвержденные Постановлением ВС РФ от Дата г.
Руководствуясь Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от Датаг. Номер ( в ред. от Датаг. Номер) п. 3 абз. 4 « В случае изменения специальности, квалификации или должности в течение 12 месяцев, предшествующих увечью или профессиональному заболеванию, по желанию потерпевшего исчисление среднемесячного заработка производится исходя из заработка в новых условиях (ст. 15 Правил). Необходимо еще раз подчеркнуть тот момент, что Призыв на военную службу является обязанностью, а недобровольное изменений профессии, специальности - поэтому положения трудового кодексе в данном случае не применяются. Для исчисления заработка в «новых условиях» необходимо установить одновременно наличие двух условий: изменение или специальности, или квалификации, или должности (возможно изменение в совокупности); изменение должны произойти в течение 12 месяцев, предшествующих увечью или профзаболеванию.
Под специальностью понимается профессия, основной род трудовой деятельности (как правило, характеризуется полученным образованием или трудовыми навыками).
Изменение специальности - это изменение профессии, основного рода занятия (характеризуется обычно получением новых специальных знаний).
Под квалификацией понимается степень готовности, мастерства (характеризуется, как правило, разрядом, классом, званием или другими квалификационными категориями).
Изменение квалификации - это изменение уровня мастерства, в т.ч. изменение квалификационных категорий.
Под должностью понимается служебная обязанность, служебное место (характеризуется возложенной трудовой функцией, т.е. содержанием трудовой деятельности).
Изменение должности - это изменение содержания трудовой деятельности, в т.ч. трудовых функций.
Установлено по записи в военном билете, что Шипунов В.И. в период работы на ЧАЭС был Химиком (до Чернобыля истец работал трактористом). Безусловным фактором является изменения у истца должности (содержания трудовой деятельности) и специальности (получение новых профессиональных навыков) в условиях осуществления работ по ликвидации аварии на ЧАЭС (т.е. первое условие присутствует).
Согласно разъяснению, данному в Указании Минсоцзащиты населения РФ от Датаг. НомерУ, под увечьем понимается повреждение тканей, органов, систем, обусловленное воздействием радиоактивного и ионизирующего излучения и сопровождающегося кратковременной или полной утратой трудоспособности.
Поскольку Шипунову В.И. причина инвалидности ВТЭК была установлена (связано с аварией на ЧАЭС), то уполномоченный компетентный орган официально подтвердил получение увечья истцом в период работы на ЧАЭС.
Таким образом, присутствуют «новые условия» труда у Шипунова В.И., а значит заработок может быть исчислен исходя из этих новых условий.
Кроме того, полученная инвалидность истца признается полученной вследствие заболеваний приравненных к профессиональным. Согласно разъяснению, данному в Постановлении Минтруда от Датаг. Номер, лицам, признанными инвалидами с причиной инвалидности «увечье связано с аварией на ЧАЭС», выполнявшим работы непосредственно на аварийном блоке в 3-ей зоне опасности в 1986г. и имеющим документальное подтверждение о выполнении этих работ, заработок для исчисления сумм в возмещении вреда, по их желанию, может определяться в порядке установленном для лиц, признанных профбольными.
Поэтому заработок можно вычислить за период работы на ЧАЭС. Наиболее выгодным вариантом для истца является 3-й вариант:
Расчет среднемесячной заработной платы от заработка в новых условиях:
из справки от Датаг. за период нахождения на ЧАЭС (04.1989г. - 06.1989г.): 365,2 +182,2 + 997,43 = 1544,83 рублей. Средний заработок составляет: 1544,83 : 3 = 514,94 рублей - среднемесячная заработная плата.
Руководствуясь Постановлением Министерства труда и социального развития РФ Номер от Дата г., (утвержденное постановлением министерства труда и социального развития РФ от Дата г. Номер) об утверждении разъяснения «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы» п. 5 абз. 1 сумма возмещения вреда подлежит увеличению на коэффициент 5,8 на период 1989г., в соответствии со 2-м абз. на коэффициент 6.
514,94 х 5,8 х 6 = 17920,03 рубля
В соответствии с абз. 3 исчисленная сумма возмещения индексируется на приведенные индексы:
17920,03х2,5x1,9x1,81x1,9x1,4x1,678x1,27x1,259x1,05x1,048x1,045x1,2x1,1=
= 1 668 993,96 руб.После деноминации: 1668,99 руб.
В июне 1997г. установлена 3 группа инвалидности и 50% потери трудоспособности - находим сумму возмещения вреда как долю среднемесячного заработка:
1668,99 х 50 : 100 = 834,5 рублей.
В апреле 1999г. потеря трудоспособности установлена 60%, следовательно, сумма возмещения вреда будет составлять:
834,5 х 60 : 50 = 1001,4 рублей
Данная сумма должна выплачиваться с 04.1999г. по 07.2000г.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ Номер «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (базовый Закон) в редакции Закона РФ от Дата г. НомерФЗ, Шипунову В.И. положена ежемесячная выплата денежной компенсации за вред здоровью.
Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края производились выплаты и расчет сумм возмещения вреда с нарушением действующего законодательства, нарушены права Шипунова В.И. по ст. 14 Постановления Верховного Совета РФ от Датаг. Номер, п. 3.2 Постановления Конституционного Суда от Датаг.
Постановлением Пленума ВС РФ от Датаг. Номер установлено, что впервые возможность получения сумм возмещения вреда здоровью была предусмотрена п. 25 ст. 14 базового Закона в ред. ФЗ от Дата г. НомерФЗ. Таким образом, первая индексация может быть произведена с Датаг. до Датаг. на основании ст. 1 ФЗ от Датаг. НомерФЗ « О повышении минимального размера оплаты труда» (индексация должна производиться исходя из минимального размера оплаты труда равного 1,581 (132/83,49) и с Датаг. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200/132).
В связи с принятием ФЗ от Датаг. НомерФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» такой порядок изменился. Согласно ч.3 ст.2 данного Закона размер выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, денежных компенсаций, а также максимальный размер ежемесячной денежной суммы, установленной настоящей статьей, ежегодно повышается пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ. Постановлением Конституционного Суда РФ от Датаг. НомерП признаны «противоречащими конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными ст.5 базового закона (в редакции от Датаг.) и ч.3 ст.2 ФЗ, порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по РФ. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после Датаг. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта РФ о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти. Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъекта предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума на душу населения за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума на душу населения за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимум может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, т.е. на 4.
Согласно распоряжения Губернатора Пермского края о величине прожиточного минимума в Пермском крае в 2001 году и в 2000 году, индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Пермском крае за 2002 год
составляет 1,498; индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Пермском крае за 2003 год составляет 1,406. В соответствии с Определением Верховного Суда о Дата г. Номер используем коэффициенты роста ВПМ за 2002г. - 1,406, 2003г. - 1,192, 2004г. - 1,17. Постановлением пленума ВС РФ от Дата года Номер (п. 6 мотивировочной части установлено, что, несмотря на то что указанная норма вступила в силу с Датаг. первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быт произведена только по истечении данного календарного года, т.е. с января 2002 года.
Федеральным Законом от Датаг. НомерФЗ изменен механизм индексации сумм возмещения вреда здоровью - исходя из уровня инфляции, устанавливаемого ФЗ о федеральном бюджете на соответствующий год. Закону придана обратная сила с Датаг. Однако Конституционный Суд РФ в Определении Дата г. НомерО прямо указал, что если применение введенного нормами ФЗ от Датаг. НомерФЗ порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ), судам надлежит исходить из необходимости применения за период с Датаг., по Датаг. благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации. Ежемесячные денежные суммы индексируется с Датаг. исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год», в 1,1 раза. Согласно Постановления Правительства от Датаг. Номер с Датаг. размеры компенсаций индексируются с применением коэффициента 1,11 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год». Согласно Постановлению Правительства от Датаг. Номер с Датаг. размеры компенсаций индексируются с применением коэффициента 1,09 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 год». Согласно Постановлению Правительства от Датаг. Номер с Датаг. размеры компенсаций индексируются с применением коэффициента 1,08 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год». На 2008 год коэффициент согласно Постановления Правительства от Дата г. Номер составил 1,07.
Итого согласно представленного расчета за период с 07.2000г. по 12.2009 года задолженность Территориального управления министерства социального развития Пермского края по г. Перми по денежной компенсации 417 592 руб. 89 коп.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Датаг. Номер (ред. от Датаг. Номер) «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещению вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, что это предусмотрено законом».
Так как причитающаяся Шипунову В.И. к выплате сумма денежной компенсации за вред здоровью на сегодняшний день в значительной мере утратила свою покупательскую способность, считает, что она должна быть выплачена с учетом индексов потребительских цен, соответственно в сумме: за вред здоровью за период с 07.2000г. по 12.2009г. - 639 079 рубль 42 копейки, исчисляемой по справке Федеральной службы госстатистики по Пермскому краю. Данные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Общая сумма долга составляет: 639 079,42 - 47 606,97 (выплата по решению Свердловского суда) = 591 472,45 рублей.
Окончательно по уточненному иску от Датаг. Шипунов В.И. просит взыскивать с Министерства социального развития Пермского края и ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми за счет средств федерального бюджета в свою пользу начиная с Датаг. ежемесячную денежную компенсацию в размере 11 146 рублей 20 копеек с последующей ее индексацией в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с Министерства социального развития Пермского края и ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми за счет средств федерального бюджета в свою пользу сумму в размере 591 472 рублей 45 копеек.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что Шипунов В.И. является инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на ЧАЭС. Ему была назначена сумма в возмещение вреда, однако, представитель считает, что сумму следовало определять из заработка за период работы в Чернобыле, поскольку истец работал в Чернобыле химиком, до Чернобыля - трактористом. Представитель считает, что имело место получение новой специальности, т.е. исчисление среднемесячного заработка должно было производится исходя из заработка в новых условиях. Моральный вред обосновывают тем, что истец получил большую дозу облучения и в последствии множество заболеваний.
Представитель ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решением Свердловского суда г.Перми от Датаг. установлен размер возмещения вреда, решение не обжаловалось. Также произведена индексация данной суммы согласно постановления Верховного суда РФ и взыскана задолженность. Представитель считает, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. есть решение суда и в нем все учтено. Также представитель ответчика считает, что моральный вред не подлежит возмещению, поскольку базовый закон не предусматривает возмещение морального вреда, а требования истца носят имущественный характер.
Представитель Министерства социального развития Пермского края, Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явились, извещены, ранее представляли возражения по иску.
Роструд в возражениях на первое исковое заявление указывал, что сомневается в правильности произведенных представителем истца расчетах. Вопрос об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в настоящее время законодательством урегулирован и иного порядка индексации названных выплат действующее законодательство РФ не предусматривает. Требования изложенные представителем истца в исковом заявлении не основаны на законодательства РФ л.д.45-49).
Министерство социального развития Пермского края в возражениях указало следующее: по вопросу индексации выплат в возмещение вреда здоровью Шипунова В.И. имеется решение Свердловского районного суда от Дата по делу Номер, которое вступило в законную силу, не отменено и исполнено органами социальной защиты, и которое по их мнению является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления в Мотовилихинском районном суде г. Перми. Решением Свердловского районного суда от Дата по делу Номер индексация за 2002-2004 годы по росту ВПМ произведена и по состоянию на Дата сумма ЕДК установлена в размере 2482 руб. 34 коп. Кроме того, судом установлено, что дальнейшая индексация выплачиваемых сумм возмещения вреда по 2 группе инвалидности органами социальной защиты населения произведена верно. До отмены указанного решения Свердловского районного суда от Дата по делу Номер, решение по настоящему исковому заявлению не может быть принято, поскольку могут быть нарушены следующие положения ГПК РФ: согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, считаем, что истцу следует отказать в удовлетворении его исковых требований полностью.
Выслушав представителя истца, представителя ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шипунова В.И. о взыскании с Министерства социального развития Пермского края и ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми за счет средств федерального бюджета: с Датаг. ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в размере 11 146,20 рублей, задолженности с учетом индексации по индексам потребительских цен в размере 591 472,45 рублей, удовлетворению не подлежат.
Исковые требования Шипунова В.И. о возмещении морального вреда выделены в отдельное производство.
В судебном заседании установлено, что согласно справке, выданной военным комиссариатом Свердловского района г.Перми, рядовой запаса Шипунов В.И. был призван на специальные военные сборы и принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения (3-км зоне) в период с 6 марта по Датаг.
Из экспертного заключения Регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности или смерти у лиц, подвергшихся радиационному воздействию от Датаг. Номер следует, что заболевание у Шипунова В.И. связано в работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Датаг. Шипунову В.И. впервые установлено 25% утраты трудоспособности на 5 лет до Датаг. без установления группы инвалидности.
Датаг. Шипунову В.И. установлена 3 группа инвалидности с 50% утраты трудоспособности на срок до Датаг.
Датаг. Шипунову В.И. изменен процент утраты трудоспособности, установлено 60%, группа инвалидности не менялась.
Датаг. Шипунову В.И. установлена 3 группа инвалидности с 60% утраты трудоспособности на срок до Датаг.
Датаг. Шипунову В.И. установлена 2 группа инвалидности и 100% утраты трудоспособности на срок до Датаг.
Датаг. Шипунову В.И. установлена 2 группа инвалидности бессрочно и 90% утраты трудоспособности бессрочно л.д.106-109 т.1, и копии дел об освидетельствовании в бюро СМЭ).
Датаг. Шипунов В.И. впервые обратился в УПО Индустриального района с заявлением о назначении возмещения ущерба по инвалидности 3 группы в связи с аварией на ЧАЭС л.д.202 т.1).
Согласно справке комитета социальной защиты администрации Свердловского района от Датаг. и расчета сумм возмещения по иску Шипунова В.И., представленного ТУ Министерства социального развития от Датаг. следует, что в июне 1997г. истцу была выплачена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда в размере 272,74 рублей, а с июля 1997г. по январь 2000г. выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда в размере 292,21 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца, обосновывая требования, полагал, что сумма в возмещение вреда истцу при ее назначении в июне 1997г. должна была быть рассчитана органами пенсионного обеспечения исходя из заработка в новых условиях, а именно из заработка в период работы Шипунова В.И. на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с п.15 Правил ВОЗМЕЩЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЯМИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО РАБОТНИКАМ УВЕЧЬЕМ, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ЗАБОЛЕВАНИЕМ ЛИБО ИНЫМ ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЗДОРОВЬЯ, СВЯЗАННЫМИ С ИСПОЛНЕНИЕМ ИМИ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ в случае изменения специальности, квалификации или должности в течение 12 месяцев, предшествовавших увечью или профессиональному заболеванию, по желанию потерпевшего исчисление среднемесячного заработка производится исходя из заработка в новых условиях.
Представитель истца полагает, что Шипунов В.И. в период работы на ЧАЭС был химиком, до Чернобыля истец работал трактористом. Шипунову В.И. причина инвалидности была установлена в связи с аварией на ЧАЭС. В связи с этим, представитель считает, что имеются два условия, указанные в п. 15 Правил для утверждения, что исчисление среднемесячного заработка истцу должно быть произведено из заработка в «новых условиях». При этом представитель истца согласно справки от Датаг. берет заработок за 3 месяца и принимает во внимание период нахождения истца на ЧАЭС в апреле-июне 1989г. л.д.11 оборот т.2, 3-й вариант).
Суд считает, что доводы представителя истца относительно применения положений п. 15 Правил об исчислении среднемесячного заработка исходя из заработка в новых условиях, не только противоречивы, но и ошибочны.
В частности в исковом заявлении нал.д. 8оборот-9оборот представитель истца указывает, со ссылкой на ст. 15 Правил и ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от Датаг. НомерФЗ, на методику расчета заработка и указывает, что расширенному толкованию приведенные нормы не подлежат. Представитель также указывает, что производить расчет суммы в возмещение вреда за работу на ЧАЭС из заработка за 3 месяца Шипунову В.И. нельзя. Основания тому есть: перед установлением процента утраты трудоспособности и перед окончанием работы на ЧАЭС истец имеет стаж более 12 месяцев; смена специальности, квалификации, должности должна быть подтверждена в
установленном порядке приказом о переводе или записью в трудовой книжке;
изменение специальности, квалификации и должности должно носить характер
устойчивого изменения, а трудовая книжка факт изменения им специальности
(должности, квалификации) не подтверждает. Шипунов В.И., будучи призванным на специальные сборы, участвовал в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с Датаг. по Датаг., т.е. его участие в работах носило временный характер и не связано с изменением трудовой функции в рамках трудового договора, а его заработок за этот период не является тем заработком, который он утратил в связи с повреждением здоровья. Выплаты, назначенные в период нахождения на работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС носили единовременный характер, считать их устойчивыми изменениями в оплате труда правовых оснований нет.
В связи с этим суд считает ошибочными доводы представителя истца изложенные в исковом заявлении нал.д.11-11оборот, где представитель истца тем не менее рассчитывает среднемесячный заработок для исчисления суммы в возмещение вреда здоровью исходя из заработка в новых условиях работы на ЧАЭС.
Суд считает, что возникшие спорные правоотношения изначально регулировались п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от Дата года N 179-ФЗ). Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей. Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до Дата года регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации Дата года (с изм. и доп., внесенными ФЗ от Дата года N 180-ФЗ).
В ст.14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, по выбору истца средний заработок мог быть определен за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием.
Согласно части 2 статьи 15 Правил в случае, когда у потерпевшего, имеющего общий трудовой стаж двенадцать и более месяцев, в течение двенадцати месяцев перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность, при определении среднемесячного заработка мог быть учтен заработок не за 12 месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью или профессиональному заболеванию, а только за период работы в новых условиях.
С Дата года Правила были признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон от Дата года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с ст. 12 которого, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Исходя из смысла приведенных норм следует, что сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего. Как видно из справки от Датаг., на которую ссылается представитель истца за Шипуновым В.И. на время участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с Датаг. по Датаг. сохранялось основное место работы в совхозе «Цветы Прикамья» и заработная плата. По окончании работ на Чернобыльской АЭС истец также трудился на прежнем месте в совхозе л.д.29 т.2). Период работы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, поскольку доказательств, подтверждающих изменение специальности, квалификации или должности у истца нет. Представленная справка л.д.95 т.1) данные обстоятельства не подтверждает, в справке указывается только на то, что истец производил работы по дезактивации помещений, ремонту техники, дезактивации территории. Довод, что в период работы на ЧАЭС истец был химиком, представителем истца основан только на личном мнении исходя из характера выполняемой истцом работы по дезактивации помещений и территории. Представитель считает, что такого рода работы могут выполнять только химики. Вместе с тем более подробный характер работы справкой не раскрывается, на работах мог требоваться труд в том числе специалиста по тяжелой технике или водителя, поскольку истец по профессии тракторист. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что истец получил новые профессиональные навыки, новые специальные знания в период работы на ЧАЭС, в связи с чем он мог работать в должности химика. Кроме того, следует отметить, что согласно справке истец также выполнял работы по ремонту техники.
Таким образом, суд считает, что доводы представителя истца ошибочны и для определения размера возмещения вреда здоровью среднемесячный заработок не мог быть рассчитан исходя из заработка в новых условиях. При этом следует отметить, что представителем истца для расчетов период нахождения на ЧАЭС принимается с апреля по июнь 1989г., тогда как истец находился с 6.03 по Датаг.
Кроме того, следует отметить, что вопрос о правильности назначения органами пенсионного фонда суммы в возмещение вреда в июне 1997г. при установлении истицу инвалидности, нашел отражение при рассмотрении требований истца об установлении размера ежемесячных выплат и взыскании задолженности и был подробно описан в решении Свердловского суда от Датаг.
В частности в решении суда указано, что истцом оспаривается размер ранее установленной ежемесячной суммы, которая была определена, именно как семикратный размер МРОТ. Проверяя правильность расчета ежемесячной суммы, суд руководствуется п.п.9-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Датаг. (в ред.Датаг.) «О не которых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инва лидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергших ся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». На момент возникновения у истца права на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью действовали «Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреж дением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от Датаг. Номер. Поскольку истцом ставится вопрос о признании не соответствующим требованиям закона произведенного расчета ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью - суд считает необходимым проверить правильность расчета, произведенного ответчиком при первоначальном определении суммы возмещения вреда здоровью в соот ветствии с требованиями указанных выше «Правил...... Так, в соответствии со ст. 12 «Правил...» размер возмещения вреда определяется в процентах к заработку потерпевшего до трудового увечья, соответствующих степени ут раты им профессиональной трудоспособности; согласно ст.13 «Правил...» в состав зара ботка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, учитываются все виды возна граждения за работу; согласно ст.14 «Правил...» среднемесячный заработок определяется за 12 месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудо вому увечью или утрате, либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный зара боток может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих пре кращению работы, повлекшей такое заболевание. Как следует из обстоятельств дела, расчет ежемесячной денежной суммы в возме щение вреда здоровью был определен исходя из семикратного размера минимального размера оплаты труда: (83.49 х7)= 584.43 х 50% = 292.21руб., при этом данный размер возмещения срав нен с той суммой, которая получалась при подсчете среднего заработка истца за 12 меся цев, предшествовавших снижению трудоспособности, т.е. за период с Датаг. по Датаг. и составляла 501.01р., что меньше, чем 584.43р. Суд считает необходимым произвести расчет из заработка истца за 12 месяцев ра боты, предшествовавших увечью, включая ме сяцы нахождения на работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. Правильность такого расчета подтверждается Определением Верховного Суда РФ от Датаг. по делу НомерВО4-15. При производстве расчета суд применяет коэффициенты, установленные абзацем 1 пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от Датаг. Номер «Об утвержде нии Правил возмещения работодателями вреда...», согласно которого для возмещения вреда, определенного в 1988г, применяется коэффициент - 6.1, в 1989 - 5.8. Размер среднемесячного заработка берется судом из справок МУП ДЦ «Цветы Прикамья» нал.д.11,60, 160 за период с Датаг. по Датаг. Далее, полученный заработок подлежит увеличению в 6 раз, так как увечье насту пило до Датаг., т.о. 7270.08руб.-среднемесячный заработок. Рассчитанный таким образом заработок подлежит индексации в связи с повышени ем стоимости жизни в 1993-97г.г. на следующие коэффициенты роста МРОТа: 7270.08x2.5 х 1.9.x 1.81 х 1.9 х 1.4 х 1.678 х 1.27 х X 1.259 х 1.05 х 1.048 х 1,045 х 1.2х 1.1 = 677руб. 10коп. 677.10 х 50% (процент утраты трудоспособности) = 338руб.55коп. То есть, согласно расчета, произведенного из заработка истца на момент увечья, размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью получается больше, нежели, чем выплачиваемой в пользу истца из расчета 7-кратного МРОТа (292.21р), либо из зара ботка, предшествовавшего снижению трудоспособности (250.50руб.) - размер выплат ука зан с учетом 50% утраты трудоспособности. Т.о. за июнь 1997г. в пользу истца следовало взыскать: (338.55:30дн.х28дн.)= 315.96руб. А с Датаг. по Датаг. - момента определения 60% утраты трудоспособно сти подлежало взысканию - по 338.55, в то время, как выплачивалось 292.21руб. С Датаг. подлежало взысканию по 400.26руб. (667.10.х60%), выплачива лось по 350.66руб. С Датаг. в связи с признанием утратившими силу выше названных «Пра вил...» и вступлением в силу ФЗ Номер - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежеме сячной выплаты истцу был увеличен до 366.68коп., так как взята заработная плата за 4 по следних месяца, перед установлением инвалидности, в связи с явным устойчивым изме нением оплату труда, тем не менее размер ЕДВ, рассчитанной судом (400.26) - выше. Т.о. на Датаг. размер ЕДВ должен был составлять 400.26руб. фактически вы плачивалось 366.68руб. Учитывая изложенное, приведенные судом сравнения и расчеты - требования в части признания не соответствующими требованиям закона произведенного расчета еже месячной денежной суммы в возмещения вреда здоровью в размере 292.22руб. суд нахо дит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако при этом суд не согласен с расчетом, представленным истцом. Так, обосновывая расчет, истец просит размер ежемесячной суммы исчислять из заработка, полученного им в июне 1989г. в размере 997.43руб. Во-первых, указанная сумма не является заработной платой за один месяц - июнь 1989г., так как согласно справки нал.д. 160 - данная выплата представляет собой сумму заработной платы за март, апрель, май 1989г. (332.47+332.48+3332.48), и учтена судом при подсчете среднемесячного заработка, предшествовавшего увечью, поскольку судом взят период с Датаг. по Датаг. Во-вторых, размер возмещения вреда не может быть взят из условного месячного заработка, так как в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Датаг. (в редакции от Датаг. Номер) размер возмещения вреда таким образом мог быть исчислен только в случае, если период работ по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы составил менее одного полного календарного месяца. Такой расчет к истцу не может быть применен, так как так как он участвовал в ликвидации более одного календарного месяца. Т.о., соглашаясь с требованиями истца о признании незаконным расчета ежеме сячной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 292.22руб., в удовлетворе нии требований об определении размера такой компенсации, исходя из 997.43руб. следует отказать.
Как следует из указанного выше решения, то дальнейший расчет ежемесячной денежной выплаты суд производил в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении Номер от Дата г. (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотре нии дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О со циальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; в соответствии со ст.2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Россий ской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» НомерФЗ от Дата г.; в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от Дата г. НомерП-П; в соответствии с Федеральным Законом «О внесении изменений в статью 5 закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от Дата г. НомерФЗ исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ. Свердловским судом установлено, что Датаг. подлежало выплачивать сумму в возмещение вреда 2482.34руб., но поскольку с Датаг. истцу установлена 2 группа инвалидности с утратой трудо способности 100%, поэтому с Датаг., т.е. со следующего месяца со дня подачи заяв ления истцу должно выплачиваться по 2500 руб.
Таким образом, из вышеизложенного решения Свердловского суда от Датаг. следует, что суд определил сумму возмещения, которая должна была быть установлена истцу при первом обращении в органы соцзащиты в июне 1997г., определил размер ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью истцу вплоть до Датаг. и сделал вывод, что дальнейшая индексация выплачиваемых истцу сумм произведена Комитетом социальной защиты населения верно. Данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным, поэтому принимается судом во внимание. Указанное решение не может быть пересмотрено в рамках рассмотрения данного гражданского дела.
Вместе с тем, суд считает, что производство по делу не может быть прекращено, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с Датаг. и взыскании задолженности с индексацией за период с июля 2000г. по декабрь 2009г., т.е. заявлены требования в большем размере, чем рассмотрено Свердловским судом.
Согласно п. 15 ст. 14 ФЗ «О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС» (в ред. ФЗ от Дата N 122-ФЗ ) ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах:
инвалидам I группы - 5 000 рублей;
инвалидам II группы - 2 500 рублей;
инвалидам III группы - 1 000 рублей.
Решением Свердловского суда от Датаг. установлено, что с Датаг. истцу должно выплачиваться в возмещение вреда здоровью по 2500 рублей как инвалиду 2 группы.
В соответствии ч. 3 ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции ФЗ от Датаг. НомерФЗ) размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ от Дата года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. ФЗ от Датаг. НомерФЗ) размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, с Датаг. дальнейшая индексация ежемесячного размера возмещения вреда должна производиться в соответствии с нормами Федерального закона НомерФЗ от Датаг., исходя из уровня инфляции, установленного федеральными законами «О федеральном бюджете», соответственно на 2005г., 2006г., 2007г.,2008г., 2009г.
Постановлением Правительства РФ от Датаг. Номер «Об индексации в 2005 году размеров компенсации и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления Правительства РФ от Датаг. Номер с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от Датаг. НомерГКПИ06-445, от Датаг. НомерГКПИ06-739) предусмотрена индексация размера ежемесячной выплаты с применением коэффициента 1,11 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005год».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ Датаг. Номер «Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Постановления Правительства РФ от Датаг. Номер, с изм. внесенными решением Верховного Суда РФ от Датаг ГКПИ0б-739) с Датаг. индексация размеров ежемесячной выплаты должна осуществляться с применением коэффициента 1,09, исходя уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006г».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ Дата г. Номер «Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» индексация размеров компенсаций и иных выплат с Датаг. должна осуществляться с применением коэффициента 1,08, исходя уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007г.».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Датаг. Номер «Об индексации в 2008-2010г. размеров компенсации иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Постановлений Правительства РФ от Датаг. Номер, от Датаг. Номер) размер выплат с Датаг. осуществляется с применением коэффициента 1,105, с Датаг. - с применением коэффициента 1,085.
Как следует из представленного ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми расчета сумм возмещения по иску Шипунова В.И.л.д.196-199 т.1), а также сведениям по выплатам, истцу с марта 2004 года выплачивалось возмещение вреда в размере 2500 рублей как инвалиду 2 группы, в последующем истцу производилась индексация сумм возмещения вреда в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, что также подтверждается представленным расчетом.
Таким образом, суд считает, что Шипунову В.И. суммы в возмещение вреда здоровью рассчитываются и выплачиваются в соответствии с действующим законодательством, недоплаты судя по поступлениям на сберкнижку л.д.18-19 т.2) и соответственно задолженности перед истцом нет, поэтому Шипунову В.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью с Датаг. в размере 11 146,20 рублей, о взыскании суммы задолженности возмещения вреда здоровью с индексацией суммы задолженности за период с июля 2000г. по декабрь 2009г. в размере 591 472, 45 рублей, следует отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.
Поскольку истцу в иске отказано, то также не подлежат взысканию расходы на представителя.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Шипунову Виктору Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г.Перми, Министерству социального развития Пермского края, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью с Датаг. в размере 11146,20 рублей, о взыскании суммы задолженности возмещения вреда здоровью с индексацией суммы задолженности за период с июля 2000г. по декабрь 2009г. в размере 591 472, 45 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в 10 дней со дня составления мотивированной части решения.
Судья: подпись ФИО22