г. Пермь Дата года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаевой З. С.
при секретаре Долгих Ю.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Билаловой М. А. по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухиной Елены Владимировны к Кушпета Олегу Даниловичу признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Трухина Е. В. обратилась в суд с иском к Кушпета О. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ...17, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что в 1992 году ответчик был зарегистрирован в комнате по адресу: ..., ...17, в связи с заключением между ними брака. Дата ... районный суд ... принял решение о расторжении брака. В декабре 1994 года она зарегистрировала брак с ФИО4 Ответчик выехал из указанного жилого помещения в 1994 году и с этого момента по там не проживает, счета и квитанции не оплачивает. В настоящее время его местонахождение ей не известно. В указанной квартире проживают она, ее муж - ФИО4 и сын - ФИО10
В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на требованиях настаивает. В письменных пояснениях указала, что в жилом помещении по адресу: ..., ...17, она проживает с 1988 года в результате родственного обмена с ФИО9 Ордер в настоящее время не сохранился. Кушпета О. Д. выехал из указанного жилого помещения в 1994 году и с этого момента по данному адресу он не проживает, коммунальный услуги не оплачивает. В настоящее время его местонахождение не известно. В 1996 году ответчик разыскивался службой судебных приставов, в том числе мо месту регистрации, но обнаружен не был, о чем составлен акт. Несмотря на то, что в связи с выездом из жилого помещения Кушпета О. Д. фактически прекратил право пользования жилым помещением по договору социального найма, он сохранял регистрацию по данному адресу. Считает, что ответчик, не проживая в спорной квартире более 15 лет и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом.
Ответчик Кушпета О. Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Для защиты его прав и законных интересов судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ - Билалова М. А., которая с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что истица умышленно не предприняла мер по розыску ответчика, тем самым причина выезда ответчика из спорного жилого помещения осталась не выясненной. Считает, что ответчик выехал не добровольно, а вследствие расторжения брака с истцом, и, как правило, сложившихся неприязненных отношений между бывшими супругами. Ответчик не имел возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку истец вселила в спорное жилое помещение нового супруга и проживала с ним. Также истец не обосновала исковые требования - чем именно нарушено ее право.
Представитель третьего лица - Отдела УФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ст. 89 ЖК РСФСР.
В судебном заседании установлено, что с 1988 года по настоящее время Трухина Е. В. (ранее - ФИО7, затем - ФИО6) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., что следует из сведений о финансовом лицевом счете, предоставленном МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом ...» от Дата г.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения ответчика, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Дата г. ФИО7 и Кушпета О. Д. зарегистрировали брак, после заключения которого жене присвоена фамилия - Кушпета.
В 1991 году Кушпета О. Д. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи Трухиной Е. В.
Брак между Кушпета О. Д. и ФИО6 прекращен Дата г. на основании решения ... суда ... от Дата г. о расторжении брака.
Дата г. ФИО4 и ФИО5 зарегистрировали брак, после заключения которого жене присвоена фамилия - Трухина.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в порядке ст. 180 ГПК РФ, являющегося соседом истицы с 1990 года, ему известно, что истица проживает с Андреем (ФИО4) и сыном, о других лицах ему не известно. Слышал, что истица ранее состоялся в браке, об ответчике ему ничего не известно.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в порядке ст. 180 ГПК РФ, являющегося мужем истицы, ему известно, что истица ранее состояла в браке с ответчиком, место нахождение которого ему не известно. Знает, что истица пыталась разыскать ответчика, результаты розыска не знает. При каких обстоятельствах ответчик выехал в квартире, ему также не известно. Он вселился в спорную квартиру, где жила одна истица, в 1994 году после заключения брака.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истицы о том, что ответчик с 1994 года проживает по другому постоянному месту жительства исследованными доказательствами в совокупности. Доказательств тому, что ответчик выехал из спорной квартиры не добровольно, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, он исполнял свои обязанности по договору социального найма, суду не представлено.
Следовательно, Кушпета О. Д. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., что является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Кушпета Олега Даниловича признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ...
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Кушпета О. Д. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (Дата г.).
Судья: подпись.
ФИО13