Дело № 2-434/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь Дата года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаевой З. С.,
при секретаре Долгих Ю.А.,
с участием представителя истца по доверенности Басалгина В. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Мотовилихинского отделения Номер Сбербанка России к Гороховой Наталье Вениаминовне, Сунцевой Евгении Аркадьевне, Бахареву Денису Александровичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Мотовилихинского отделения Номер Сбербанка России (далее - банк) обратился в суд с иском к Гороховой Н. В., Сунцевой Е. А., Бахареву Д. А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 100 285,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлины - 2 605,72 рублей.
Требование мотивировано тем, что Дата г. банк и Горохова Н. В. заключили кредитный договор Номер, в соответствии с которым Гороховой Н. В. выдан кредит в сумме 550 000 рублей на цели личного потребления на срок по Дата г. под 19 % годовых. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование были оформлены договоры поручительства с Сунцевой Е. А., Бахаревым Д. А. Свои обязательства по кредитному договору Горохова Н. В. исполняет ненадлежащим образом: несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по данному кредиту. По состоянию на Дата г. сумма задолженности составляет 100 285,96 рублей, в том числе: долг по ссуде 92 551,40 рублей, долг по процентам 4870,32 рублей, долг по неустойкам 2864,24 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обязанность своевременно известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, не исполнили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая положения ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ:
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Дата г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Мотовилихинского отделения Номер Сбербанка России и Гороховой Н. В. заключен кредитный договор, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить заемщику 550 000 рублей с платой за пользованием кредитом в размере 19 % годовых сроком по Дата г. на цели личного потребления.
Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью: денежные средства были зачислены на счет Гороховой Н. В.
Согласно договорам поручительства от Дата г. Сунцева Е. А. и Бахарев Д. А. приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед банком за неисполнение Гороховой Н. В. своих обязательств по кредитному договору от Дата г.
Согласно срочному обязательству от Дата г. Горохова Н. В. обязалась уплатить кредит в размере 550 000 рублей по Дата г. и производить платежи ежемесячно в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с Дата г. в сумме 9322,03 рублей, последний платеж в сумме 9322,26 рублей, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Согласно пункту 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Из искового заявления, расчета задолженности, пояснений представителя истца следует, что платежи Горохова Н. В. производила несвоевременно, с нарушением графика платежей, с августа полностью прекратила осуществление гашение кредита.
Согласно расчету задолженности долг по кредитному договору по состоянию на Дата г. составляет 100 285,96 рублей, в том числе: долг по ссуде 92 551,40 рублей, долг по процентам 4870,32 рублей, долг по неустойкам 2864,24 рублей.
Поскольку Горохова Н. В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, с нее и поручителей солидарно следует взыскать досрочно всю оставшуюся сумму с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2605,72 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Гороховой Натальи Вениаминовны, Сунцевой Евгении Аркадьевны, Бахарева Дениса Александровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Мотовилихинского отделения Номер Сбербанка России досрочно сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 285 рублей 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2605 рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
ФИО7