Дело № 2-3731/2009
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь Дата года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаевой З. С.,
при секретаре Григорьевой И. С.,
с участием истца Маркелова В. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова Василия Ивановича к КПКГ «Кредитный дом» о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Маркелов В. И. обратился в суд с иском к КПКГ «Кредитный дом» о взыскании суммы по договору о передаче личных сбережений в размере 125 084 рублей, в том числе: 100 000 - переданные денежные средства по договору, проценты по договору - 12 010 рублей до Дата г. и проценты по пролонгированному договору - 13 074 рублей с Дата г. по Дата г., расходы по уплате государственной пошлины - 2 850 рублей.
Требования мотивированы тем, что Дата г. между ним и ответчиком заключен договор Номер о передаче личных сбережений.
В соответствии с п. 1.1. договора он передал ответчику 100 000 рублей, а ответчик в соответствии с п. 2.1.5 договора ответчик обязался выплачивать истцу ежеквартально компенсацию в размере 23 % годовых.
В июле 2008 года ответчик выплатил ему 5 000 рублей. В октябре 2008 года ответчик выплатить компенсацию отказался, ссылаясь на трудность положения. В марте 2009 года ответчик выплатил 3 000 рублей.
Дата г. ответчик был обязан в соответствии с п. 2.1.7 договора вернуть сумму переданных средств и компенсацию в полном объеме, т. е. 120 000 рублей, но ответчик, ссылаясь вновь на трудности положения, в выдаче денег отказал. Ответчик с Дата г. пролонгировал договор без его согласия до тех пор, пока не возникнет возможность рассчитаться с ним. На Дата г. на его счету была сумма 112 010 рублей. Многочисленные обращения его к ответчику о выдаче денег ни к чему не привели до настоящего времени.
В судебном заседании истец поддержал требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обязанность своевременно известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, не исполнил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по договору о передаче личных сбережений от Дата г. Маркелов В. И. передал КПКГ «Кредитный дом» личные сбережения в размере 100 000 рублей на срок один год путем внесения наличных денежных средств в кассу для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи, а КПКГ «Кредитный дом» обязался вернуть сумму личных сбережений по истечению срока договора (Дата г.) вместе с суммой компенсации, размер которой составляет 23% годовых.
КПКГ «Кредитный дом» начисляет и выплачивает компенсацию по окончании срока договора вклада (п. 1.1, 2.1.5).
Из квитанции к приходно-кассовому ордеру от Дата г. следует, что от Маркелова В. И. ответчик получил 100 000 рублей.
Принимая во внимание условия договора, а также то, что истцом не представлено доказательств, что ответчик имеет право на привлечение денежных средств во вклады в соответствии с разрешением (лицензией), выданной в порядке, установленном в соответствии с законом, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа (целевой заем).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На момент возникновения правоотношений между сторонами действовал Федеральный закон от Дата г. НомерФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан».
Согласно ст. 15 указанного Федерального закона передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме. Договор о передаче кредитному потребительскому кооперативу граждан личных сбережений должен содержать условия о сумме предоставляемых личных сбережений, порядке их передачи, сроке и порядке их возврата кредитным потребительским кооперативом граждан, размере и порядке платы за их использование.
В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Дата г. между истцом и ответчиком заключен договор Номер о передаче личных сбережений.
В соответствии с п. 1.1. договора истец передал ответчику 100 000 рублей, а ответчик в соответствии с п. 2.1.5 договора ответчик обязался выплачивать истцу ежеквартально компенсацию в размере 23 % годовых.
В июле 2008 года ответчик выплатил истцу 5 000 рублей, в марте 2009 года - 3000 рублей.
Дата г. ответчик был обязан в соответствии с п. 2.1.7 договора вернуть сумму переданных средств и компенсацию в полном объеме. Доказательств тому, что ответчик выполнил свое обязательство, в материалах дела отсутствуют.
На Дата г. задолженность ответчика перед истцом составляет 125 084 рублей, из которых 100 000 рублей личные сбережения истца, 12 010 рублей - плата за их использование до Дата г. (100 000 * 0,23 * 0,87=20 010, 20 010 - 8 000 = 12 010), 13 074 рублей - плата за использование с Дата г. по Дата г. ((7 * 112 010 * 0,23 * 0,87) / 12 = 13 074)).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о передаче личных сбережений от Дата г. в размере 125 084 рублей и расходы по уплате государственной пошлины - 2 850 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с КПКГ «Кредитный дом» в пользу Маркелова Василия Ивановича задолженность по договору о передаче личных сбережений от Дата г. в размере 125 084 рублей и расходы по уплате государственной пошлины - 2 850 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
ФИО4