Дело 2Номер(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
ФИО4
Дата г.
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Змееевой О.А.,
с участием истца Андашева Д.С., представителя ответчика Истомина С.Н., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ- Ступниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андашева Дмитрия Степановича к ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми, Истомину Сергею Никифоровичу, Мальцевой Александре Васильевне о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Андашев Д.С. обратился в суд с иском к ИФНС в Мотовилихиснком районе г. Перми о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу ... ... в силу приобретательной давности. В заявлении указал, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от Дата г. и от Дата г. он является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., .... Данное право зарегистрировано в Пермской областной регистрационной палате Датаг. Кто является (или являлся) собственником другой 1/3 доли ему не известно. Согласно выписки из техпаспорта на домовладение ЦТИ, из департамента имущественных отношений г. Перми, из департамента земельных отношений, из федеральной регистрационной службы - других собственников не зарегистрировано. Истец всю свою жизнь: поначалу вместе с родителями, а затем и сам владел и пользовался указанным домом в целом. Он родился в этом доме, проживал в нём. Затем после пожара Дата г. он своими силами за счёт собственных средств, с помощью брата и других родственников восстановил дом в процессе капитального ремонта.
Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Мальцева Александра Васильевна и Истомин Сергей Никифорович.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что дом по ... ... двух этажный на три семьи. На втором этаже проживала семья истца. Нижний этаж занимали две семьи Мальцевы и Истомины. Он проживал в доме с момента рождения в 1963 г. В 1975-1976 одной семье Мальцевым предоставили квартиру и они выехали из дома. Истомин проживал в доме до 1995г. В 1995г. выехал к матери в деревню. Свою часть дома он закрыл на замок. В 2000 г. дом сгорел. Вместе с братом истец восстановил дом. В настоящее время Андашев Д.С. является собственником 2/3 доли в праве, право собственности к нему перешло после смерти родителей. 1\3 доля зарегистрирована за Мальцевым и Истоминым, они в доме не проживают, свои вещи вывезли, в восстановлении дома не участвовали. Мальцев домом не пользуется с 1975 г., Истомин в 1995 г. Истец пользовался с 1986 г. долей Мальцева, долей Истомина не пользовался, поскольку не знал вернется ли он. Считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности. После пожара в 2000г. дом сгорел, в администрации истицу разрешили его восстановить. Старый деревянный снесен, на оставшемся фундаменте возведен новый дом в прежних конфигурациях. До 2000 г. истец пользовался домом в целом, налоги оплачивал за 2/3 доли.
Представитель ответчика Инспекции ФНС по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица Мальцева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в письменном заявлении не возражала против удовлетворения иска.
Ответчик Истомин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Истомина С.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав истца, представителя ответчика Истомина С.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Андашеву Д.С. о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в силу приобретательной давности следует отказать.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока начинается в момент возникновения владения. Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 304 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Предусмотренное п. 1 ст. 301 ГК РФ) понимается владение, не имеющее надлежащего правового основания (титула). Срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года.
Согласно Федеральному закону от 30 ноября 1994 г. "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 ГК распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 2/3 доли жилого дома по ... ... принадлежит ФИО12.С., что подтверждается свидетельством о регистрации права от Дата г. л.д. 7). Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата г. Ранее данная доля в праве принадлежала отцу истца ФИО8, умершему Дата г., после смерти которого было унаследовано сыном Андашевым Д.С. и матерью истца ФИО7 по 1\3 доли за каждым. После смерти ФИО7 Дата г. ее 1/3 доля в праве собственности была унаследована сыном Андашевым Д.С.
Согласно сведениям ГУП ЦТИ г. Перми кроме Андашева Д.С., владеющего 2/3 доли в праве собственности на домовладение, 1/6 доля зарегистрирована на праве собственности за Истоминым С.Н. на основании договора купли-продажи и 1/6 доли за ФИО13 ФИО16. Таким образом указанные лица являются сособственниками домовладения, расположенного по ... ....
ФИО14 В.В. Дата г. умер, после его смерти наследство на все имущество умершего по завещанию приняла Мальцева А.В. л.д. 44).
В обоснование требований Андашев Д.С. указывает, что 1/6 долей ФИО0 не пользуется с 1975 г. с момента выезда семьи, 1/6 долей Истомин С.Н. не пользуется с 1995 г. Он непрерывно владеет этим имуществом в целом как своим собственным, поскольку в течение 15-ти летнего срока собственники 1/3 доли не пользовались и требовали возвратить данное имущество, оно из владения истца не выбывало и другим лицам не передавалось. Также пояснил, что в 1986г. он сделал ремонт в той части дома, в котором раньше проживала семья Мальцевых и с этого времени стал пользоваться помещением. Той частью дома, которой пользовался Истомин С.Н. он не пользовался, поскольку предполагал, что он может вернуться.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что в доме по ... ... истец проживал с рождения.. Мальцевы в доме проживали до 1975 г., в 1975 они получили квартиру и выехали. После них брат сделал ремонт и проживал там с 1986 г.. Истомин в доме проживал по 1995 г., потом уехал в ..., с этого времени его никто не видел. В 2000 г. дом сгорел, остатки дома снесли. В 2004 восстановили фундамент и стали строиться. После пожара дом и фундамент поставили новый.
Свидетель ФИО5, проживающий по ... ... пояснил, что дом приобрел в 1995 г., с этого времени познакомился с истцом. В доме по ... ... жил Андашев Д.С. с супругой и двумя детьми, они занимали половину дома. В доме было два отдельных входа. Кроме Андашева Д.С. и его семьи он в доме никого не видел. В 2000 г. дом сгорел, сейчас его построили вновь.
Согласно от Дата г. л.д. 16) Дата г. в результате пожара в частном доме по ... ... сгорела крыша дома, надворные постройки, конюшня, баня, домашние вещи.
Согласно ответа Городского муниципального комитета по архитектуре и градостроительству от 30.03.2000г. истцу был дан ответ о невозможности согласования строительства нового дома, указано, что дом может быть восстановлен в прежних габаритах в процессе капитального ремонта л.д. 17).
Как следует из пояснений истица, а также сведений технической документации после того как в 2000 г. деревянный жилой дом Номер по ... ... сгорел, он был снесен. На месте сгоревшего деревянного дома площадью 43,8 кв.м. истцом был построен индивидуальный жилой двухэтажный дом общей площадью 131,1 кв.м., жилой 45,7 кв.м. в пределах прежней конфигурации. Фактически истцом возведен иной объект недвижимого имущества на месте старого дома, дом был выстроен из другого материала, с другим целевым назначением дома в качестве индивидуального, иным количеством и размерами помещений внутри здания. Таким образом, срок непрерывного владения имуществом ограничен периодом времени до 2000 г.
Таким образом, с момента, когда по пояснениям истца и свидетеля, он стал пользоваться частью дома в котором проживала семья Мальцевых с 1986г.произвел там ремонт, до 2000г. составляет 14 лет, с момента выезда Истомина С.Н. в 1995г. до момента пожара 2000г. истец не пользовался частью дома которую занимал Истомин, предполагая, что он вернется, а также учитывая положения п. 4 ст. 234 ГК РФ, 15 летний срок приобретательной давности исчисляется с момента возникновения владения, с учетом истечения срока исковой давности, который составляет 3 года. Следовательно на момент обращения в суд с иском Дата г. срок для приобретения имущества в собственность в силу приобретательной давности в отношении 1/6 доли Истомина С.Н., 1/6 доли ФИО0 не истек.
Таким образом суд считает, что отсутствует непрерывность владения истцом недвижимым имуществом 1/3 доли жилого дома по ... ... как своим собственным в течение срока, установленного статьей 234 ГК РФ, а потому не находит правовых оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Кроме того исходя из всех исследуемых документов видно, что спорный жилой дом и домовладение в целом по ... ... находится в общей долевой собственности, раздел имущества в натуре собственниками не производился. Андашеву Д.С. принадлежат доля в праве собственности на жилой дом.
Пользование участником общей долевой собственности частью общего имущества не является основанием для признания права собственности на эту часть по основаниям приобретательной давности.
Фактически Андашев Д.С. до пожара в 2000 г. пользовался частью общего имущества. Владение имуществом на законном основании не влечет возникновение у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения. Такой собственник знает, что право опирается на право собственности другого лица, никто из остальных собственников от своей доли не отказывался. Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.
Таким образом, в удовлетворении требований Андашева Д.С. о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома по ... ... следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Андашеву Дмитрию Степановичу о признании права собственности на 1/3 доли дома по ... ... в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья подпись ФИО15