г. Пермь Дата года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаевой З. С.
при секретаре Олехневой Ю. В.,
с участием истца Свирепова П. А.,
ответчика Свиреповой Л. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирепова Павла Алексеевича к Свиреповой Ларисе Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Свиреповой Ларисы Ивановны к Свирепову Павлу Алексеевичу о возложении обязанности получить отдельную книжку по оплате за газоснабжение,
У С Т А Н О В И Л:
Свирепов П. А. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... - комнатой площадью 17,3 кв. м., передать ему экземпляры ключей: один ключ от подъездной двери, один ключ от лестничной площадки, три ключа от входной двери в квартиру, а также не препятствовать ему в установке замка на двери в комнате площадью 17,3 кв. м.
Требования мотивированы тем, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата г. его исковые требования о вселении, определении порядка пользования комнатой, определении порядка оплаты жилья удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. В процессе исполнения решения суда возникли проблемы, поскольку судебные приставы-исполнители вселили его в спорное жилое помещение, однако обязать Свирепову Л. И. передать ему экземпляр ключей они не могут в связи с тем, что это не указано в решении суда. Считает, что вселение его в жилое помещение подразумевает под собой передачу ему экземпляра ключей от данного жилого помещения.
Свирепова Л. И. обратилась в суд со встречным иском к Свирепову П. А. о возложении обязанности получить отдельную книжку по оплате за газоснабжение в квартире, расположенной по адресу: ..., .... Также заявлены требования о том, чтобы от нее не требовали выдачи комплекта ключей Свирепову П. А., а предложили ему постоянно пользоваться домофоном, не устанавливать замок на дверь в комнате 17,3 кв. м., которые фактически являются возражениями на первоначальный иск.
Требования мотивированы тем, что Свирепов П. А. был вселен в спорную квартиру, но жить не остался, приходил только три раза: Дата г., Датаг., Дата г., осматривал свои вещи и требовал от нее его 1/4 долю. На основании решения суда в ООО «КОД» он оформил отдельный лицевой счет, тогда как за газ платит она. В спорной квартире зарегистрированы четыре человека, тогда как фактически проживают два инвалида: она с сыном и им нужна тихая спокойная обстановка. Свирепов П. А. имеет алкогольную зависимость, никто его из квартиры не выгонял, он сам ушел к женщине, которая употребляет спиртные напитки. Далее следуют обстоятельства жизненной ситуации их семьи, сложившийся порядок пользования жилым помещением и ключами. Опасается, что Свирепов П. А. будет устраивать пьянки, дебош, приводить своих собутыльников, чего она не позволит. Не возражает, если Свирепов П. А. будет приходить в трезвом виде, пользуется домофоном, который включен в дневное время, все три раза, когда он приходил, она открыла. Ключей от квартиры она ему не даст. Возражает в установке замка в комнату 17,3 кв. м., поскольку из этой комнаты имеется выход на лоджию - место общего пользования, где она сушит белье, а летом сын выходит на лоджию. Она не позволит ограничить им свободу передвижения в квартире, поэтому не позволит ему установить замок. Домофон служит для нее самообороной. Считает, что Свирепов П. А. должен им пользоваться, она ему всегда откроет, если он будет трезв. В случае, если домофон будет неисправен, при нем всегда есть мобильный телефон, с которого он может набрать номер их домашнего номера и, если она дома, откроет ему дверь.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, поддержал пояснения, ранее данные в судебном заседании, согласно которым, ответчица препятствует ему в пользовании жилым помещением, не пускает в квартиру, у него ключей нет. Его вселили судебные приставы-исполнители, она согласилась сделать дубликат ключей, но за его счет, он пришел с деньгами, а она отказалась, т. к. этого нет в решении суда. Проживать в квартире он не может, ключей у него нет, если ее в квартире нет, его никто не пускает. В октябре 2009 года она ему не открыла дверь, сказала, что была дома и у нее был приступ эпилепсии. Когда он приходит, она спрашивает, в каком он состоянии, в квартире она за ним ходит.
Ответчица в судебном заседании иск не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение по встречному исковому требованию Свиреповой Л. И. о возложении обязанности получить отдельную книжку по оплате за газоснабжение, которое утверждено судом и определением суда дело в данной части прекращено.
Выслушав пояснения истца и ответчицы, исследовав материалы дела, а также материалы дела Номер, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Свирепов П. А. является собственником 1/4 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ...
Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от Дата г. постановлено следующее.
В удовлетворении исковых требований Свиреповой Л. И. к Свирепову П. А., ФИО3 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречные исковые требования Свирепова П. А., ФИО3 к Свиреповой Л. И. о вселении, определении порядка пользования комнатой, определении порядка оплаты жилья - удовлетворить.
Свирепова П. А., ФИО3 вселить в квартиру, расположенную по адресу: ..., ...
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., передав:
- в пользование Свирепову П. А. комнату площадью 17, 3 кв. м.;
- в пользование ФИО3 комнату площадью 11 кв. м.;
- в пользование Свиреповой Л. И. и Свирепову И. П. комнаты площадью 8,5 кв.м. и 12,02 кв. м.
Места общего пользования, в том числе кухню, туалет, ванную, кладовую, коридор, лоджию оставить в совместном пользовании собственников.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: ..., ... следующим образом:
ФИО3 - оплачивать за предоставленное ему жилое помещение - комнату площадью 11 кв. м. места общего пользования - пропорционально доли 1/4, а также коммунальные услуги, исчисляемые из числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, начисляемые в связи с регистрацией по данному адресу;
Свирепову П. А. - оплачивать за предоставленное ему жилое помещение - комнату площадью 17,3 кв. м. места общего пользования - пропорционально доли 1/4, а также коммунальные услуги, исчисляемые из числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, начисляемые в связи с регистрацией по данному адресу;
Свиреповой Л. И. и Свирепову И. П. - оплачивать за предоставленные им жилые помещения - комнату площадью 8,5 кв. м. и комнату площадью 12 кв. м., места общего пользования - пропорционально доли 1/4, а также коммунальные услуги, исчисляемые из числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, начисляемые в связи с регистрацией по данному адресу.
Факт чинимых ответчицей препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением, подтвержден в ходе судебного заседания пояснениями истца, устными и письменными возражениями ответчицы, согласно которым она возражает в предоставлению истцу ключей, а также в установке замка в комнате 17,3 кв. м., а также показаниями свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 180 ГПК РФ.
Поскольку действующим законодательством собственнику предоставлено право пользования своей собственностью то всякое нарушение этих прав должно быть предотвращено. Отсутствие у истца комплекта ключей от входной двери в спорную квартиру и в подъезд является разновидностью препятствия пользования жилым помещением, следовательно, на ответчицу следует возложить обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, и предоставить ему комплект ключей для изготовления их дубликатов.
Также истец имеет право установить замок на двери в комнате, которая ему передана в пользование по решению суда. То обстоятельство, что выход на лоджию может быть осуществлен только через данную комнату, не является основанием для отказа истцу в предоставлении такого права, поскольку отсутствие замка на двери спорной комнаты будет нарушать его права по пользованию переданным ему имуществом. При этом ответчица не лишена права в согласовании по пользованию местом общего пользованиям, оставленными в их совместном пользовании по решению суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Свирепову Ларису Ивановну не чинить Свирепову Павлу Алексеевичу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., - комнатой площадью 17,3 кв. м., передать ему экземпляры ключей: один ключ от подъездной двери, один ключ от лестничной площадки, три ключа от входной двери в квартиру - для изготовления их дубликатов, а также не препятствовать ему в установке замка на двери в комнате площадью 17,3 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (Дата г.).
Судья: подпись.
ФИО7