Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года
Мотовилихинский районный суд г.Перми
В составе председательствующего судьи Комаренко О.П.
При секретаре Власовой Т.А.
С участием прокурора Анферовой Л.И.
Истца Субботина В.В.
Представителя ответчика Малковой Р.Я.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Субботина Владимира Владимировича к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа Номер» МАОУ «СОШ Номер»), муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа Номер» ( МОУ «СОШ Номер») об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по п.2 ст.81 ТК РФ, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и средней заработной платы на период трудоустройства за два месяца, компенсации морального вреда, материальной помощи, компенсации за задержку выплат, внесении изменений в трудовую книжку
У С Т А Н О В И Л:
Субботин Владимир Владимирович, сторож средней общеобразовательной школы Номер уволен с работы по собственной инициативе с Дата года.
Субботин В.В. обратился в суд с иском об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по п.2 ст.81 ТК РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и средней заработной платы на период трудоустройства за два месяца, морального вреда, материальной помощи, компенсации за задержку выплат, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации за потерю рабочего времени.
Субботин В.В. в судебном заседании заявил отказ от иска о взыскании процентов за задержку выплат и компенсации за потерю рабочего времени.
Определением суда от Дата года производство по делу в части взыскания компенсации за потерю рабочего времени прекращено. Отказ от иска в части взыскания компенсации за задержку выплат судом не принят.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что с Дата года работал в школе Номер сторожем. Дата года был уведомлен о возможном сокращении в связи с реорганизацией. В числе других работников он написал заявление об увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ. До Дата года работал в школе 15, так как, начиная с 5 ноября шел вывоз имущества и мебели в школу 43, к которой присоединили школу 15. Дата года директор школы Номер ознакомила его с приказом директора школы Номер об увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ с Дата года. Заявление об увольнении по этому основанию не писал. Полагает, что должен быть уволен как весь педагогический состав по п.2 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия 5544 руб.28 коп., среднего заработка на период трудоустройства за два месяца 11022 руб.81 коп.. С внесением соответствующих записей в трудовую книжку. Просит взыскать с учетом инфляции заработную плату за время вынужденного прогула в размере 27951 руб.44 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 2640 руб.97 коп. В соответствии с приказом об увольнении ему полагается материальная помощь в размере двух месячных зарплат, но выплата не произведена, поэтому с учетом инфляции просит взыскать 12000 рублей. Получал консультации от своего представителя, но в связи с отсутствием денег работу не оплатил, поэтому просит взыскать с ответчика 10000 рублей, чтобы выплатить долг. Причиненный незаконными действиями руководителями двух школ моральный вред оценивает в 75000 рублей. Незаконность действий директора школы Номер видит в том, что она не издала приказ о приеме его в порядке перевода в школу Номер и не уволила потом по сокращению штатов. Директор школы 15 уволила его без его желания по п.3 ст.77 ТК РФ, окончательный расчет не произвела.
Представитель МОУ «СОШ Номер» в судебное заседание не явился. Школа находится в стадии реорганизации путем присоединения к МАОУ « СОШ Номер». Директор уволена Дата. Извещение направлено по месту нахождения школы.
Представитель школы Номер Малкова Р.Я. иск не признала, пояснила, что реорганизация школы Номер пока не завершена. После ее завершения школа 43 будет являться правоприемником школы Номер. Дата года она получила от директора школы Номер ФИО5документы. среди которых была и трудовая книжка Субботина В.В. с записью об увольнении его инициативе работника по п.3 ст.77 ТК РФ с Дата года. Заявления Субботина об увольнении не было. Субботин также не подавал ей заявление о приеме его на работу в школу Номер, хотя вакансия сторожа имеется до настоящего времени. В связи тем, что он не является работником школы 43 и наличием вакансии сторожа она не может его уволить по п.2 ст.81 ТК РФ.
Выслушав истца, представителя школы Номер, свидетеля ФИО5, заключение прокурора, исследовав документы, суд считает, что иск следует удовлетворить частично.
В соответствии с приказом Номер от Дата года Департамента образования администрации г.Перми и Постановлением администрации г.Перми Номер от Дата года в сентябре 2009 года начался процесс реорганизации путем присоединения МОУ «СОШ Номер» к МАОУ «СОШ Номер»
В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Статья 75 ТК РФ определяет, что реорганизация организации не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками.
При отказе работника от продолжения работы в случае присоединения одной организации к другой, трудовой договор прекращается в соответствии с п.6 ст.77 ТК РФ.
Дата года истцу было вручено уведомление со ссылкой на ст.75 ТК РФ о предстоящем реорганизации школы путем присоединения к школе 43 (л.д.18) и о возможном сокращении его должности с Дата года.
Истец не подавал заявление ни о своем согласии перейти в школу Номер. Отсутствуют доказательства, что такое предложение истцу делалось.
В деле имеется приказ Номер от Дата года о переводе Субботина В.В.( не об увольнении в связи с переводом) в соответствии со ст.75 ТК РФ в школу Номер (л.д.50), о нем внесена запись в трудовую книжку истца.
Дата года эта запись признана недействительной работодателем.
Директор школы 15 не воспользовалась своим правом уволить истца по п.6 ст.77 ТК РФ( отказ работника от продолжения работы в связи с реорганизацией.
Вместо этого изданы два приказа от 6 ноября за номерами 119 и 146 об увольнении шести работников, в том числе и истца, с Дата по инициативе работников по п.3 ст.77 ТК РФ с выплатой материального пособия в размере двух среднемесячных выплат.
Согласно п.3 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника ( ст.80 ТК РФ).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели.
Истец заявление об увольнении по собственной инициативе не подавал.
Свидетель ФИО5, бывший директор школы Номер, показала, что сторожей и уборщиц невозможно было уволить одновременно с педагогическим составом, так как кому-то надо было следить за порядком в школе. Они все работали до Дата года. Чтобы увольнение прошло быстрее, было предложено уволиться по собственному желанию с выплатой, как и сокращаемым, двухмесячной заработной платы. Субботин В.В. заявление на увольнение по собственной инициативе не подавал.
Представитель школы Номер показала, что заявление истца об увольнении по собственному желанию в документах, переданных ей директором школы Номер отсутствует.
Увольнение истца является незаконным.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.
В случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника либо ограничиться вынесением решения о взыскания в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула.
Если после признания увольнения незаконным суд не выносит решение о восстановлении на работе, он может изменить дату увольнения на дату вынесения решения.
В силу названного закона требование истица об изменении формулировки увольнения на увольнение по сокращению штатов по п.2 ст.81 ТК РФ не возможно.
Кроме того, как сказано выше, у работодателя не имелось оснований для увольнения работников по п.2 ст.81 ТК РФ.
Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства за два месяца.
В соответствии со ст.178 ТК РФ выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства в течение двух месяцев выплачивается работникам, увольняемым по п.1ч.1 ст.81 и п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Истец уволен с работы по собственному желанию, нормы ст.178 ТК РФ на него не распространяются.
Поскольку истец не просит восстановить его на работе, отменить приказ об увольнении, суд считает, что следует ограничиться взысканием заработной платы за время вынужденного прогула и изменением даты увольнения на Дата года в соответствии с ч. 7 ст.394 ТК РФ, с внесением соответствующего изменения в трудовую книжку истца.
При исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула суд учитывает, что истец за год, предшествующий увольнению заработал 65480 руб.52 коп. По производственному календарю 240 рабочих смен. Средний дневной заработок равен 272 руб.83 коп. Вынужденный прогул длился 90 дней. За время вынужденного прогула с школы Номер следует взыскать 24554 руб.70 коп.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Номер от Дата года работник вправе требовать индексации взыскиваемых сумм в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
За 16 смен вынужденного прогула в ноябре 2009 года при среднедневном заработке 272 руб.83 коп. истцу взыскивается 4365 руб.28 коп. Индексация этой на 1,0041, 1,0168, 1,0098 в рублях составит 179, 31.
За 21 смену в декабре взыскивается 5729 руб.43 коп. Применяются индексы января и февраля 2010 года 1,0168 и 1,0098. Индексация равна 153 руб.34 коп.
За 16 смен в январе 2010 года взыскивается 4365 руб.28 коп., индекс февраля 1,0098, за обесценивание зарплаты января следует взыскать 135,21 рубля. Всего подлежит взысканию за обесценивание 24554 руб.70 коп. - 467 руб.86 коп.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Очередной отпускной период истца начался Дата года. Отпуск ему установлен в 28 дней, следует выплатить компенсацию на Дата года за 11,6 дня неиспользованного отпуска ( 28: 12х 5) в сумме 3183 рубля 02 коп. Инфляционная компенсация может быть насчитана только на неиспользованный отпуск на момент увольнения Дата года - за 1,5 месяца с 954 рублей( 28:12х1.5х 272.83) Компенсация связи с инфляцией составит 10 рублей ( 954х 1.0016х 1,0041х1,0168х1,0098= 964-954).
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Задержка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 954 рублей длилась 90 дней, ставка рефинансирования на день увольнения равна 9,5%. Денежная компенсация равна 27 рублям 18 коп.(954х9.5%:300х90). Всего в качестве денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой 954 руб. следует взыскать 37 руб.18 коп.
Согласно приказа Номер от Дата года об увольнении истца ему надлежало выплатить, как и другим работникам, материального пособия в размере двух среднемесячных заработных плат.
Свидетель ФИО5 показала, что всем сторожам и уборщицам, увольняемым по собственному желанию, указанная выплата была произведена. Была она начислена и истцу, но не выплачена.
В соответствии со ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.
В судебном заседании из объяснений свидетеля ФИО5, экспертного заключения Фонда содействия бюджетным учреждениям установлено, что весь педагогический состав школы Номер при увольнении получил заработную плату за два месяца. Обслуживающий персонал согласно приказа Номер должен был получить средний заработок за два месяца в виде материального пособия.
Суд считает, что с ответчика следует взыскать это пособие в размере 10913 руб.42 коп.( 65480:12х2).
Денежная компенсация в связи с инфляцией этой суммы составит 106 руб.95 коп.( 10913,42х 1,0016х1,0041х1,0168х1,0098).
Денежная компенсация за задержку выплаты 10913 руб.42 коп. в соответствии со ст.236 ТК РФ составит 311 руб.03 коп., всего компенсационные выплаты с этой суммы 417 руб.98 коп.
В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При определении размера компенсации суд учитывает, что работодателем грубо нарушено трудовое законодательство - увольнение по п.3 ст.77 ТК РФ без инициативы работника. Однако, считает соразмерной причиненным нравственным страданиям компенсацию в размере 10000 рублей.
Средняя общеобразовательная школа Номер трудовых прав истца не нарушала, правоприемником школы 15 пока не является. поэтому оснований для взыскания с нее компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца в процессе не участвовал. Договор на оказание услуг, доказательства понесенных расходов не представлены. Как следует из пояснений истца, расходы на день вынесения решения им не понесены.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Номер» в пользу Субботина Владимира Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 24554 руб.70 коп., денежную компенсацию в связи с обесцениванием этой суммы в результате инфляции 467 руб.86 коп. материальную помощь в размере двух среднемесячных зарплат в 10913 руб.42 коп, денежную компенсацию в связи с обесцениванием этой суммы и денежную компенсацию за задержку ее выплаты 417 руб.98 коп. компенсацию за неиспользованный отпуск 3183 руб.02 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и денежную компенсацию в связи с ее обесцениванием в результате инфляции 37 руб.18 коп. коп. компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Изменить дату увольнения Субботина Владимира Владимировича из МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер» на Дата года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.
Отказать Субботину Владимиру Владимировичу в удовлетворении иска к МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер» об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по сокращению штатов по п.2 ст.81 ТК РФ, взыскании выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства за два месяца, расходов на оказание юридической помощи.
Отказать Субботину Владимиру Владимировичу в удовлетворении иска о взыскании морального вреда с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер».
Взыскать с МОУ «СОШ Номер» госпошлину в доход государства 1527 руб.89 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми
Судья О.П.Комаренко
ФИО8
ФИО8
ФИО8