Дело о признании утратившим право пользования жилым помещением

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Мотовилихинский районный суд г. Перми /
Дело о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело № 2-198 (2010г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь Дата года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Карповой А.Е.

с участием представителя истца/ответчика Сороковикова И.В.

представителя ответчиков/истцов, 3-го лица Беляевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Александра Николаевича к Беляеву Олегу Александровичу, Беляеву Владимиру Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением; по встречным исковым требованиям Беляева Владимира Олеговича к Беляеву Александру Николаевичу об освобождении 1/4 части жилого помещения от вещей, выделении отдельного помещения в спорной квартире, разделении лицевого счета; по встречным исковым требованиям Беляева Олега Александровича к Беляеву Александру Николаевичу об освобождении 1/4 части жилого помещения от вещей, выделении отдельного помещения в спорной квартире, разделении лицевого счета

У С Т А Н О В И Л :

Беляев А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Беляеву О.А., Беляеву В.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в заявлении на то, что истец является нанимателем по договору социального найма 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу ..., ....

Указанная квартира была предоставлена истцу Исполнительным комитетом Мотовилихинского совета депутатов трудящихся на основании Решения исполкома Пермскогосовета депутатов трудящихся от Дата года, что подтверждается Ордером Номер от Дата года. Вместе с истцом в квартиру вселились: Беляева Е.Г. - жена, ФИО5 - дочь, Беляев О.А. - сын.

В 1991 году Беляев О.А. вступил в брак с ФИО10 и они вселились в квартиру. В этом браке в августе 1991 года у них родился сын - Беляев В.О., который был зарегистрирован по месту жительства своего отца, то есть в квартире по адресу ..., ....

В 1995 году ответчики вместе с Беляевой И.А. выехали из квартиры на постоянное место жительства по адресу ..., ..., где они и прожили до 2007 года, вывезли все свои вещи.

Дата года Беляев О.А. и Беляева И.А. приобрели в общую совместную собственность 2-комнатную квартиру общей площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу ..., ..., где и проживают вместе с ответчиком Беляевым В.О., там же и хранят свои личные вещи, ведут общее хозяйство.

Поскольку ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении до момента вступления в силу ЖК РФ, то при рассмотрении спора подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.

С 1995 года по настоящее время ответчики в жилом помещении по адресу ..., ... не проживают, совместного хозяйства с Беляевым А.Н. не ведут, членами семьи не являются, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. Все платежи, в том числе и за ответчиков осуществляются за счет истца - Беляева А.Н., что подтверждается квитанциями об оплате. Никакой финансовой помощи истцу - Беляеву А.Н. по содержанию жилого помещения и за коммунальные услуги ответчики не оказывают. Попыток вселиться в указанное жилое помещение Ответчики не предпринимали, интереса к использованию и содержанию квартиры не проявляли.

Исходя из изложенного следует, что Беляев О.А. и Беляев В.О. утратили право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ..., ....

Таким образом, ответчики не проживают в жилом помещении - квартире по адресу ..., ... с 1995 года, их вещей в квартире нет, плату за пользование квартирой и коммунальные платежи ответчики не вносят, совместного хозяйства с истцом не ведут, с 1995 года проживают отдельной семьей с Беляевой И.А. сначала в жилом помещении, расположенном по адресу ..., ..., а с 2007 года в жилом помещении, расположенном по адресу ..., .... С момента переезда ответчики и до настоящего времени не проявляют заинтересованности в сохранении своего права на спорное жилое помещение. Из изложенного следует, что ответчики утратили право проживания и пользования жилым помещением - квартирой по адресу ..., ... в связи с чем договор социального найма жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу ..., ... подлежит расторжению, а Беляев О.А. и Беляев В.О. снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Просит суд признать Беляева О.А. и Беляева В.О. утратившими право пользования жилым помещением - 3-комнатной квартирой, расположенной по адресу ..., ... Считать расторгнутым в отношении Беляева О.А. и Беляева В.О. договор социального найма жилого помещения - 3-комнатной квартирой, расположенной по адресу ..., .... Обязать Беляева О.А. и Беляева В.О. сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу ..., .... Возложить на Беляева О.А. и Беляева В.О. все судебные расходы.

Беляевым В.О. подано встречное исковое заявление, в котором указано на то, что он родился Датаг. в браке, заключенном Дата между его отцом Беляевым Олегом Александровичем и его матерью Беляевой Ириной Алексеевной. С рождения и до 1996 он проживал в комнате расположенной в жилой квартире по адресу: ..., ........ .... В конце 1995г. начале 1996г. его мать выехала из данного помещения в 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., в которой проживала его бабушка, ФИО6. Истца она увезла с собой. О причинах переезда он, в силу нахождения в то время в малолетнем возрасте, сказать не может. Позднее к ним переехал его отец.

Дата г. истец получил паспорт гражданина РФ, с отметкой о регистрации по адресу: ..., ..., ..., .... Ответчиком Беляевым А.Н. на этот момент в ПВО Мотовилихинского р-на не было письменно заявлено своих возражений относительно регистрации истца, также этого им не было сделано и на момент 1 8-летия истца.

На момент выезда из спорного жилого помещения истец был несовершеннолетним, законными представителями его интересов являлись родители. В настоящее время он проживаю со своими родителями в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Данная квартира приобретена его родителями в общую совместную собственность, и находится под обременением ипотекой в силу закона. Кредитный договор заключен на период по октябрь 2028г. В силу п.4 ст.60 Семейного кодекса РФ истец прав при жизни его родителей на данную квартиру не имеет.

Согласно гарантированному ему ч.1 ст.40 Конституции РФ праву на жилище законным правом пользования с момента совершеннолетия истца он обладает в отношении 1/4 части жилой площади в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., .... ... (согласно числу зарегистрированных с правом на жилплощадь). С момента его совершеннолетия ответчиком Беляевым А.Н. не было предпринято никаких действий по освобождению указанной части жилой площади от своих личных вещей, также в квартире проживают 2 человека - Горлова Л.А. и ФИО9, не имеющих на это законного права. В то же время Ответчиком не было предпринято никаких действий, как ответственного квартиросъемщика, с попыткой разделения лицевого счета для обеспечения раздельного учета оплат за пользование жилым помещением в виде письменного обращения в управляющую компанию. Считает, что такое бездействие со стороны ответчика препятствует истцу в пользовании полагающейся ему по закону части жилой площади, также делает невозможным оплату содержания жилья от его имени в силу того, что счета на оплату предъявляются не истцу.

Просит суд обязать Ответчика освободить от своих личных вещей в определенный судом разумный срок 1/4 части жилой площади с выделением отдельного помещения в спорной квартире; обязать ООО «УК Мастер комфорта» разделить лицевой счет с выделением истцу доли платежей с установленного судом момента освобождения ответчиком доли жилой площади л.д.78-79).

Беляевым О.А. подан встречный иск, в котором указано на то, что Датаг. им был заключен брак с гр. ФИО10 1972 г.р. С этого дня они с ней стали проживать в комнате, находящейся в квартире по адресу: 614051, ..., ..., ... ... до 1996г. Данное жилое помещение было предоставлено отцу истца, Беляеву А.Н. на семью, состоящую из родителей истца, Беляева А.Н., Беляевой Е.Г, истца и его сестры, ФИО5(в замужестве ФИО9). На момент заключения брака истца с гр. Беляевой И.А, его сестра уже состояла в зарегистрированном браке и фактически не проживала в спорном жилом помещении, но периодически приезжала к родителям. В период 1992-1994 его сестра с мужем приобрели в собственность часть жилого дома по адресу: ..., ..., ... и в этот же период Горлова Л.А. подала документы на выписку из спорного жилого помещения по адресу: ..., ..., ... ....

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего в момент выписки Горловой Л.А., право на пользование ею данным жилым помещением было прекращено в связи с выездом на другое место жительства с момента выезда.

Дата в семье истца родился сын, Владимир. Примерно, начиная с рождения ребенка, в доме происходили частые конфликты между матерью истца, Беляевой Е.Г. и его женой, Беляевой И.А., обусловленные частым распитием матерью истца спиртных напитков, в чем жена истца высказывала недовольство. В конце 1995г., в нарушение норм, установленных абз.1 ст. 54 ЖК РСФСР, предусматривающих наличие письменного согласия истца и его супруги, как законного представителя несовершеннолетнего ребенка, в спорное жилое помещение вселилась Горлова Л.А. со своим несовершеннолетним ребёнком, ФИО9 Дата г.р. После этого конфликты усугубились, и в них стала принимать участие и Горлова Л.А.

В начале 1996 г. Жена истца забрала их ребенка, часть личных вещей своих и ребенка, и переехала к своей матери, ФИО6, проживавшей в однокомнатной квартире по адресу, ..., ..., ..., .... Через некоторое время истец переехал туда же с целью прежде всего сохранения семьи. Возможности снимать отдельное жилье у них не было. Ребенок истца с 3-х летнего возраста состоял на учете в городском кабинете охраны зрения в связи с очень низкой остротой зрения, и наличием сходящегося косоглазия. Но они были вынуждены переехать к теще, прежде всего для сохранения психоэмоционального здоровья ребенка. После их вынужденного выезда из спорного жилого помещения комнату, которую ранее занимал истец с супругой и ребенком, заняла Горлова Л.А. с ребёнком.

В октябре 2007г. истец с женой приобрели в общую совместную собственность 2-х комнатную квартиру на условиях ипотеки по адресу: ..., ..., ..., .... Кредитный договор действует до октября 2028г. Размер ежемесячной выплаты составляет 21,4 т.р. Уровень дохода истца очень низок, и практически все выплаты по кредитному договору и сопутствующему ему иных расходов производятся за счет доходов его жены.

С Датаг. по ноябрь 2007г. истец проживал в спорном жилом помещении ввиду конфликта с женой. В этот период им был сделан ремонт ванной комнаты в спорной квартире. В период его проживания Ответчиком истцу было выделено койко-место в общей комнате (гостиной), без предоставления отдельного помещения, на которое он имеет законное право. В период 1996-2004 г.г. истец периодически приезжал в спорное помещение, т.к. там находились его личные вещи (несезонная одежда, пресса). Также поступали звонки от Ответчика с просьбой помощи в проведении мелких текущих ремонтов в спорном помещении. На руках у истца имеется комплект ключей, выданный ему Ответчиком лично. В ноябре 2007г. истец вновь стал жить со своей семьей в приобретенной на условиях ипотеки квартире. Он приезжает в спорное помещение, чтобы передать Ответчику свою часть коммунальной платы. Ежемесячно истцом передается сумма в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей. Данную сумму ему назначил Беляев А.Н. Правильность этой суммы истцом не проверялась, денежные средства он передавал без расписок в получении от ответчика.

Просит суд обязать ответчика освободить 1/4 часть жилой площади в спорном жилом помещении от личных вещей своих и незаконно проживающих на ней Горловой Л.А. и ФИО9 с выделением отдельного помещения в месячный срок; обязать управляющую компанию разделить лицевой счет с выделением его доли платежей с момента фактического выполнения ответчиком обязанности по освобождению 1/4 части согласно справки от участкового инспектора Мотовилихинского района г.Перми л.д.149-151).

Согласно определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от Дата года к участию в деле в качестве 3-х без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика была привлечена Беляева Ирина Алексеевна и МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»; на стороне истца - Беляева Евдокия Григорьевна, Горлова Лариса Александровна л.д.58).

Истец/ответчик Беляев А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Беляева А.Н. Сороковиков И.В., действующий на основании доверенности л.д.39), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, встречные исковые требования не признал, подтвердил пояснения данные в предыдущих судебных заседаниях, которые аналогичны исковому заявлению, дополнив, что ответчик Беляев О.В. добровольно выехал из квартиры по ... в ... в 2007 году, когда приобрел на праве собственности квартиру по адресу ..., .... Добровольность выезда состоит в том, что в спорной квартире он занимал отдельную комнату, конфликтов у него ни с кем не было, а выехал из спорного жилого помещения для воссоединения с семьей. Указал, что он не является членом семьи нанимателя - истца Беляева А.Н.; не несет расходов по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, считает, что он утратил права пользования спорным жилым помещением. Ответчик Беляев В.О. выехал из квартиры по ... в 1996 году в квартиру по адресу ..., .... При достижении совершеннолетия, в спорную квартиру не вселялся, добровольно переехал жить в квартиру по .... В связи с чем, считает, что Беляев В.О. также утратил права пользования квартирой по ....

Третьи лица Беляева Е.Г. и Горлова Л.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики/истцы Беляев О.А. и Беляев В.О. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков/истцов Беляевых Беляева И.А., действующая на основании доверенностей л.д.76, 109), а также являющаяся 3-м лицом, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования просила суд удовлетворить; пояснила, что в 1991 году у них с Беляевым О.А. был зарегистрирован брак, в этом же году они вселились в квартиру по адресу ..., .... В 1991 году у них родился сын Беляев В.О. Из-за того, что Беляева Е.Г. злоупотребляла спиртными напитками, у нее на этой почве с последней были конфликты. В конце 1995 года в спорную квартиру вселилась ФИО9, с которой у Беляевой И.А. также были конфликты. Пояснила, что, проживая в квартире по ..., они с мужем вели отдельное хозяйство от Беляева А.Н., но деньги за коммунальные услуги передавали ежемесячно. Из-за конфликтов, Беляева И.А. в начале 1996 года переехал с ребенком к своей маме по адресу ..., .... Потом к ним в данную квартиру переехал Беляев О.А. В период времени с 1996 года по 2004 год они все вместе проживали в квартире по адресу ..., .... Затем, из-за злоупотребления спиртными напитками Дата года Беляев О.А. переехал жить в квартиру по ... В 2007 году Беляев О.А. и Беляева И.А. приобрели в кредит квартиру по адресу ..., ... и с конца 2007 года Беляевы вместе стали жить в данной квартире. Считает, что Беляевы О.А. и В.О. не утратили права пользования квартирой по ...; просила суд встречные исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц ООО УК «Мастер комфорта», Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г.Перми, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Беляева А.Н. подлежат удовлетворению; встречные исковые требования Беляева О.А. и Беляева В.О. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исковые требования Беляева А.Н. подлежат

удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» жилищный кодекс введен в действие с Дата года, а в соответствии со ст. 5 этого закона, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ принимается в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия закона во времени является немедленное действие нового закона. Это означает, что новый закон применяется к правоотношениям, возникшим с момента его введения в действие. Если же правоотношение носит длящийся характер, то новый закон применяется к правам и обязанностям, которые возникают после введения его в действие. Поэтому если в рамках существующих жилищных правоотношений у их субъектов после введения в действие ЖК РФ возникли новые права и обязанности, эти права и обязанности осуществляются по правилам ЖК РФ.

Решение по данному делу принимается судом в соответствии с нормами ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ (ранее аналогичная норма содержалась в ст. 89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения (пункт 32 Постановления).

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО17, ФИО16, которые дали пояснения о том, что в квартире по ... ответчики Беляевы не проживают.

Свидетель ФИО18 пояснила, что ответчики Беляевы в квартире по ... проживали до 1996 года. Из-за конфликтов, ее дочь Беляева, с сыном и супругом была вынуждена переехать жить к ней в квартиру по .... В 2004 году из-за конфликта Беляев О.А. переехал жить обратно в квартиру по .... В 2007 году Беляевы купили новую квартиру, после чего вместе с сыном переехали жить туда.

В судебном заседании пояснениями сторон, показаниями свидетелей и материалами дела установлены следующие обстоятельства по делу:

на основании ордера Номер от Дата года истцу Беляеву Александру Николаевичу была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу ..., ... л.д.8). Вместе с Беляевым А.Н. в выше указанную квартиру въехали - Беляева Е.Г. (жена), ФИО5 - дочь, Беляев О.А. - сын.

Установлено, что Дата года между Беляевым О.А. и Беляевой (ФИО6) И.А. был зарегистрирован брак.

Стороны пояснили и не отрицали в судебном заседании, что с 1991 года в спорной квартире по адресу ... ...52 стали проживать Беляев О.А. и Беляева И.А. Дата года у супругов Беляевым родился сын Беляев Владимир Олегович, который также с рождения проживал в спорной квартире и был зарегистрирован в ней с 1991 года.

Установлено, что в квартире по адресу ..., ... зарегистрированы: истец Беляев А.Н., 3-е лицо Беляева Е.Г., ответчики Беляев О.А. и Беляев В.О., что подтверждено справкой из МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от Дата года л.д.99) и карточками формы «А» и «Б» л.д.100-102).

Пояснениями сторон установлено, что из-за конфликтов между Беляевой И.А. и Беляевой Е.Г., Горловой Л.А., Беляева И.А. в начале 1996 года забрав несовершеннолетнего Беляева В.О. и вещи, выехала к своей матери по адресу ..., .... Через некоторое время в квартиру по адресу ..., ... переехал и ответчик Беляев О.А.

Установлено, что в период времени с Дата года по ноябрь 2007 года ответчик Беляев О.А. вновь проживал в спорной квартире по адресу ..., ... ввиду конфликтов с женой - Беляевой И.А.

Установлено, что в октябре 2007 года Беляев О.А. и Беляева И.А. приобрели в общую совместную собственность 2-х комнатную квартиру по адресу ..., ..., что подтверждено Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата года л.д.63) и не оспаривается сторонами.

Установлено, что в 2007 году ответчик Беляев О.А. выехал из спорной квартиры по адресу ..., ... и переехал жить в квартиру по адресу ..., ....

Установлено, что ответчик Беляев В.О. с 2007 года постоянно проживает вместе со своими родителями в квартире по адресу ..., ...

В судебном заседании установлено, что оплату за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу ..., ... несет истец Беляева А.Н., что подтверждено квитанциями по оплате коммунальных услуг за период с 2007 года по 2009 год л.д.10-31).

Суд не может принять во внимание позицию представителя ответчиков относительно того, что ответчиком Беляевым О.А. часть платы за коммунальные услуги в размере 1.000 рублей ежемесячно передавалась истцу, так как письменных доказательств данного обстоятельства суду не представлено, в связи с чем данный факт надлежащими доказательствами не подтвержден (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком Беляевым О.А. не выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных платежей, то данное обстоятельство следует расценивать как отказ последнего от несения обязанностей по договору социального найма.

Анализируя выше указанные обстоятельства, суд считает, что в судебном заседании установлен факт добровольного выезда ответчика Беляева О.А. из спорного жилого помещения - квартиры по адресу ..., ..., в 2007 году на постоянное место жительства в квартиру по адресу ..., ... собственником которой он является. Добровольность выезда ответчика Беляева О.А. заключается в том, что препятствий в пользовании спорной квартирой ему ни кем не чинилось, конфликтов ни с истцом, ни с лицами, проживающими в спорной квартире, у ответчика Беляева О.А. не было, он (Беляев О.А.) имеет свой комплект ключей от спорной квартиры (как указано во встречном исковом заявлении л.д.150), то есть имеет свободный доступ в спорную квартиру.

Установлено, что ответчик Беляев О.А. не является членом семьи нанимателя квартиры - истца Беляева А.Н., так как совместного хозяйства с последним ответчик не ведет, совместно не проживает с 2007 года.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Беляева О.А. из квартиры по адресу ..., ... в другое жилое помещение по адресу ..., ..., находящейся у него в собственности, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением с 2007 года, а также в связи с установлением отказа ответчика Беляева О.А. от несения обязанностей по договору социального найма, выразившееся в неоплате коммунальных услуг, то суд считает, что исковые требования истца Беляева А.Н. о признании ответчика Беляева О.А. утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчика Беляева В.О. также следует признать утратившим право на жилое помещение по адресу ..., ..., поскольку он не является членом семьи нанимателя - Беляева А.Н., совместно с ним не проживает, не ведет совместного хозяйства. Установлено, что данный ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1996 года. Однако, в данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться момент наступления совершеннолетия данного ответчика, то есть момент, когда он самостоятельно смог своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности (ст. 21 ГК РФ). Ответчик Беляев В.О. достиг восемнадцатилетнего возраста Дата года л.д.169).Установлено, что с 2007 года он вместе со своими родителями Беляевыми постоянно проживает в квартире по адресу ..., .... В квартиру по адресу ..., ... попыток к вселению не предпринимал, оплату за коммунальные платежи не вносил. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о чинении кем-либо препятствий в пользовании данному ответчику спорным жилым помещением. Кроме того, следует отметить то обстоятельство, что у ответчика Беляева О.А. от квартиры по адресу ..., ... имеется комплект ключей, которым ответчик Беляев В.О. также имел возможность воспользоваться.

На основании выше изложенного, суд считает, что ответчика Беляева В.О. также следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу ..., ... на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании ответчиков Беляевых утратившими право пользования жилым помещением, то решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия данных ответчиков с регистрационного учета по адресу ..., ....

Поскольку встречные исковые требования Беляева О.А. и Беляева В.О. по своей сути идентичны, то суд считает возможным дать данным исковым требования одну правовую оценку.

Встречные исковые требования Беляева О.А. и Беляева В.О. не

подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В судебном заседании установлено, что на основании ордера Номер от Дата года истцу Беляеву Александру Николаевичу была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу ..., ... л.д.8). Вместе с Беляевым А.Н. в выше указанную квартиру въехали - Беляева Е.Г. (жена), ФИО5 - дочь, Беляев О.А. - сын.

Установлено, что в квартире по адресу ..., ... зарегистрированы: истец Беляев А.Н., 3-е лицо Беляева Е.Г., ответчики Беляев О.А. и Беляев В.О., что подтверждено справкой из МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом ...» от Дата года л.д.99) и карточками формы «А» и «Б» л.д.100-102).

Истцами Беляевыми заявлено требование о возложении на управляющую компанию разделить лицевые счета с выделением доли платежей истцов.

Фактически, истцами заявлено требование об изменении договора социального найма в отношении квартиры по адресу ..., ....

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 82 ЖК РФ, действовавшей с Дата года, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Данная норма предусматривает право граждан на заключение одного договора найма всех занимаемых помещений, право на изменение договора найма с заключени6ем отдельных договоров указанная норма не предусматривает.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исключений для прав и обязанностей, возникающих в связи с изменением договора найма жилого помещения, вводный закон не предусматривает.

Истцы, обратившись в суд с иском в 2009 году, намерены были воспользоваться правом на заключение с ними отдельного договора найма, однако ЖК РСФСР (ст. 86) с Дата года признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Следовательно, наличие или отсутствие права на изменение договора найма с момента введения ЖК РФ может регулироваться только нормами данного законодательства. Новый ЖК РФ, действующий с Дата года, не содержит норм регулирующих возможность заключения отдельного договора найма на изолированное жилое помещение в квартире, поэтому у истицы отсутствует материальное право на заключение отдельного договора найма.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации Номер от Дата года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», в п.31 которого указано, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до Дата года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата года Номер, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Беляевых об изменении договора найма жилого помещения в квартире Номер дома Номер по ... в ... путем разделения лицевых счетов удовлетворению не подлежат.

Требование истцов Беляевых о выделении каждому по 1/4 части жилого помещения по адресу ..., ... и об возложении на ответчика Беляева А.Н. обязанности освободить от своих личных вещей выделенные части спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда …обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 ЖК РФ)

Поскольку ответчик Беляев А.Н. является нанимателем всего спорного жилого помещения, и поскольку социальный наем не подразумевает разделение жилой площади на доли между нанимателем и членами его семьи, то он вправе пользоваться всей квартирой полностью.

В связи с чем, требование истцов о выделении каждому по 1/4 части жилого помещения по адресу ..., ... и о возложении на ответчика Беляева А.Н. обязанности освободить от своих личных вещей выделенные части спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению поскольку данные требования не основаны на нормах Жилищного Кодекса РФ. При этом, суд учитывает также то, что Беляев В.О. и Беляев О.А. признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беляева Александра Николаевича к Беляеву Олегу Александровичу, Беляеву Владимиру Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Беляева Олега Александровича утратившим право пользования жилым помещением - 3-х комнатной квартирой, расположенной по адресу ..., ... в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Признать Беляева Владимира Олеговича утратившим право пользования жилым помещением - 3-х комнатной квартирой, расположенной по адресу ..., ... в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основаниям для снятия Беляева Олега Александровича, Беляева Владимира Олеговича с регистрационного учета по адресу ....

Взыскать с Беляева Олега Александровича, Беляева Владимира Олеговича в пользу Беляева Александра Николаевича расходы по оплате государственной пошлине по 50 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Беляеву Владимиру Олеговичу к Беляеву Александру Николаевичу об освобождении 1/4 части жилого помещения от вещей, выделении отдельного помещения в спорной квартире, разделении лицевого счета, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Беляеву Олегу Александровичу к Беляеву Александру Николаевичу об освобождении 1/4 части жилого помещения от вещей, выделении отдельного помещения в спорной квартире, разделении лицевого счета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

ФИО23