Дело 2-932/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Першиной Л.В.,
при секретаре Мосиной А.В.,
с участием представителя истца Александровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Галины Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Государственному учреждению сортоиспытательная станция - совхоз «Правда» о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Петрова Г.А. обратилась в суд иском о признании права собственности на квартиру по адресу ..., ...136, указав в заявлении, что будучи работником ГУСС совхоз «Правда» Дата г. по ордеру получила данную квартиру на себя и двоих детей. Ордер на жилое помещение был выдан на основании Постановления администрации Калининского с/с от Дата г. Истица с детьми постоянно проживает и зарегистрирована по данному адресу с Дата г. Дата г. между ней ГУСС совхоз «Правда» заключен договор приватизации квартиры. Собрав все необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру истица обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, однако в регистрации права собственности ей было отказано по причине того, что ГУСС совхоз «Правда» не были представлены учредительные документы в связи с чем невозможно было определить, относится ли ГУСС совхоз «Правда» к числу органов, предприятий и учреждений, имеющих право передавать государственное или муниципальное имущество гражданам в порядке приватизации. Кроме того, совхоз «Правда» не предоставил в регистрирующий орган заявления на регистрацию ранее возникшего права собственности и на переход права собственности. Учитывая изложенное, истец просит признать право собственности на квартиру за собой.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца в суде на иске настаивал в полном объеме, дополнив, что сын истицы - третье лицо по делу - отказывается от участия в приватизации, а дочь, ордер на которую также выдавался - умерла. Истица ранее в приватизации не участвовала. Не смогла зарегистрировать заключенный договор приватизации по причине ликвидации совхоза «Правда».
Ответчик ГУСС совхоз «Правда» исключен из реестра юридических лиц.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений по иску не представил.
Представитель соответчика - Администрации г. Перми - просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления ФРС по Пермскому краю - о времени и месте судебного заседания извещен.
Третье лицо Петров А.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что согласен с иском матери в полном объеме, отказывается от участия в договоре приватизации. Ранее также отказывался от участия в договоре при заключении его с совхозом «Правда».
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела л.д. 15), спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за сортоиспытательной станцией на основании договора о долевом участии в строительстве от Дата года. Согласно данному договору л.д. 8-9) сортоиспытательная станция приняла долевое участие в строительстве жилого дома Номер по ... в ... с правом получения в собственность после его строительства одной двухкомнатной квартиры. По результатам строительства дома сортоиспытательной станции была передана квартира Номер. Впоследствии данная квартира была предоставлена истице на основании протокола Номер совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ПОГСС - совхоз «Правда» и ордера Номер от Дата года л.д. 7, 10, 11, 12, 13-14).
Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина от Дата года, заключенному между ГУСС совхоз «Правда» и Петровой Г.А. л.д. 19), спорная квартира была передана в собственность истицы в порядке приватизации.
В настоящее время, согласно справке Межрайонной инспекции ФНС России Номер по Пермскому краю л.д. 42), государственное учреждение сортоиспытательная станция - совхоз «Правда» ликвидировано.
Собрав необходимые документы, истица обратилась в Управление ФРС по Пермскому краю с заявлением о регистрации за ней права собственности на спорное жилое помещение, в чем ей было отказано по изложенным в иске основаниям.
Суд считает, что требования истицы о признании за ней права собственности на часть жилого дома в виде 3-х комнатной квартиры в соответствии с законодательством о приватизации жилья подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних, в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из преамбулы указанного Закона, целью данного Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
В Постановлении от Дата года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Конституционным Судом были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Номер от Дата года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от Датаг.), исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Как указано выше, истица обратилась с заявлением о регистрации за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Согласно справке с места жительства л.д. 18) в спорной квартире зарегистрированы и проживают истица с сыном Петровым А.В., который на участие в приватизации данной квартиры не претендует. Иных лиц, имеющих право на указанное жилое помещение, судом не установлено. Согласно представленным в суд доказательствам л.д. 19, 30, 33, 34, 36), истица в приватизации жилья не участвовала, объектов недвижимости в собственности не имеет.
Таким образом, обстоятельства, исключающие возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истицы в порядке приватизации жилья, отсутствуют. Возражений со стороны ответчиков по существу заявленных требований суду не представлено.
Отсутствие учредительных документов Государственного учреждения сортоиспытательная станция - совхоз «Правда», в связи с чем регистрирующий орган не может сделать вывод о принадлежности данного учреждения к субъектам правоотношений, регулируемых законодательством о приватизации жилищного фонда, по мнению суда, не может служить препятствием для реализации истицей принадлежащего ей права на получение жилья в собственность в порядке приватизации. Тем более, получить данные документы в настоящее время не представляется возможным в связи с ликвидацией данного учреждения, при этом его статус «государственного учреждения» свидетельствует о принадлежности к числу органов, предприятий и учреждений, имеющих право передавать государственное или муниципальное имущество гражданам в порядке приватизации. Доказательств иного лицами, участвующими в деле, в суд не представлено.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тот факт, что в Управлении ФРС по Пермскому краю отсутствуют заявления ГУСС «Правда» на регистрацию ранее возникшего права собственности и на переход права собственности, также не может служить препятствием для реализации истицей принадлежащих ей прав, поскольку, как было указано выше, ГУСС «Правда» в настоящее время ликвидировано, при этом само спорное жило помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в органах БТИ.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования следует удовлетворить.
В соответствии ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Петровой Галины Александровны удовлетворить.
Признать за Петровой Галиной Александровной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: квартиру Номер в ... по ... в ....
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Федеральной Регистрационной службы по Пермскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на квартиру Номер в ... по ... в ... за Петровой Галиной Александровной.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения ( Датаг. ) с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья: подпись
ФИО10
ФИО10