Дело о взыскании долга

Дело 2-86(2010)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата г. Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Сушинцевой Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Добрянского М.В., ответчицы Карабатовой В.Ф., представителя отдела опеки и попечительства ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми по доверенности Шишигиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Карабатовой Валентине Федоровне, Карабатовой Вере Викторовне о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковыми требованиями к Карабатовой В.Ф., Карабатовой В.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в заявлении, что в соответствии с условиями кредитного договора Номер от Дата года заемщику ФИО2 Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 2 300 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения и оформления в собственность ФИО2 квартиру, находящейся по адресу: ..., ..., ...33, состоящей из трех комнат, общей площадью 57,50 кв.м., в том числе жилой площадью 37,70 кв.м., стоимостью 2560000 рублей.

Кредит в сумме 2 300 000 рублей зачислен Датаг. на счет ФИО2 в филиале Банка «Северная казна» г.Пермь, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 6.11. Кредитного договора на дату подписания Кредитного договора ФИО2заявил о своем намерении проживать и быть зарегистрированными по адресу квартиры.

По состоянию на Датаг. квартиры была оценена в размере 2 561 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Капитал-оценка» (отчет Номер) и указано в Закладной.

Государственная регистрация право собственности ФИО2 на квартиру произведена Датаг. Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ФИО2, как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю - Коммерческому банку ЗАО «Европейский трастовый банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата года за Номер.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от Дата г., НомерФЗ, закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право Агентства на Закладную основывается на последней отметке на Закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной - ООО «Волжская ипотечная корпорация».

Начиная с мая 2008г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ФИО2 производились не своевременно.

Датаг. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» стало известно о смерти ФИО2

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Датаг. удостоверенного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7, имущество, принадлежавшее ФИО2, перешло к наследникам по закону Карабатовой Валентине Федоровне и Карабатовой Вере Викторовне.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Письмом Номер от Дата года в адрес Ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств Ответчиками по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной.

До настоящего времени Ответчики не выполнили требование Истца о полном и досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 7.1 Закладной, п. 4.4.3 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от Дата ода Номер «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Задолженность Ответчиков по состоянию на Дата года составляет 2 807 488,85 (два миллиона восемьсот семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 85 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 2239 209 рублей 94 копейки, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - 370 256 рублей 29 копеек, начисленные пени 198 022 рубля 62 копейки.

Кроме того, до момента полного исполнения Ответчиком обязательства по полному возврату кредита в соответствии с условиями Кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5 процентов годовых, а также пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Начальная продажная цена Квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой Квартиры, указанной в Закладной в размере 2 561 000,00 (два миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Просят взыскать солидарно с ответчиков Карабатовой В.Ф. и Карабатовой В.В., Датаг.р. в интересах которой действует ее законный представитель Карабатова В.Ф. по состоянию на Датаг.ю денежные средства в размере 2 807 488,85 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2 239 209,94 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 370 256,29 рублей; начисленные пени в размере 198 022,62 рублей. Взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых начисляемых на сумму основного долга 2239209,94 рублей, начиная с Дата года по день исполнения решения суда; сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0,2% ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с Дата года по день исполнения решения суда. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ... ... состоящей их 3х комнат общей площадью 57,50 кв.м., в том числе жилой площадью 37,70 кв.м., определив способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 2561 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, поддержал ранее данные пояснения аналогичные исковым требования. Считает, что в связи со смертью наследодателя к его наследникам переходят долги, при этом наследники несут такие же права и обязанности по оплате долга, процентов и неустойки. Представитель также просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру. Определение начальной продажной цены должно быть по закладной, представитель не согласен со справкой представленной ответчиком.

Ответчик Карабатова В.Ф. в судебном заседании требования не признала, поддержала ранее данные пояснения. Подтвердила, что она и несовершеннолетняя внучка Карабатова В.В. являются наследниками ФИО2 Не согласна с суммой иска, считает, что банк и суд должны предоставить ей возможность продать квартиру с таким расчетом, чтобы для несовершеннолетней имелась возможность купить другое жилье. Считает, что их квартиру на сегодняшний день можно продать за 2000 000 - 2 100 000 рублей, т.к. цены упали.

Ответчик Карабатова В.В. в судебном заседании не участвует, является несовершеннолетней, возраста 14-лет не достигла. Согласно Постановления администрации Мотовилихинского района Номер от Датаг. ФИО8 от исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетней Карабатовой Веры Викторовны, Датаг.р. оставшейся без попечения родителей освобождена. Опекуном несовершеннолетней назначена Карабатова Валентина Федоровна.

Представитель отдела опеки и попечительства в судебном заседании возражения по иску и ранее данные пояснения поддержала. Ранее представитель указывала, что в соответствии с кредитным договором должен быть договор страхования жизни заемщика, по которому в случае смерти заемщика страховая компания должна произвести выплаты банку. Также представитель не согласна с расчетами пени.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил пояснения по иску, в которых указал, что между ФИО2 и СК «Согласие» был заключен договор кредитного страхования жизни от Датаг. Согласно п. 4.2. договора страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку (зав каждый страховой период, следующий за первым, уплачивается ежегодно, единовременно не позднее 26 февраля). ФИО2 был внесен только первый платеж за период страхования с Датаг. по Датаг. Платеж по сроку Датаг. за период страхования с Датаг. по Датаг. не был совершен. Согласно п. 6.4 договора страхования в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок страховщик не несет ответственности по страховым случаям согласно п.3.1, произошедшим за срок задержки, т.е. с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, указанным в настоящем договоре как день уплаты очередного страхового взноса, до 24 часов 00 минут дня его фактической уплаты. Таким образом, начиная с 00 часов 00 минут Датаг. ООО «Страховая компания «Согласие» не является обязанной выплатить страховое возмещение по договору кредитного страхования жизни. Поскольку страховой случай - смерть страхователя - произошел Датаг., т.е. в период после прекращения у ООО «СК «Согласие» обязанности выплатить страховое возмещение, у страховщика отсутствует обязанность выплатить страховое возмещение в связи с данным случаем.

Выслушав представителя истца, ответчицу, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Дата года между Коммерческим Банком «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор НомерКИ-58/59/07, согласно которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 2300 000 рублей сроком на 180 месяцев (п.1.1) л.д.11-17).

В соответствии с пунктом 1.3 Кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ...33.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых.

Пунктом 3.3.6 Кредитного договора установлено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 29 965, 78 рубля (п.3.3.9 Кредитного договора).

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3 Кредитного договора).

Согласно выписке из лицевого счета кредит в сумме 2 300 000 рублей зачислен на счет ФИО2 в филиале Банка «Северная казна» ... Датаг. л.д.28).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права за ФИО2 Датаг. зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от Датаг. право собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу: ... ...33.

Как установлено в судебном заседании Датаг. ФИО5 Виктор Евгеньевич умер л.д.31).

Наследниками умершего наследодателя ФИО2 являются его мать - Карабатова Валентина Федоровна и его несовершеннолетняя дочь - Карабатова Вера Викторовна, Датаг.р.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Датаг. нотариусом ФИО7 Карабатова В.Ф. является наследником 1\6 доли наследственного имущества, Карабатова В.В. - 3\6 доли. Наследственное имущество состоит из одноэтажного бревенчатого жилого дома с надворными постройками, общей площадью 26,4 кв.м., жилой 13,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1706 кв.м. по адресу: ..., ..., дер. Шумиха, ... и земельного участка с кадастровым номером Номер из земель населенных пунктов, предоставленного для личного подсобного хозяйства площадью 1706 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., дер. Шумиха, ... л.д.50).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Датаг. нотариусом ФИО7 Карабатова В.Ф. является наследником 1\6 доли наследственного имущества, Карабатова В.В. - 1\6 доли. Наследственное имущество состоит из одноэтажного бревенчатого жилого дома с надворными постройками, общей площадью 26,4 кв.м., жилой 13,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1706 кв.м. по адресу: ..., ..., дер. Шумиха, ... и земельного участка с кадастровым номером 59Номер:35 из земель населенных пунктов, предоставленного для личного подсобного хозяйства площадью 1706 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., дер. Шумиха, ... л.д.52).

Таким образом, Карабатова В.Ф. приняла наследство в виде 2\6 доли вышеуказанных квартиры, дома и земельного участка, а несовершеннолетняя Карабатова В.В. - в виде 4\6 доли указанного имущества.

Поскольку статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчикам перешло наследственное по стоимости на сумму 2791 630,58 рублей. Данный вывод суда основан на справке, выданной Нытвенским филиалом ГПУ «ЦТИ» Пермского края от Датаг. о том, что оценка жилого дома с надворными постройками составляет 202 601 рубль, на кадастровой выписке о земельном участке, выданной Нытвенским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермской области Датаг. о том, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 28 029,58 рублей. Суд считает, что данные документы по оценке недвижимости представлялись нотариусу для наследственного дела соответствующими органами по месту нахождения имущества и поэтому наиболее правильно отражают стоимость унаследованного имущества. Справка АН «Мотовилиха» от Датаг. представленная Карабатовой В.Ф. об ориентировочной рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками по адресу ... ... д.Шумиха ..., согласно которой стоимость указанного дома составляла 340 000 рублей, судом во внимание не принимается. Во-первых, из справки однозначно следует, что стоимость ориентировочная, вывод о ней сделан не на основании визуального осмотра недвижимости, т.е. осмотра объектов не было, а основании анализа стоимости аналогичных объектов. Ответчица Карабатова В.Ф. в судебном заседании подтвердила, что осмотра объектов не было, при этом ответчица также считает, что дом указанной суммы не стоит, т.к. требует ремонта. Кроме того, справка составлена таким образом, что из ее содержания непонятно оценен только дом или дом совместно с земельным участком, на котором он расположен. Тогда как стоимость земельного участка также необходима, поскольку земельный участок входил в наследственную массу. Ответчицей суду также представлена справка АН «Мотовилиха» об ориентировочной рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу ...33, стоимость которой составила 2800 000 рублей. Суд также критически оценивает данный документ и не принимает его во внимание при определении стоимости перешедшей к ответчикам квартиры, поскольку квартира при ее оценке также не была предметом осмотра, в справке также указано на ориентировочную стоимость квартиры по аналогичным объектам. Ответчица, не смотря на то, что представила указанную справку в судебном заседании поясняла, что спорная квартира только не стоила, согласно акта л.д. 146) она была приведена в непригодное без ремонта состояние. Вместе с тем, суд не может принять во внимание и оценку квартиры согласно выписке, выданной нотариусу, ФГУП «Ростехинвентаризация», согласно которой инвентаризационная оценка квартиры составляет 231 201,10 рублей. Данная оценка не отражает рыночной стоимости имущества, кроме того, следует отметить, что из выписки следует, что стоимость 3-х комнатной квартиры в г.Перми примерно равна стоимости дома в ..., чего в принципе быть не может. Суд считает, что поскольку вышеуказанные доказательства стоимости квартиры судом не приняты, а иных доказательств сторонами не представлено, то для определения стоимости перешедшего имущества в виде квартиры следует принять во внимание ее стоимость по закладной в сумме 2561 000 рублей. В данном случае при оформлении залога оценка квартиры производилась ООО «Капитал-оценка». Таким образом, складывая стоимость перешедшего по наследству ответчикам имущества (квартира -2 561 000 руб. + дом - 202 601 руб., + земельный участок - 28 029,58 руб.), суд приходит к выводу, что ответчики должны отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах суммы 2791 630,58 рублей.

Кроме того, поскольку доли наследников неравны, у Карабатовой В.Ф. доля в праве на наследственное имущество составляет 2\6, а у Карабатовой В.В. - 4\6, то следует учитывать, что Карабатова В.Ф. приняла наследство в пределах стоимости наследственного имущества на сумму 930 543,53 рублей; несовершеннолетняя Карабатова В.В. - в пределах стоимости имущества на сумму 1861 087,05 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ имущественные обязанности, принадлежавшие наследодателю, входят в состав наследства на день открытия наследства, то для правильного разрешения спора судом установлен размер долга наследодателя ФИО2 на день его смерти - Датаг..

В частности, согласно расчетов взыскиваемой суммы л.д.8-10, 95-102) и графика погашения л.д.18-19) следует, что на дату смерти ФИО6 Датаг. им был погашен основной долг по кредиту на сумму 51 404,82 рублей, соответственно имелась не погашенная сумма основного долга в размере 2248 595,18 рублей (2 300 000 - 51 404,82). Сумма основного долга за март 2008г. - 4 254,38 рублей и за апрель 2008г. - 5 130,86 рублей, как следует из расчетал.д. 95-102 погашена 10 и Датаг. соответственно. По пояснениям ответчицы Карабатовой В.Ф. указанные суммы вносились женой ФИО2 после его смерти. Эти суммы судом будут учтены как уплаченные позже при определении суммы подлежащей взысканию с ответчиков, поскольку судом сначала должен быть определен размер долга ФИО5 Сумма основного долга в размере 2239 209,94 рублей, указанная в иске, истцом определена уже за минусом сумм основного долга за март и апрель 2008г.

Таким образом, сумма основного долга на Датаг. составила - 2 248 595,18 рублей.

Сумма процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ судом определяется также на Датаг., поскольку ФИО2. после указанной даты пользоваться кредитом не мог. Таким образом, ФИО2 имел долг по процентам за пользование кредитом за март 2008г. в сумме 22 808,74 рублей (см. расчетл.д.96) и за 3 дня апреля 2008г. в сумме 2 483,49 рублей (24 834,92 руб.- начисленная сумма : 30дн. х 3 дн.).

Всего сумма процентов за пользование кредитом на Датаг. составила - 25 292,23 рублей.

Кроме того, ФИО2 по состоянию на Датаг. имел долг:

- по пени на основной долг по кредиту в размере 613,39 рублей ( см. расчетл.д.9 (8,05 + 380,89 + 198,92 + 85,09 :10 х 3дн.);

- по пени за просроченные проценты в размере 3 307,87 рублей (см. расчетл.д.9 оборот и расчетл.д.96 (1775,6 + 819,92 + 456,17 :10 х 3дн.+ 575,5).

Подводя итог, суд считает, что у ФИО2 на Датаг. имелся долг в размере 2277 808,67 рублей.

Однако после смерти ФИО2 было уплачено Датаг. сумма 27 604 рубля, Датаг. - 30 000 рублей, Датаг. - 5000 рублей, Датаг. - 5 000 рублей, Датаг. - 5000 рублей л.д.96, 60-61). Итого уплачено - 72 604 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 2205 204 (два миллиона двести пят тысяч двести четыре) рубля 67 копеек (2 277 808,67 - 72 604).

В соответствии с п.4.4.2. Кредитного договора в случае смерти ФИО2 кредитор имеет право потребовать от наследников заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае, если сумма причитающего стразового возмещения меньше полного объема требований по договору.

Согласно Договора кредитного страхования жизни Номер ИК -ЕТБ от Датаг., заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 предметом договора является страхование жизни и трудоспособности ФИО2

Согласно п. 1.2 договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности, увеличенной на 10%, страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору.

Согласно п. 6.1 Договора последний заключен на срок с Датаг. по Датаг.

Согласно п. 6.4 договора страхования в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок страховщик не несет ответственности по страховым случаям согласно п.3.1, произошедшим за срок задержки, т.е. с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, указанным в настоящем договоре как день уплаты очередного страхового взноса, до 24 часов 00 минут дня его фактической уплаты.

Из ответа ООО СК «Согласие» следует, что договор кредитного страхования жизни (страхователь ФИО2) прекратил свое действие 00 часов 00 минут Датаг. в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса в срок, предусмотренный договором. Выплаты в связи со смертью ФИО2 не производились.

Более того, в силу п. 5.1 Договора страхования жизни не признаются стразовыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п. 3.1.1 (смерть страхователя) и п. 3.1.2.(потеря трудоспособности) Договора, наступившие в результате: самоубийства или покушения на самоубийство в первые 2 года действия Договора, за исключением тех случае, когда страхователь был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц…

В соответствии с актовой записью Номер от Датаг. о смерти ФИО2 причина смерти указана - странгуляционная асфиксия. Доказательств доведения ФИО2 до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, суду не представлено.

Таким образом, ООО «Страховая компания «Согласие» не обязана производить выплаты страхового возмещения по Договору кредитного страхования жизни от Датаг. в пределах непогашенной ссудной задолженности по кредитному договора заключенному с ФИО2

На основании выше изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков сумм по Кредитному договору Номер07 от Дата года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1175 и 322 ГК РФ долг с ответчиков подлежит взысканию солидарно. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что несовершеннолетняя Карабатова В.В., становясь должником перед ОАО в силу законодательства о наследовании, отвечает по долгам за счет своего имущества, опекун Карабатова В.Ф., действующая в интересах опекаемой Карабатовой В.В., имущественную ответственность за долги несовершеннолетней за счет своего имущества не несет.

Таким образом, следует взыскать с Карабатовой Валентины Федоровны и Карабатовой Веры Викторовны, Датаг.р., в интересах которой действует опекун Карабатова Валентина Федоровна, солидарно как с наследников умершего наследодателя ФИО2 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» денежную сумму в размере 2205 204 (два миллиона двести пять тысяч двести четыре) рубля 67 копеек.

Суд считает, что в иске ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Карабатовым о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 344 964,06 рублей (сумма получена из заявленной в иске 370 256,29 руб. за минусом суммы процентов за пользование кредитом на Датаг. - 25 292,23 рублей) следует отказать. Не подлежат, по мнению суда, и взысканию с ответчиков Карабатовых пени в размере 194 101,36 рублей (сумма, заявленная в иске 198 022,62 руб. минус 3921,26 руб.- долг по пени на Датаг.). Также не подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 13,5% на сумму основного долга, начиная с Датаг. и по день исполнения решения и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов в размере 0,2% ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с Датаг. по день исполнения решения суда.

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, взыскание процентов и неустойки, расчет которых произведен в соответствии с условиями расторгнутого кредитного договора за период после его расторжения, не обосновано. Кроме того, сами ответчики, привлеченные к ответственности за наследодателя, являясь наследниками, суммой кредита не пользовались.

Кроме того, неустойка в силу ст. 401 ГК РФ). Неисполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО2 после его смерти нельзя признать виновным, а потому неустойка, рассчитанная за период после Датаг., взысканию не подлежит.

Таким образом, в остальной части иска о взыскании с Карабатовой В.Ф. и Карабатовой В.В. суммы процентов за пользование кредитом и пени ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» следует отказать.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ НомерФЗ от Дата года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 48 указанного ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 50 указанного ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 указанного ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 1.4 Кредитного договора Номер-Номер от Дата года обеспечением исполнения обязательств Заемщика ФИО2 по договору является: ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4.1).

В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора права Кредитора по настоящему Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченного ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4.4.3 Кредитного Договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру: при неисполнении требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в случае установленном п. 4.4.2 Договора, в течение 7 месяцев, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов…

Установлено истец является владельцем Закладной по Кредитному договору Номер от Дата года л.д. 21-26).

Датаг. Карабатовой В.Ф. и Карабатовой В.В. было направлено письменное требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору л.д.29). Указанное требование не исполнено.

На основании выше изложенного, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество - 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ...33 подлежит удовлетворению. Следует определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества - вышеуказанной квартиры следует определить в размере 2561 000 рублей исходя из оценки предмета ипотеки указанной в закладной. Иной оценки заложенного имущества ответчиками не представлено, оценка по закланной не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска с Карабатовой Валентины Федоровны и Карабатовой Веры Викторовны, в интересах которой действует опекун Карабатова Валентина Федоровна в размере по 8563,01 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Карабатовой Валентины Федоровны и Карабатовой Веры Викторовны, Датаг.р., в интересах которой действует опекун Карабатова Валентина Федоровна, солидарно как с наследников умершего наследодателя ФИО2 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» денежную сумму в размере 2205 204 (два миллиона двести пять тысяч двести четыре) рубля 67 копеек.

В остальной части иска о взыскании с Карабатовой В.Ф. и Карабатовой В.В. суммы процентов за пользование кредитом и пени ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возврат госпошлину: с Карабатовой Валентины Федоровны и Карабатовой Веры Викторовны, в интересах которой действует опекун Карабатова Валентина Федоровна в размере по 8563,01 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 3-х комнатную квартиру Номер, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., дом Номер, общей площадью 57,50 кв.м.

Определить начальную продажную цену 3-х комнатной квартиры Номер, находящейся по адресу: ..., ..., ..., дом Номер в размере 2 561 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

ФИО12