Дело № 2 - 822 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Першиной Л.В.
при секретаре Мосиной А.В.,
с участием истца Пашкина В.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкина Владимира Федоровича к Кредитному Потребительскому кооперативу граждан «Кредитный дом» о взыскании сумм
установил:
Пашкин В.Ф. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитный дом» о взыскании сумм. Требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.
Датаг. он заключил с КПКГ «Кредитный дом» договор Номер о передаче личных сбережений. В период с Дата года по Дата года он передал ответчику 389 090 рублей. Дата года он обратился в КПКГ «Кредитный дом» с заявлением о расторжении договора и возмещении суммы вклада и выплаты процентов на него на условиях и в порядке, предусмотренных договором. КПКГ «Кредитный дом» отказался возвращать сумму вклада и процентов, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В результате частичной оплаты от КПКГ «Кредитный дом» общий долг составил 355 050 рублей. Таким образом, по договору Номер, срок окончания которого Дата года, условия не исполнены, ответчик продолжает использовать его денежные средства, не начисляя проценты. Истец просит взыскать с КПКГ «Кредитный дом» сумму вклада 355 050 рублей. А также обязать ответчика произвести расчет суммы компенсации за пользование денежными средствами по договору Номер от Дата года на момент исполнения договора.
В судебном заседании истец на доводах иска настаивал, отказался от поддержания иска в части обязанности ответчика произвести расчет суммы компенсации за пользование денежными средствами на момент исполнения решения суда, оформив отказ в протоколе судебного заседания. А также указал, что всего ответчик вернул сумму 51 000 рублей. В настоящее время он просит взыскать с ответчика 338 090 рублей, учитывая возвращенные суммы.
Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен, возражений по иску не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.
Судом установлено, что Дата г. стороны по делу заключили договор о передаче личных сбережений, согласно которого Пашкин В.Ф. передает в Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный дом» 351 490,92 рублей на срок с Дата по Дата года с условием возврата суммы вместе с компенсацией, образующейся в результате использования личных сбережений, которая составляет 23 % годовых на срок настоящего договора (пункт 2.1.5 договора).
Дата г. между КПКГ «Кредитный дом» и Пашкиным В.Ф. было заключено дополнительное соглашение Номер к договору личных сбережений пайщика Номер, согласно которого Пашкин В.Ф. передает в Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный дом» личные сбережения в размере 15 100 рублей на срок с Дата по Дата года. Общая сумма сбережений с момента заключения дополнительного соглашения составляет 389 090, 92 рублей. Размер компенсации на общую сумму сбережений составляет 23 % годовых на срок дополнительного соглашения.
Стороной ответчика суду не представлены доказательства возврата суммы с процентами истцу.
Истец просил взыскать сумму вклада за вычетом суммы ранее выплаченной ответчиком, а именно 338 090 рублей.
Ответчик относительно данной суммы возражений не высказал.
Таким образом в пользу истца подлежит взысканию 338 090 рублей, как рассчитано самим истцом, при этом суд не выходит за пределы исковых требований истца.
От поддержания исковых требований о взыскании с ответчика суммы компенсации за пользование денежными средствами по договору Номер от Дата года истец в судебном заседании отказался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива граждан «Кредитный дом» в пользу Пашкина Владимира Федоровича 338 090 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в 10 дней со дня вынесения мотивированной части решения ( Датаг. ).
Судья - подпись
ФИО4
ФИО4