Дело 2 - 772 ( 2010 )
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Лисовской В.В.,
с участием представителя истица Парфентьева А.А., представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвоката Райдер М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева Андрея Александровича к Ширинкиной Оксане Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Губарев А.А. обратился в суд с иском к Ширинкиной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в заявлении, что квартира по адресу ... была предоставлена истцу на основании ордера Номер от Дата года на семью из трех человек: Губарев А.А., Губарева (Ширинкина) О.А., ФИО3. С 1997 года ответчица в спорной квартире не проживает, не приходит, намерений сохранить право пользования спорным жилым помещением не выражала, попыток вселиться не предпринимала, принадлежащих ей вещей в квартире нет, никаких связей с истцом она не поддерживает, ее место жительства не известно. С момента выезда из квартиры, после наступления совершеннолетия ответчик не выполняет обязательства, предусмотренные жилищным законодательством не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 1/2 доли этих платежей. Считает, что жилищные отношения между истом и ответчиком по поводу пользования квартирой должны регулироваться нормами Жилищного кодекса РСФС, поскольку они возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Отсутствие ответчика в спорной квартире в течение 10 лет свидетельствует о том, что она выехала на иное постоянное место жительства.
Истец считает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании пояснял, что в 1983г. предоставлена по ордеру однокомнатная квартира по ..., на семью из трех человек, в том числе бывшая супруга и дочь, ответчица по настоящему делу. В 1994г. им на семью предоставили еще квартиру, супруга продала квартиру и купила дом, выехала из спорной квартиры вместе с дочерью. Вывезла вещи, более в квартиру дочь не вселялась и не проживала, коммунальные услуги не оплачивает, никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет. Просит признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истица требования поддержал, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании с требованиями не согласилась.
Представители МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», ОФМС по Пермскому краю в Мотовилихинском районе в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР ( действовавший на момент возникновения правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив при этом письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. (статья 53)
В соответствии с ч. 2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут и ним общее хозяйство.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда
Согласно ст. 83 ч3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 69 ЖК РФ член семьи нанимателя имеет равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательства вытекающим из договора найма.
В судебном заседании установлено, что Датаг. истцу выдан ордер на вселение в жилое помещение по ..., на семью в том числе в ордере в качестве члена семьи значиться и Ширинкина (Губарева) О.А..
Как пояснял истец, после получения ордера он с семьей вселился в квартиру и проживал в спорном жилом помещении, совместно с бывшей женой и дочерью до 1994г. Дочь вместе с матерью ФИО3 будучи несовершеннолетней выехала на другое постоянное место жительства, после совершеннолетия свое право на вселении и пользование спорным жилым помещением не реализовала, за спорную квартиру плату не вносит, ремонт не делает, другие обязанности квартиросъемщика не выполняет, возможность проживать в квартире у ответчицы имелась, ответчица отказалась от права пользования спорной квартирой
Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчица утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительство.
В судебном заседании установлено, что брак между Губаревым А.А. и ФИО3 расторгнут Датаг. л.д.12).
ФИО3 снялась с регистрационного учета по указанному адресу Датаг. л.д.29).
В соответствии со справкой МБУ «Управления муниципальным жилищным фондом г.Перми» от Датаг. в спорной квартире зарегистрированы: Губарев А.А. и Ширинкина О.А. л.д.10).
Допрошенная в судебным заседании свидетели ФИО6 ФИО5 пояснили, что являются соседями истца. Семью Губарева знают с 1983 года. Истец жил с женой и дочерью. Когда семья распалась, дочь с матерью выехали из квартиры. С этого времени в квартире проживал один Губарев, впоследствии стал проживать с новой семьей и ребенком проживает с новой семьей более 11-12лет. Ответчицу они не видели.
Свидетель ФИО4 пояснила, что знает Губарева с 1995 года. С 1996 года вместе с ним проживает по ...110. Знает, что у истца была жена и дочь. Когда она с истцом стали жить вместе в спорной квартире в 1996г.ни ФИО3, ни Ширинкина О.А. не проживали. Никаких вещей ответчицы в квартире не имеется Ответчица в квартиру не приходила, не проживала, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
Суд считает, что ответчица отказалась от своих жилищных прав в спорной квартире, не намерена выполнять обязанности нанимателя выехав на другое постоянное место жительства. Сохранение регистрации в спорной квартире, в свете законодательства о свободе передвижения не является безусловным подтверждением того, что ответчица сохраняет право пользования спорным жилым помещением, поскольку оценивая в совокупности доказательства следует вывод, что ответчица фактически расторгла договор найма жилого помещения поскольку выехала на другое постоянное место жительства. Местом жительства несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 20 ГК РФ является место жительства их родителей. Как установлено в судебном заседании ответчица будучи несовершеннолетней выехала их спорного жилого помещения, проживала с момента выезда с матерью по иному месте жительства. После исполнения в 2001г. совершеннолетия, более 9 лет в спорное жилое помещение не вселялась, никаких мер к сохранению права пользования спорным жилым помещением не предпринимала, свое право на пользование жилым помещением не реализовала Со стороны истца препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением не установлено. Обязанности по договору найма ответчик не несет, таким образом суд считает, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением.
Иных доказательств, в также доказательств того, что отсутствие ответчика и его не проживание в спорном жилом помещении носит временный характер суду не представлено.
Таким образом ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку суд пришел в выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. то она подлежит снятию в регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Ширинкину Оксану Андреевну 1983 года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу ..., ....
Решение суда является основанием для снятия Ширинкиной Оксаны Андреевны с регистрационного учета по адресу ..., ....
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись ФИО12