Дело № 2-97/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. г. Пермь
Мотовилихинский суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Болониной О.Е.
при секретаре Балезиной К. Ю.
с участием представителя истца Петрова И.Н., действующего по доверенности,
ответчика Вашковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ БАНК» к Вашковой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ БАНК» обратилось в суд с иском к Вашковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указано, что по условиям Кредитного договора НомерК Номер/07 от Датаг. ОАО «УРСА БАНК» предоставил гр-ке Вашковой И.М. кредит в размере 3450 000 рублей, на срок 240 месяцев с условием оплаты кредита в размере 14,9 %годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры Номер ... по ... ..., состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 53,1 кв.м., жилую площадь 31,6 кв.м, расположенной на 3-ем этаже десятиэтажного дома.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) произведена Дата Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по ....
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - ОАО «УРСА БАНК» и зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю Датаг.
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата Квартира приобретена в собственность Вашковой.
С 2009г. ответчик допускала просрочки. С Датаг произвела последний платеж и в дальнейшем перестала осуществлять платежи по кредитному договору.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в соответствии с п. 4.4.1 и Дата кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письменное уведомление от Дата). Указанное требование ответчиком выполнено не было.
По состоянию на Датаг. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3626 852 рублей 50 копеек ( в том числе: 3 401 821, 52 рублей - сумма основного долга по кредиту; 216 720, 13 рублей - задолженность по процентам по кредиту; 1692, 12 рублей - задолженность по просроченным процентам ; 6 618, 73 рублей - неустойка за просроченную задолженность по кредиту, процентам комиссии).
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости квартиры её стоимость по состоянию на Датаг. составляла 3450 863 рублей.
С учетом изложенного, истец просил:
- взыскать с ответчицы задолженность в сумме 3626 852 рублей 50 копеек, в том числе: 3 401 821, 52 рублей - сумма основного долга по кредиту; 216 720, 13 рублей - задолженность по процентам по кредиту; 1692, 12 рублей - задолженность по просроченным процентам; 6 618, 73 рублей - неустойка за просроченную задолженность по кредиту, процентам комиссии;
- обратить взыскание на квартиру Номер ... по ... ..., состоящей из двух жилых комнат общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой площадью - 31, 6 в.м., с раздельным санузлом, расположенную на 3 -ем этаже, 9-10 этажного панельного жилого дома;
- установить начальную продажную цену квартиры в размере 1662 000 рублей.
-взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Правопреемником ОАО «УРСА БАНК» является ОАО « МДМ Банк» в связи с реорганизацией.
Ответчица Вашкова в судебном заседании с иском согласна в полном объеме и пояснила, что с представленными истцом расчетами задолженности и размером начальной продажной стоимости квартиры - согласна. Ею был получен кредит на покупку квартиры. Данная квартира является предметом залога и зарегистрирована в её собственности. Не смогла своевременно и в полном объеме выплачивать суммы по договору кредитования.
Выслушав представителя истца и ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно представленных документов (изменений Номер вносимых в Устав ОАО « Урса Банк» и справки ЦБ РФ ) в связи с реорганизацией ОАО « УРСА БАНК» его правопреемником является ОАО « МДМ Банк»
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.2 ст. 349 ГК РФ на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом установлен иной порядок.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ НомерФЗ от Дата года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст. 50 выше указанного Федерального Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков из внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что просрочка незначительна.
Согласно ч.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание ответчицей иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц его следует принять, исковые требования заявителя - удовлетворить. Взыскать с Вашковой И. М. в пользу Открытого акционерного общества « МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 3626 852 рублей 50 копеек ( в том числе: 3 401 821, 52 рублей - сумма основного долга по кредиту; 216 720, 13 рублей - задолженность по процентам по кредиту; 1692, 12 рублей - задолженность по просроченным процентам ; 6 618, 73 рублей - неустойка за просроченную задолженность по кредиту, процентам, комиссии).
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиры Номер ... по ... ..., общей площадью 53,1 кв.м., - также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Начальную продажную цену квартиры Номер ... по ... в ... - следует определить в сумме 1 662 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 22 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Вашковой Ирине Михайловне удовлетворить в полном объеме :
Взыскать с Вашковой Ирины Михайловны в пользу Открытого акционерного общества « МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 3626 852 рублей 50 копеек (из них : 3 401 821, 52 рублей - сумма основного долга по кредиту; 216 720, 13 рублей - задолженность по процентам по кредиту; 1692, 12 рублей - задолженность по просроченным процентам ; 6 618, 73 рублей - неустойка за просроченную задолженность по кредиту, процентам, комиссии).
Взыскать с Вашковой Ирины Михайловны в пользу Открытого акционерного общества « МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины - 22 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру Номер ... по ... ..., общей площадью 53,1 кв.м.
Определить начальную продажную цену квартиры Номер ... по ... в ... - в сумме 1 662 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вынесения его мотивировочной части.
Судья: