Дело 2 - 692 (2010)
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииДата года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Першиной Л.В.
при секретаре Масленниковой Ю.В.,
с участием представителя истца Щеголева А.П.,
ответчицы Ваулиной С.А., ее представителя Булгакова С.А.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РусфинансБанк» к Ваулиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО «РусфинансБанк» обратился в суд с иском к Ваулиной С.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указывая в заявлении, что Дата года между Ваулиной С.А. и банком заключен кредитный договор Номерф, в соответствии с которым Ваулиной С.А. выдан кредит в сумме 179 630 рублей на срок до Дата года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, был оформлен договор залога приобретаемого имущества Номерфз.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора установлен срок погашения заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
В связи с чем, просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 208 794,41 руб..
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает.
Истец просит обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога от Датаг. имущество: автомобиль ВАЗ-21104, 2005 года выпуска, идентификационный № Номер, цвет светло-серебристый металл, двигатель Номер,21124, кузов НомерХТА Номер.
А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3687 рублей 94 копейки.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению и дополнительно пояснил, что условиями кредитного договора, подписанного сторонами, предусмотрено как оплата за ведение ссудного счета, так и порядок списания сумм, поступающих в счет гашения задолженности. Данные условия договора ответчицей не оспорены. Расчет задолженности соответствует всем условиям договора. Требования на сегодняшний день истцом не увеличены, не изменены.
Ответчица Ваулина С.А. и ее представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что единовременная комиссии за выдачу кредита в размере 5 000 рублей не законная, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ данный пункт является ничтожным. Пунктом 18 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, в виде повышенных процентов, которые по своей гражданско-правовой природе и обеспечительного характера фактически являются неустойкой. Таким образом, сумма начисленной кредитором неустойки (повышенных процентов) явно не соразмерно последствием нарушения обязательства по погашению кредита, и с учетом ставки данной неустойки в размере 182,5 % годовых (0,5 % в день) просят суд уменьшить начисленную кредитором неустойку.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ч.2 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за чет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Как установлено в судебном заседании Дата года между Ваулиной С.А. и ООО «РусфинансБанк» заключен кредитный договор НомерФ, в соответствии с которым Ваулиной С.А. выдан кредит в сумме 179 630 рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, сроком до Дата года, под 31 % годовых с единовременной комиссией за выдачу кредита в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 4 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на счет по учету вклада до востребования Номер и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации - продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу страховых компаний (при их наличии) и в счет возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).
По условиям кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 5922 рубля 46 копеек на счете, указанном в п. 4 кредитного договора в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 23, 25 кредитного договора. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя частичное погашение основного долга по кредиту и уплата процентов. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней исполнения кредита в месяце выдачи, а также на сумму единовременной комиссии, предусмотренной п. 1(г) договора, что составляет 11 990 рублей 40 копеек. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете, указанном в п. 4 кредитного договора, в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредит.
Согласно п. 14 кредитного договора погашение задолженности перед кредитором по данному кредитному договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (при их наличии); уплата единовременной комиссии за выдачу кредита; уплата повышенных процентов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.
Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (пункт 19 кредитного договора).
В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, был оформлен договор залога имущества НомерФЗ от Дата года, в соответствии с п. 15 которого, может быть обращено взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Пункт 26 кредитного договора Номерф от Дата года предусматривает право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов по настоящему договору.
Ваулина С.А. должным образом не исполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по кредиту, согласно представленной суду истории всех погашений клиента по кредитному договору с июля 2009 года полностью прекратила осуществлять гашение кредита. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 208 794 рубля 41 копейка.
Ответчица и ее представитель возражений относительно расчета суммы задолженности, предоставленной истцом не предоставили. Иного расчета, соответствующего положениям очередности выплаты сумм, как предусмотрено именно договором кредитования, не предоставили.
Ответчица Ваулина С.А. и представитель в обоснование своих возражений указывали, что единовременная комиссии за выдачу кредита в размере 5 000 рублей не законная, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Действие банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, соответственно взимание с клиента (заемщика) комиссии за выдачу кредита является не обоснованной, так как фактически заемщик не получает какой-либо отдельной услуги.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При заключении договора стороны приняли на себя обязанности, определенные договором.
Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены полностью. Ответчица, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом.
Проанализировав содержание кредитного договора, действия каждой из сторон и в момент заключения договора, и после него, суд считает, что между истцом и ответчицей сложились гражданско правовые отношения, которые содержат элементы договора банковского кредита, и соответственно рассматривает отношения между истцом и ответчиком, как отношения по смешанному договору. С учетом изложенного, суд считает, что к данным отношениям необходимо применять положения глав 42 Гражданского Кодекса ( « Заем и Кредит » и 45 Гражданского Кодекса ( « Банковский счет » ).
В данной ситуации, смешанный между истцом и ответчиком договор заключен с даты акцепта банком предложения ( оферты ) клиенту ( ответчице ) - Датаг.. При этом акцептом является открытие банком счета на имя ответчицы, а также подписания сторонами договора.
Обстоятельства заключения между сторонами именно кредитного договора, обе стороны в суде не оспаривали. По мнению суда кредитный договор заключен сторонами в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ. Стороны в договоре кредитования прямо предусмотрели обязанность банка по выдаче кредита и обязанность ответчицы в свою очередь возвратить кредит в сроки, предусмотренные договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы в соответствии с условиями договора. При этом ведение ссудного счета осуществляет банком на возмездной основе в соответствие с графиком, указанным в договоре.
Суд не может согласиться с позицией ответчицы и ее представителя о том, что истцом были нарушены положения Закона « О защите прав потребителей », поскольку во - первых стороной ответчицы данные нарушения с достаточной точностью не мотивированы. Во - вторых, исходя из пояснений самой ответчицы, информация о заключении договора, его условиях, ответчице была при заключении договор предоставлена в полном объеме, подробно. То обстоятельство, что ответчица, уже нарушая условия по возврату кредита до 30 числа ежемесячно, а впоследствии перестала вообще исполнять условия кредитного договора в полном объеме, ссылаясь при этом на невозможность вернуться в график платежей при наличии условий кредитного договора об очередности погашения сумм задолженности, - не может служить основанием для признания недействительности условий договора в момент его заключения.
Суд не может не отметить, что во всех судебных заседаниях ответчица указывала, что осознавала свои действия в момент заключения договора кредитования, понимала их значение, понимала условия, при которых заключала кредитный договор. Кроме того следует отметить, что стороной ответчицы ни один из пунктов кредитного договора не оспорен, тогда как судом слушание дела Датаг. откладывалось и предлагалось предъявить иск об оспаривании либо договора, либо его пунктов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, подписав кредитный договор НомерФ, ответчица подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования и открытием банковского счета, согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе с пунктом об открытии ссудного счета, выразила свое согласие не только с графиком погашения кредитной и иной задолженности, но и с суммой комиссии за ведение ссудного счета.
Ответчица Ваулина С.А. оспаривая очередность погашения задолженности указала, что расчет задолженности является не обоснованным и подлежит корректировке, поскольку уплаченные ответчицей денежные средства в счет погашения кредита, фактически поступали на погашение составляющих задолженности в соответствии с очередностью п. 14 кредитного договора. Данная очередность противоречит нормам действующего законодательства и является ничтожной.
Суд считает данный довод ответчицы Ваулиной С.А. не состоятельным по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Статья 319 ГК РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (например, проценты за пользование суммой займа). Таким образом, ст. 319 ГК РФ определяет порядок нормального исполнения денежного обязательства, не регулируя отношения, возникающие при просрочке платежа. Этот вывод основывается на том, что в данной норме нет указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустоек). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Именно в связи с этим в своем Постановлении Пленум ВС РФ и ВАС РФ от Датаг. (п.11) указал, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Кроме того, следует отметить, что поскольку положения статьи 319 ГК РФ носят диспозитивный характер, то иная очередность может быть предусмотрена кредитным договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Подписанием кредитного договора Датаг. сторонами в договоре ООО «РусфинансБанк» и Ваулиной С.А. определены его условия, в том числе в отношении гашения сумм по кредитному договору при просрочке заемщиком платежа.
При определении суммы для взыскания суд принимает во внимание расчет задолженности по состоянию на Датаг., представленный представителем банка л.д.29-34). Как указано ранее, стороной ответчицы данный расчет не оспорен. Данный расчет судом проверен и соответствует действительности, поскольку расчет составлен помесячно, учитывая суммы внесенные ответчицей в конкретный календарный день. Соответственно расчет процентов производиться ежедневно, учитывая сумму задолженности на конкретный день и в конкретном размере, кроме того исходя из суммы уплаченной ответчицей.
При этом следует отметить, что размер неустойки, заявленный банком соразмерен нарушенному обязательству, т.к. ответчик в течение длительного времени не предпринимает действенных мер по исполнению обязательства, на протяжении полугода вообще перестала вносить какие - либо платежи по договору, в результате чего денежная сумма обесценена, таким образом, оснований для уменьшения суммы процентов суд не усматривает.
На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с Ваулиной Светланы Александровны в пользу ООО «РусфинансБанк» задолженность по кредитному договору от Дата года в размере 208 794 рубля 41 копейки.
Данная сумма рассчитана на Дата9г. и состоит из текущего долга по кредиту - 166 445 рублей 79 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга - 1 272 рубля 28 копеек, просроченного кредита - 8 712 рублей 38 копеек,
Просроченных процентов - 21 858 рублей 34 копейки, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредитному договору - 3 210 рублей 73 копейки.
Представитель ответчицы также указывал, что Датаг. на счет ответчицы была перечислена сумма страховой выплаты в размере 12 193 рубля 08 копеек, предоставив копию платежного поручения (л.д. 85 ).
Поскольку судом установлено, что истец просит взыскать суммы задолженности на конкретную дату, требования истец не увеличил и не изменил, суд не производит перерасчет исковых требований.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имуществ в судебном порядке.
В соответствии с п.п. 20 - 22 кредитного договора, заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль, при этом указано, условия обеспечения заемщику известны, предусмотрены сторонами в договоре залога.
Датаг. стороны заключили также договор залога (л.д. 10 - 12 ), по которому залогом имущества обеспечивается обязательство заемщика по кредитному договору. Стоимость залогового имущества сторонами определена в 180 000 рублей ( п. 5 ).
Представитель истца в суде указал, что начальную продажную цену автомобиля истец намерен определять в момент реализации автомобиля и путем его оценки экспертом. Ответчица и представитель в суде указали, что не намерены производить оценку стоимости автомобиля во время рассмотрения спора по существу.
Поскольку сторонами не предоставлены документы, содержащие сведения о рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора, а суд обязан определить начальную продажную цену в соответствии с нормами ГК РФ, суд определяет данную цену, согласно договора залога - 180 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, поэтому в ООО «РусфинансБанк» подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3687 рублей 94 копейки.
Кроме того, в силу ст. 348 ГК РФ, следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ-21104, 2005 года выпуска, идентификационный № Номер, цвет светло-серебристый металл, двигатель Номер,21124, кузов № Номер, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 180 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ваулиной Светланы Александровны в пользу ООО «РусфинансБанк» задолженность по кредитному договору от Дата года в размере 208 794 рубля 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 687 рублей 94 копейки.
Обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога от Датаг. имущество: автомобиль ВАЗ-21104, 2005 года выпуска, идентификационный № Номер, цвет светло-серебристый металл, двигатель Номер,21124, кузов НомерХТА Номер.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль ВАЗ-21104, 2005 года выпуска, идентификационный Номер, цвет светло-серебристый металл, двигатель Номер, кузов № Номер в размере 180 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения ( Датаг. ).
Судья : подпись
ФИО6
ФИО6