2-652-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года
Мотовилихинский районный суд г.Перми
В составе председательствующего судьи Комаренко О.П.
При секретаре Кашиной С.И.
С участием истцов Батуриной Г.В., Шардаковой О.П., Гладких С.А., Рудометова А.А., Якушевой А.Г., Стук В.Б.
Ответчика индивидуального предпринимателя Федотова А.Г.
Представителей ООО «Статим» Бухаринова Н.П., Карпова А.И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Гладких Сергея Александровича, Стук Валентины Борисовны, Шардаковой Ольги Петровны, Якушевой Анны Гавриловны, Батуриной Галины Викторовны к индивидуальному предпринимателю Федотову Альберту Геннадьевичу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, по иску Рудометова Алексея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Федотову Альберту Геннадьевичу, ООО «Статим» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя Федотова Альберта Геннадьевича о признании трудовых договоров не заключенными
У С Т А Н О В И Л:
Гладких С.А., Стук В.Б., Шардакова О.П., Якушева А.Г., Батурина Г.В.Рудометов А.А. обратились в суд с иском к бывшему работодателю индивидуальному предпринимателю Федотову А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате за август - сентябрь 2009 года и компенсации морального вреда.
В качестве соответчика по иску Рудометова А.А. привлечено ООО «Статим», по остальным искам общество является третьим лицом.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и пояснили, что все они работали до февраля 2009 года в ООО «Статим», затем им было предложено написать заявление об увольнении по инициативе работника и со всеми заключил трудовые договоры индивидуальный предприниматель Федотов А.Г. Было обещано сохранение трудовой функции и заработной платы. Были подписаны трудовые договоры, на руки их выдали после увольнения, от руки в каждом договоре заработная плата указана 4500 рублей, фактически выплачивалась заработная плата в тех же размерах, что и во время работы в «Статиме». В августе и сентябре заработная плата не выплачена.
Истец Гладких С.А. пояснил, что работал с Дата года по Дата года рабочим службы доставки у индивидуального предпринимателя Федотова А.Г. За август сентябрь заработная плата не выплачена. Долг составлял 27000 рублей, из этой суммы 6800 рублей перечислили взыскателю алиментов, поэтому исковые требования снижает на указанную сумму. Бездействие ответчика причинило ему моральный вред в размере 10000 рублей.
Истец Рудометов А.А. пояснил, что работал у ответчика с 2 февраля по Дата года рабочим службы доставки. За август-сентябрь 2009 года долг по заработной плате составляет 27000 рублей. Нравственные страдания бездействием ответчика оценивает в 5000 рублей.
Истица Стук В.Б. пояснила, что работала у ответчика с 12 января по Дата года в должности диспетчера. В августе заработала 9959,60 руб., в сентябре 2009 года- 8925 руб.30 коп. Заработная плата ей не выплачена. Просит взыскать также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истица Шардакова О.П. пояснила, что работала в должности плетенщицы венков у индивидуального предпринимателя Федотова А.Г. с 12 января по Дата года. Оплата труда сдельная. По нарядам ей начислили в августе 5491 рубль 04 коп., в сентябре - 4162 руб.34 коп. Заработную плату не выплатил до настоящего времени, чем причинил нравственные страдания, которые оценивает в 5000 рублей.
Истица Якушева А.Г. пояснила, что работала у ответчика с 12 января по Дата года плетенщицей венков. Оплата труда сдельная. По нарядам в августе ей начислили 3808 руб.45 коп., в сентябре 2009 года - 4416 руб.70 коп. Заработная плата не выплачена. Бездействие ответчика причинило ей нравственные страдания, которые оценивает в 5000 рублей.
Истица Батурина Г.В. пояснила, что 12 января по Дата года работала у ответчика обивщицей гробов. Предъявила иск о взыскании заработной платы за август и сентябрь в размере 20500 рублей. В августе была в отпуске, отпускные ей были выплачены, поэтому исковые требования снизила до 10000 рублей. Моральные вред, причиненный задержкой выплаты оценивает в 5000 рублей.
Ответчик индивидуальный предприниматель Федотов А.Г. не согласился с заявленными требованиями, предъявил встречный иски к каждому истцу о признании трудовых договоров не заключенными.
Ответчик ИП Федотов А.Г. в судебном заседании исковые требования истцов не признал, на удовлетворении своих требований о признании трудовых договоров с истцами незаключенным настаивал. Пояснил, что фактически истцы работали в фирме Статим, пользовались их материалами, получали у них заработную плату, По просьбе и.о. директора ООО «фирма Статим» ФИО9, временно заключил трудовые договора с работниками «Статима», в том числе, и с истцами, однако, фактически трудовые отношения у истцов были с ООО « Статим», Он заработную плату истцам не выплачивал, претензий они к нему не предъявляли. О том, что имеется задолженность перед истцами, узнал только в октябре 2009 года. Считает трудовые договоры незаключенными, поскольку в них не указано место работы истцов. Истцы у него не интересовались, куда выходить на работу. К работе у него истцы не приступали. Он имеет право аннулировать трудовые договоры, аннулированные трудовые договоры считаются незаключенными. Истцы продолжали работать в «Статиме», в его помещениях, выполняли распоряжения администрации ООО, получали от него заработную плату.
Представители ООО «фирма Статим» исковые требования Рудометова А.А. не признали. По всем искам пояснили, что истцы работали в ООО « Статим» до 2009 года. В январе - феврале 2009 года истцы одновременно с другими работниками ( всего 51) уволились из ООО и заключили трудовые договоры с индивидуальным предпринимателем А.Г. Федотовым. ИП Федотов А.Г. вел хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют документы подтверждающие, что была реализация продукции, в том числе, изготовленной истицами. Были расчеты между ООО «Статим» и ИП Федотовым А.Г.. Трудовые договоры между ИП Федотовым А.Г. и истцами был надлежащим образом оформлены, что свидетельствует о возникновении между ними трудовых отношений в 2009 году, что также подтверждается и иными действиями, такими как оформление трудовых книжек, иных трудовых документов, в т.ч. и через представителей по доверенности. Кроме того, считает, что отсутствие сведений в трудовом договоре о месте работы, не может служить основанием для признания его незаключенным, поскольку в силу ст.57 ТК РФ, трудовой договор может быть дополнен недостающими сведениями.
Выслушав истцов, ответчика, 3-лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов к ИП Федотову А.Г., подлежат удовлетворению, а встречный иск ИП Федотова А.Г. о признании трудовых договоров незаключенными удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
С каждым из истцов был заключен трудовой договор в письменной форме на неопределенный срок с указанием должности. Трудовой договор подписан сторонами, в том числе и ИП Федотовым А.Г., что им не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ место работы (с указанием структурного подразделения) является одним из обязательных условий трудового договора.
Согласно ч.4 ст. 61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.
Суд считает, что исковые требования Федотова А.Г. о признании трудовых договоров с истцами незаключенными в связи с отсутствием указаний о месте работы в трудовом соглашении, не могут быть удовлетворены, поскольку согласно ч. 3 ст. 57 ТК РФ отсутствие в трудовом договоре того или иного сведения из числа сведений, подлежащих включению в трудовой договор, само по себе не является основанием для признания трудового договора незаключенным. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо из этих сведений, то он должен быть дополнен недостающими сведениями. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Таким образом, отсутствие в трудовом договоре указания о месте работы истцы не является невосполнимым.
Кроме того, с ведома ответчика истцы выполняли свои трудовые обязанности в помещениях, принадлежащих ООО «Статим», то есть фактически приступили к выполнению трудовых обязанностей и в течение шести месяцев работали и получали у ответчика заработную плату. Ответчик Дата года прекратил трудовые отношения с истцами, о чем свидетельствуют записи в трудовых договорах.
Свидетель ФИО6 работавшая у ответчика заведующей производством, показала, что ответчику по договоренности со «Статимом» перешли не только работники, но и производство. Все «остатки» ООО «Статим» были переведены на И.П.Федотов. ООО покупало у Федотова А.Г. продукцию. Она начисляла заработную плату истцам, которую выдавали работникам ответчика из выручки от продажи его продукции ( том 3,л.д. 124-127).
Решением суда от Дата года ФИО6 с ИП Федотова А.Г. взыскана задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2009 года. Указанное решение ответчик не оспаривал.
Свидетель ФИО7 показала, что в 2009 года работала бухгалтером, и расчетчиком-кассиром в ООО фирма Истцы перешли работать к ИП «Федотову А.Г. По просьбе руководителя и главного бухгалтера ООО фирма Статим - ФИО9, она насчитывала заработную плату работникам ИП Федотова А.Г.. У Федотова А.Г. работала касса на Северном кладбище, оттуда привозили выручку, из нее выплачивали заработную плату работникам ИП Федотова А.Г..
Не могут быть приняты во внимание доводы Федотова А.Г. о том, что он не получал доходов от трудовой деятельности истцов, поскольку само по себе это обстоятельство не является основание для освобождения его от обязанности по выплате заработной платы в рамках трудового договора.
Кроме того, третьим лицом представлены расчетно-кассовые ордера на выплату ООО «Статим» Федотову А.Г. сумм по договорам поставки. Из этих документов, объяснений представителей третьего лица следует, что в магазинах ООО «Статим» реализовывалась продукция, произведенная работниками Федотова А.Г.
Свидетель ФИО8 показала, что, являясь инспектором отдела кадров в ООО фирма Статим, действуя по доверенности от Дата года выданной ИП Федотовым А.Г. на её имя, регистрировала в пенсионном фонде Мотовилихинского района г.Перми трудовые договора сотрудников ИП Федотова А.Г.. Доверенность Федотов А.Г. ей лично передал. Она готовила шаблоны трудовых договоров, которые в дальнейшем были подписаны Федотовым А.Г..
Свидетель ФИО9 показала, что у Федотова А.Г. состоялась договоренность с бывшим руководителем ООО «Статим» Гамиловым о переводе к нему части сотрудников. Все сотрудники Федотовым были приняты на работу на тех же условиях, то есть с той же заработной платой.
Третье лицо «Статим» представило приказы о прекращении трудовых отношений с истцами, книгу учета трудовых книжек, из которой следует, что истцы, уволившись из ООО, получили трудовые книжки.
Судом исследованы реестры сведений о доходах физических лиц по ООО «Статим», из которых следует, что налоги на доходы истцов 3-лицо перечислило только за период работы истцов в ООО.
Ответчик первоначально не оспаривал, что истцы работали у него. В судебное заседание Дата представитель ответчика представляла расчетные листки, ведомости по выплате заработной плате Батуриной, Шардаковой, Якушевой, в которых указан в качестве работодателя ИП Федотов А.Г. Его пояснения в данном судебном заседании, что доверенность является недействительной, происхождение ведомостей ему неизвестно, суд считает неубедительными.
Таким образом, судом установлено, что истцы работали у ИП Федотова А.Г. в августе и сентябре 2009 года. Все участники процесса признают, что заработная плата за эти месяцы им не выплачивалась. Заработную плату в соответствии со ст.136 ТК РФ обязан выплачивать работодатель. ООО «Статим» в августе и сентябре работодателем истцов не являлось. Задолженность по заработной плате должна быть взыскана с ИП Федотова А.Г. Рудометову А.А. в удовлетворении иска к ООО «Статим следует отказать.
Дата года со всеми истцами ответчик прекратил трудовые отношения. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. ст. 21 и 22 ТК РФ выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.
Заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца (ч. 6 ст. 136 ТК РФ). Своевременность выплаты заработной платы закреплена также и в ст. 56 ТК РФ.
Поскольку суду не представлены ответчиком подлинные документы: табели учета рабочего времени за август-сентябрь2009г., справки о заработной плате, расчетные листки за август-сентябрь 2009г., то разрешая требования истцов о размере заработной платы, которая подлежит взысканию с ответчика ИП Федотова А.Г., суд исходит из представленных истицами расчетных листов, табелей учета рабочего времени, табелями-расчетами, составленными производственным мастером ФИО10 Суд не учитывает заработную плату истцов, указанную в их договорах, так как она дописана от руки, дописка не оговорена. Истцы утверждают, что сумма внесена в договор после его подписания.
Заработная плата Гладких С.А. и Рудометова А.А, рабочих службы доставки, как следует из показаний истцов и свидетеля ФИО6 ( том 3,л.д.126) состояла из оклада 8000 рублей, премии 3000 рублей и сверхурочных часов 2313 руб.28 коп.. Количество часов, отработанных истцами в августе и сентябре согласно табелям совпадает, с количеством часов в июне - 167, следовательно, зарплата должна быть такой же, как июне -15310 руб.27 коп. ( 8000+ 3000+ 2313,28 х 115%) В пользу Рудометова следует взыскать задолженность за два месяца 30620 руб.54 коп. У Гладких из этой суммы следует вычесть 6800 рублей, выплаченных в качестве алиментов. Взысканию подлежит 23820 рублей 54 коп.
Заработная плата Стук В.Б. как следует из расчетного листка за июнь 2009 года состояла из оклада в 6000 руб., ежемесячной премии 2000 рублей, оплаты ночных часов и сверхурочной работы. Расчет, представленный истицей ответчик не оспорил, поэтому суд считает возможным взыскать в пользу Стук В.Б. зарплату за август 2009 года в размере 9959 руб.60 коп. (6000+2000+ 809,60+1150), за сентябрь 20Дата руб.30 коп. ( 6000+2000+ 925,30). С уральским коэффициентом в пользу истицы следует взыскать 21717 руб.63 коп.
В пользу Шардаковой О.П. и Якушевой А.Г. следует взыскать начисленную им по нарядам заработную плату и уральский коэффициент. Шардаковой О.П.- 9653 руб.38 коп. ( 4162,34 + 5491,04+9653,38 Х 115%), Якушевой А.Г. - 9458,92 руб.( 4416,70+ 3808,45+ 8225,15 Х 115%).
Заработная плата Батуриной Г.В. за сентябрь 2009 года с ответчика взыскивается в размере 11500 рублей. Как следует из расчетного листка ей установлен оклад в 8000 рублей, премия 2000 рублей, уральский коэффициент.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истцов и с учетом отсутствия тяжких последствия суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования. С ИП Федотова А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5630 руб. 78 коп. в доход государства.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате следует обратить к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотова Альберта Геннадьевича в пользу Гладких Сергея Александровича задолженность по заработной плате 23820руб.54 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., в пользу Стук Валентины Борисовны задолженность по заработной плате 21717 руб.63 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., в пользу Шардаковой Ольги Петровны задолженность по заработной плате 11101 руб.38 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., в пользу Якушевой Анны Гавриловны задолженность по заработной плате 9458 руб.92 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., в пользу Батуриной Галины Викторовны задолженность по заработной плате 11500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., в пользу Рудометова Алексея Анатольевича задолженность по заработной плате 30620 руб.54 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.
При выплате заработной платы произвести удержание налога на доходы физических лиц.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотова Альберта Геннадьевича госпошлину в доход государства 5630 руб.78 коп.
Отказать Рудометову Алексею Анатольевичу в удовлетворении иска к ООО «Статим» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Отказать индивидуальному предпринимателю Федотову Альберту Геннадьевичу в удовлетворении встречных иска о признании трудовых договоров с Гладких Сергеем Александровичем, Стук Валентиной Борисовной, Шардаковой Ольгой Петровной, Якушевой Анной Гавриловной, Батуриной Галиной Викторовной, Рудометовым Алексеем Анатольевичем не заключенными.
Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми.
Судья О.П.Комаренко