2-95/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года
Мотовилихинский районный суд г.Перми
В составе председательствующего судьи Комаренко О.П.
При секретаре Долматове А.О.
С участием представителя истицы Бородина М.В.
Ответчика Дрожащих В.Я.
Представителя ФГУП «Машзавод имени Ф.Э.Дзержинского» Шепелева В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Малышевой Инессы Владимировны к ФГУП «Машзавод имени Ф.Э.Дзержинского, Демиденко Алевтине Александровне, АНО «Редакция газеты «Профсоюзный курьер», к ООО «Редакция газеты «Пятница», Дрожащих Владиславу Яковлевичу, Гридневой Евгении об опровержении сведений об аморальном поведении, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины
У С Т А Н О В И Л:
Малышева Инесса Владимировна обратилась в суд с иском к ФГУП «Машзавод имени Ф,Э.Дзержинского», Демиденко Алевтине Александровне об опровержении ими распространенных через публикацию в газетах «Пятница» и «Профсоюзный курьер» информацию о том, что она 11 лет не жила в комнате общежития и эта комната использовалась как притон.
В заявлении об уточнении исковых требований истица указала в качестве ответчиков также средства массовой информации и просила опровергнуть также информацию о том, что истица, являясь матерью- одиночкой, воспитанием своих детей не занималась, а занималась пьянством и употреблением наркотиков. «Приспособилась использовать свои общежитские «хоромы» под притоны» «Живет в другом месте, а сюда приходит только иногда, когда хочется «погулять». «И остаются в общежитии после этих визитов только грязь, пустые бутылки и шприцы…».
В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Ее представитель исковые требования поддержал и пояснил, что Малышева И.В. проживала в общежитии завода Дзержинского с 1991 года, ей была предоставлена комната 430 по адресу бульвар Гагарина, 30-а. В 2006 году наймодатель произвел незаконные действия по ее выселению и предоставил комнату другому работнику. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от Дата года за ней и ее дочерью было признано право пользования комнатой в общежитии. При рассмотрении дела представитель ответчика представил для приобщения к делу газетные публикации, в которых со слов работника завода Демиденко А.А. были распространенны сведения о ее аморальном поведении. Газета «Профсоюзный курьер» в номере 24 от Дата года распространила информацию о том, что со слов специалиста службы управления имуществом А.Демиденко и председателя профсоюзного комитета Байбородова «комнаты долгое время, остававшиеся без присмотра, вскрывались неизвестными людьми и использовались в качестве притона наркоманами и любителями выпить… 11 лет не жила в комнате И.Малышева, и эта комната использовалась как притон». В газете «Пятница», Номер Дата года была распространена порочащая истицу информация о том, что она, являясь матерью-одиночкой, воспитанием своего ребенка не занималась, а занималась пьянством и употреблением наркотиков, приспособилась использовать комнату под притон, живет в другом месте, а сюда приходит только иногда, когда хочется «погулять». «И остаются в общежитии после этих визитов только грязь, пустые бутылки и шприцы…». Публичные обвинения в аморальном поведении причинили ей сильное душевное волнение в виде физических и нравственных страданий из-за унижения ее чести и достоинства. Она испытывала головную боль, головокружение, бессонницу, ухудшение памяти. Ей было обидно от ощущения беспомощности и неполноценности. Она потеряла душевное равновесие и психическое благополучие. Просит обязать ответчиков опубликовать опровержение о ее аморальном поведении с принесением публичных официальных извинений и взыскать компенсацию морального вреда по 10000 рублей с каждого ответчика.
Представитель ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» иск не признал, пояснил, что не распространял сведения, порочащие честь и достоинство истицы. Не содержат такой информации и публикации в газетах. В «Профсоюзном курьере»со ссылкой на службу управления имуществом завода указано, что Малышева не жила в комнате 11 лет. Эта информация соответствует действительности, так как сама истица при рассмотрении жилищного спора и в исковом заявлении по данному делу указывала на свое периодическое отсутствие. Эта информация не является порочащей. Информация о том, что ее комната использовалась как притон не соответствует действительности, но к истице она не имеет отношения, так как в статье говорится, что как притон ее использовали «неизвестные». Приведенные газетой «Пятница» слова Демиденко о матерях-одиночках, не занимающихся воспитанием своих детей,, их пьянстве и употреблении наркотиков, использовании «своих общежитских «хором» под притоны, кратковременных визитах нанимателей помещений с целью «погулять», после чего остаются только «грязь, пустые бутылки да шприцы» отношение к истице не имеют, ее фамилия в статье не упоминается.
Ответчица Демиденко А.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
В предыдущих судебных заседаниях иск не признавала, пояснила, что беседовала с журналистом Яковлевым о проблемах, существующих в общежитиях завода, в частности о том, что около 40 комнат в общежитии пустуют, хотя в них числятся проживающими люди. Говорила о том, что некоторые комнаты использовались как «притоны». Малышеву ввиду не имела и ее фамилию не называла л.д.50-56).
Представитель Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Профсоюзный курьер» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв. В котором указал, что из всей статьи «Наниматели-невидимки» Малышевой посвящена только фраза, что она не жила в комнате 11 лет. Эта фраза не содержит сведений, порочащих ее честь и достоинство, сведений о ее аморальном поведении.
Ответчик Дрожащих В.Я. ( псевдоним В.Яковлев), автор публикации, также иск не признал и пояснил, что всю информацию о проблемах в общежитии завода получил от Демиденко и Байбородова. Относительно истицы в статье упоминается только то, что она не жила в комнате 11 лет. Этот факт сам по себе не является порочащим. Кроме того, истица в исковом заявлении сама признается, что ее отлучки от одного до трех месяцев продолжались на протяжении многих лет.
Представитель ООО «Газета «Пятница» иск не признала. Пояснила, что статья Евгении Гридневой «Мертвые души и койко-места» фамилию истицы не содержит, порочащая истицу информация газетой и автором не распространялась.
Автор публикации Гриднева Евгения извещена через бывшего работодателя, в судебное заседание не явилась.
Выслушав представителей сторон, ответчика Дрожащих В.Я., исследовав документы, суд считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением требовать возмещения морального вреда.
Газета «Профсоюзный курьер» в статье «Наниматели-невидимки» посвятила только одну фразу : «по данным службы управления имуществом, 11 лет не жила в комнате И.Малышева. Продолжение предложения через запятую « и эта комната использовалась как притон» содержит информацию о том, что кем-то эта комната в отсутствие истицы использовалась как притон. Информация о непроживании истицы длительное время в комнате, во-первых. Соответствует действительности, как это следует из самого искового заявления, а во- вторых,не является порочащей. Граждане Российской Федерации имеют право на свободу в выборе места жительства, и не проживание в жилом помещении не нарушает законов Российского государства.
Распространенная ответчиками информация соответствует действительности и не является порочащей истца.
Пленум Верховного суда РФ в Постановлении Номер от Дата года указал, что порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушений деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.
В приведенных истцом формулировках отсутствуют сведения о каких-либо нарушениях истицей законодательства, этических норм, какие-либо указания на неправильность поведения, не соответствующие действительности.
Статья «Мертвые души и койко- места» не упоминает фамилию истицы и не содержит каких-либо признаков, по которым можно определить, что информация о матерях-одиночках, употребляющих спиртное и наркотики, не занимающихся воспитанием детей, содержащих в комнатах притоны, относится к истице.
В удовлетворении предъявленного иска следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию и судебные расходы, поскольку решение состоялось не в пользу истицы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Малышевой Инессе Владимировне удовлетворении иска к ФГУП «Машзавод имени Ф.Э.Дзержинского», Демиденко Алевтине Александровне. АНО «Редакция газеты «Профсоюзный курьер», ООО «Редакция газеты «Пятница», Дрожащих Владиславу Яковлевичу, Гридневой Евгении об опровержении сведений об аморальном поведении, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми.
Судья О.П.Комаренко