2-867-2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года
Мотовилихинский районный суд г.Перми
В составе председательствующего судьи Комаренко О.П.
При секретаре Кашиной С.И.
С участием представителя заявителя ОАО «ЭР-Телеком» Матросовой Е.М.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми заявление открытого акционерного общества «ЭР-Телеком» об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства
У С Т А Н О В И Л:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от Дата года, выданному мировым судьей судебного участка Номер ... ... о взыскании с ФИО3 в пользу «ЭР-Телеком» 663 руб.64 коп, и расходов по госпошлине 100 рублей. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие в судебном приказе даты рождения должника.
ОАО «ЭР-Телеком» обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просит отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава исполнителя возбудить исполнительное производство.
В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала и пояснила, что ст.127 ГПК РФ, в которой изложено, какие сведения должны содержаться в судебном приказе, не содержит требования об указании даты рождения должника.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, о рассмотрении заявления извещен.
Выслушав представителя заявителя, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд считает, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.128 Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению документа могут быть оспорены в суде по правилам, установленным процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Доводы заявителя о незаконности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются обоснованными.
Согласно ч.5 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
В ст.127 ГПК РФ указано, что судебный приказ должен содержать наименование и место жительства или место нахождения должника.
Статья 13 Закона об исполнительном производстве, определяющая содержание исполнительного документа, и, в частности, обязательность указания года и места рождения должника, относится к другим исполнительным документам и не распространяется на судебные приказы.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.
Постановление судебного пристава -исполнителя следует отменить и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по судебному приказу в пользу Заявителя.
Руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Зориной А.Е. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа 2-930 от Дата года о взыскании с ФИО4 763 руб.64 коп. в пользу ОАО «ЭР-Телеком».
Обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Зорину А.Е. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу 2-930 от Дата года о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «ЭР-Телеком» 763 руб.64 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский областной суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми.
Судья О.П.Комаренко