2-866
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года
Мотовилихинский районный суд г.Перми
В составе председательствующего судьи О.П.Комаренко О.П.
При секретаре Кашиной С.И.
С участием истицы Гилямутдиновой С.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Гилямутдиновой Светланы Адегамовны к индивидуальному предпринимателю Коурову Игорю Александровичу об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Гилямутдинова С.А. работала у индивидуального предпринимателя Коурова И.А. продавцом непродовольственных товаров.
Дата года истица уволена с работы по п.5,6,7 ст.81 ТК РФ.
Истица обратилась в суд с иском об изменении формулировки основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица иск поддержала и пояснила, что работала у ответчика с Дата года, нарушений трудовой дисциплины и правил трудового распорядка не допускала. Дата года ее не допустили до работы и уволили без объяснения причин по трем статьям сразу. Объяснения с нее не брали, поэтому ей неизвестно, за что она уволена. Просит изменить формулировку основания увольнение на увольнение по собственному желанию.При увольнении ответчик выдал ей дубликат трудовой книжки, при этом неправильно указал фамилию. Ее трудовую книжку потерял, по его вине она вынуждена тратить время, чтобы восстановить записи о трудовом стаже. Является матерью- одиночкой, незаконное увольнение лишило ее возможности обеспечивать ребенка едой и другими необходимыми для жизни вещами. В связи с переживаниями у нее повысилось давление, нарушился сон, обострился гастрит, с Дата года находится на амбулаторном лечении. Причиненный ей моральный вред оценивает в 50000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен,направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой. Причина неявки расценена судом как не уважительная, дело рассматривается в отсутствие ответчика.
В объяснении по иску ответчик указал, что истица была уволена с работы Дата года за нарушение трудовой и финансовой дисциплины. Приказ об увольнении был опротестован прокурором. Дата незаконный приказ был отменен и истица восстановлена на работе. Истице неоднократно сообщали об отмене приказа и необходимости замены записи в трудовой книжке, но она трудовую книжку не представляет, на работу не выходит. Трудовую книжку истица работодателю не сдавала. Размер компенсации морального вреда истицей завышен, она не доказала, что нарушение сна, повышенное давление, обострение гастрита связаны с увольнением. В день увольнения истице был выплачен окончательный расчет в размере 9910 рублей, поэтому доводы истицы, что она осталась без средств к существованию не обоснованны.
Выслушав истицу, исследовав документы, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Истица уволена по п.5,6,7 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, совершением виновного действия работником, непосредственно обслуживающим денежные средства ( непробитие кассового чека, недостача денежных средств в кассе), что дает основания для утраты доверия со стороны работодателя.
Ответчик не представил доказательств совершения истицей проступков ни по одному из оснований произведенного увольнения. В отзыве на иск ответчик признал, что увольнение является не законным и представил приказ отДата об отмене приказа об увольнении.
В соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Ответчик не представил доказательств, что истица имела дисциплинарное взыскание, следовательно, по этому пункту она не могла быть уволена.
Увольнение по п.6 ст.81 ТК РФ предполагает однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, перечень которых приведен в этом пункте и носит исчерпывающий характер. Приказ не содержит ссылки ни на один из подпунктов п.6 ст. 81 ТК РФ, поэтому и по этому пункту увольнение истицы не может быть признано законным.
В соответствии с п.7 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В приказе об увольнении имеется ссылка на непробитие кассового чека, недостачу денежных средств в кассе.
Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от Дата года «О порядке применения Трудового кодекса РФ» разъяснил, что обязательным условием для увольнения по этому основанию является виновное поведение работника.
Ответчик не представил доказательства тому, что истица совершила виновные действия, которые повлекли утрату доверия.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В этом случае дата увольнения изменяется на дату вынесения решения.
Следует изменить формулировку основания увольнения на п.3 ст.77 ТК РФ, дату увольнения на Дата года.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Моральный вред истице причинен не только незаконным увольнение, но и утратой трудовой книжки.
В соответствии со ст.84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
В деле имеется копия трудовой книжки, заверенная ответчиком, в которой имеется запись о приеме истицы на работу к ответчику, что подтверждает, что трудовая книжка находилась у ответчика. Ответчик не представил доказательств, что он выдал трудовую истице, следовательно, он ее утратил.
По вине ответчика истица испытывает нравственные страдания из-за потери работы и утраты трудовой книжки. Истица одна воспитывает дочь, поэтому ее беспокоит не только свое, но и будущее дочери.
С Дата года истица находится на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности. В справке лечебного учреждения от Дата года отражено, что истица до настоящего времени испытывает чувство тревоги, у нее снижено настроение, боли в желудке. Ей поставлен диагноз : расстройство адаптации, пролонгированная депрессивная реакция, тревожно-депрессивный синдром с соматизацией в желудочно-кишечный тракт.
Учитывая, что ответчик признал незаконность увольнения, суд определяет размер компенсации морального вреда в 30000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить формулировку основания увольнения Гилямутдиновой Светланы Адегамовны с должности продавца у индивидуального предпринимателя Коурова Игоря Александровича с п.5,6,7 ст.81 ТК РФ на увольнение по инициативе работника по п.3 ст.77 ТК РФ с Дата года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коурова Игоря Александровича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в доход государства госпошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми.
Судья О.П.Комаренко